Un juge américain rejette l'accord conclu avec Boeing dans l'affaire des accidents mortels du 737 MAX

information fournie par Reuters •05/12/2024 à 22:37

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

*

Un juge rejette l'accord de Boeing sur la diversité

*

Les familles des victimes avaient qualifié l'accord de "cadeau"

*

Boeing risque de renégocier ou de faire appel de l'accord de plaidoyer

(Mise à jour avec la réaction d'un expert juridique) par Mike Spector, Allison Lampert et David Shepardson

Un juge américain a rejeté jeudi l'accord de Boeing de plaider coupable de fraude à la suite de deux crashs mortels de 737 MAX, en critiquant une disposition de l'accord relative à la diversité et à l'inclusion.

Boeing n'a pas fait de commentaire dans l'immédiat. Le ministère américain de la justice, qui a négocié l'accord avec Boeing, est en train d'examiner l'avis, a déclaré un porte-parole. Boeing et le ministère de la justice pourraient faire appel du rejet de l'accord par le juge ou soumettre un accord renégocié à l'approbation du tribunal.

Le juge Reed O'Connor de Fort Worth, au Texas, qui a l'habitude de rendre des décisions en faveur des causes conservatrices, s'est saisi d'une seule phrase de l'accord mentionnant la politique de diversité du ministère de la Justice concernant la sélection d'un contrôleur indépendant chargé de vérifier les pratiques de conformité du constructeur d'avions. Il avait demandé à Boeing et aux procureurs de l'informer davantage à ce sujet en octobre.

Boeing BA.N et le ministère de la justice ont maintenant 30 jours pour informer le tribunal de la manière dont ils comptent procéder dans cette affaire, a décidé M. O'Connor.

Les juges qui examinent les accords de plaidoyer ne les remettent généralement pas en cause sur des questions que les parties à l'accord n'ont pas contestées. Dans les rares cas où ils le font, c'est généralement parce que le juge veut imposer une peine différente de celle que les procureurs ont acceptée.

L'accord de plaidoyer "marginalise" également le juge dans la sélection et la supervision du contrôleur indépendant, et interdit d'imposer une condition de probation exigeant que Boeing se conforme aux recommandations anti-fraude du contrôleur, a déclaré O'Connor dans sa décision. Il a ajouté que l'accord n'était "pas dans l'intérêt du public"

Les proches des victimes des deux crashs du 737 MAX, qui se sont produits en 2018 et 2019 et ont tué 346 personnes, ont qualifié l'accord de plaidoyer de "gentil" qui n'a pas réussi à tenir Boeing responsable de la mort de leurs proches.

Les deux accidents d'avion se sont produits en Indonésie et en Éthiopie sur une période de cinq mois. Les familles avaient brièvement fait référence à la politique de diversité et d'inclusion du ministère de la justice dans les documents déposés au tribunal pour s'opposer à l'accord, mais n'avaient pas détaillé leurs préoccupations à ce sujet.

"Le rejet catégorique de l'accord par le juge O'Connor est une victoire importante pour les familles des victimes, a déclaré Paul Cassell, un avocat qui les représente.

"Le juge O'Connor a reconnu qu'il s'agissait d'un accord confortable entre le gouvernement et Boeing, qui ne se concentrait pas sur les préoccupations essentielles: tenir Boeing pour responsable de son crime mortel et s'assurer que rien de tel ne se reproduise à l'avenir", a déclaré M. Cassell.

M. Cassell a déclaré qu'il espérait que cette décision entraînerait une renégociation de l'accord afin de prendre en compte les passagers et les membres d'équipage qui ont péri dans les accidents d'avion.

Si l'accord avait été accepté, Boeing aurait été reconnu coupable d'avoir conspiré pour frauder l'administration fédérale de l'aviation des États-Unis au sujet d'un logiciel problématique affectant les systèmes de commande de vol des avions qui se sont écrasés.

Dans le cadre de cet accord, Boeing avait accepté de payer une amende pouvant atteindre 487,2 millions de dollars et de dépenser 455 millions de dollars pour améliorer ses pratiques en matière de sécurité et de conformité au cours d'une période de trois ans de mise à l'épreuve sous contrôle judiciaire.

Les proches des victimes souhaitent que Boeing et ses dirigeants soient inculpés de crimes les tenant pour responsables de la mort de leurs proches et que toute preuve de malversation soit présentée dans le cadre d'un procès public. Ils ont également fait valoir que Boeing devrait payer jusqu'à 24,78 milliards de dollars en rapport avec les crashs.

En mai, le ministère de la justice a estimé que Boeing avait violé les termes d'un accord conclu en 2021, qui le mettait à l'abri de toute poursuite concernant les crashs. Les procureurs ont alors décidé d'inculper Boeing et de négocier l'accord actuel.

Cette décision fait suite à l'explosion en vol, le 5 janvier, d'un panneau de la porte d'un avion d'Alaska Airlines

ALK.N , qui a mis en lumière les problèmes de sécurité et de qualité persistants au sein de Boeing.

Les objections du juge portaient essentiellement sur la politique de diversité et d'inclusion du gouvernement qui couvre la sélection du contrôleur indépendant chargé de superviser Boeing pendant trois ans.

Ces politiques sont communément appelées "diversité, équité et inclusion" (DEI). Ces politiques sont devenues un point chaud dans les guerres culturelles américaines, qui font référence aux conflits entre les valeurs libérales et conservatrices.

Les partisans de ces politiques affirment qu'elles combattent les préjugés inconscients, l'iniquité et la discrimination à l'embauche, tandis que les opposants soutiennent qu'elles mettent l'accent sur des caractéristiques telles que la race et le sexe, au détriment des qualifications professionnelles essentielles.

"L'accord de plaidoyer exige que les parties prennent en compte la race lors de l'embauche du contrôleur indépendant", a écrit M. O'Connor dans sa décision. "Dans une affaire de cette ampleur, il est dans le plus grand intérêt de la justice que le public ait la certitude que la sélection du contrôleur se fait uniquement sur la base de ses compétences

M. O'Connor, nommé en 2007 par le président républicain de l'époque, George W. Bush, s'est fait connaître par ses décisions favorables aux plaignants conservateurs, notamment en déclarant l'Obamacare inconstitutionnelle dans une décision que la Cour suprême des États-Unis a par la suite annulée .

Il a également invalidé une tentative de l'administration Biden de dissuader les écoles de discriminer les élèves sur la base de leur identité de genre ou de leur orientation sexuelle.

Shirley Emehelu, ancienne assistante du procureur général du New Jersey, a déclaré qu'elle s'attendait à ce que le ministère de la justice et l'entreprise tentent de renégocier l'accord rapidement, même s'il n'était pas certain que cela se fasse avant que le président élu Donald Trump ne prenne ses fonctions le 20 janvier.

"Le moniteur qui sera finalement choisi devra faire face à un niveau remarquable d'examen par le tribunal de son travail sans aucun doute très complexe", a-t-elle déclaré.