((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Sabrina Valle
La tentative juridique d'Exxon Mobil XOM.N d'empêcher le projet d'acquisition de Hess HES.N par Chevron CVX.N pour 53 milliards de dollars repose sur la question de savoir si la transaction impliquerait un changement de contrôle de la filiale de prix de Hess en Guyane, selon des personnes bien informées de l'argument.
Les deux principaux producteurs de pétrole américains sont engagés dans une bataille d'arbitrage à propos de la plus grande découverte de pétrole au monde depuis près de vingt ans, au large de la Guyane. Exxon, qui exploite toute la production du pays sud-américain avec une participation de 45 % dans un consortium lucratif , a contesté la fusion par laquelle Chevron prendrait le contrôle de Hess et de sa participation de 30 %, un accord qui définirait l'avenir de Chevron.
Exxon affirme que Hess aurait dû d'abord lui donner la possibilité d'acheter sa participation dans l'actif guyanais.
La position d'Exxon est que le droit de préemption est déclenché par un changement de contrôle en Guyane et que Chevron a structuré l'opération de manière à le contourner, ont déclaré des personnes au fait des arguments, qui sont confidentiels.
Chevron et Hess affirment que l'acquisition est structurée de manière à ce que Hess reste intacte, sans changement de contrôle de ses actifs en Guyane, puisque Hess deviendrait une unité au sein de Chevron.
Chevron et Hess estiment que cet argument n'est pas fondé, car Hess survivrait dans le cadre de la nouvelle société Chevron et continuerait à posséder l'actif, ont déclaré des personnes proches de leur réflexion.
"Le nœud du problème est de savoir s'il y a eu changement de contrôle", a déclaré James English, expert en pétrole et en fusions-acquisitions au cabinet d'avocats Clark Hill Law.
Le groupe d'arbitrage de trois personnes qui prendra la décision doit décider en partie s'il se concentre sur la formulation du contrat ou s'il approfondit l'intention de Chevron.
"Une approche fondée sur le langage simple serait très favorable à Chevron, alors que si l'on s'en tient à l'intention, Exxon pourrait avoir des arguments à faire valoir", a déclaré M. English.
Une discussion sur l'intention ferait également entrer le litige dans une nouvelle phase qui pourrait nécessiter des découvertes, des interrogatoires et l'embauche d'experts en évaluation indépendants, ce qui repousserait la résolution à l'année prochaine, comme Exxon l'a prévenu .
Chevron pense que la discussion sur la manière d'interpréter les termes du contrat sera "très simple", a déclaré une personne au courant de la stratégie juridique de l'entreprise. Chevron et Hess ont déclaré qu'ils souhaitaient une audience au cours du troisième trimestre, espérant une issue au cours du quatrième et la conclusion de l'accord peu de temps après.
L'affaire est unique car la Guyane représente entre 60 et 80 % des 53 milliards de dollars offerts par Chevron pour Hess, selon les estimations de M. English et d'autres experts.
Une victoire d'Exxon à l'arbitrage ne mettrait pas fin au litige. Bien qu'Exxon ait exclu que rachète Hess, elle a laissé la porte ouverte à une offre pour ses 30 % de participation en Guyane, à une offre pour une partie seulement, à une compensation de Chevron ou à la possibilité de laisser les choses en l'état.
Sa stratégie finale dépendra de ce qui est jusqu'à présent un secret bien gardé par Chevron et Hess: la valeur de la participation de Hess en Guyane dans le cadre de leur fusion.
RICHES EN PÉTROLE
Le Guyana produira 1,9 million de barils équivalent pétrole par jour (boepd) au cours de la prochaine décennie, soit plus de deux fois la production du Venezuela, membre de l'OPEP, et presque autant que celle du golfe du Mexique, selon les prévisions du cabinet de conseil Rystad Energy.
Chevron espérait initialement conclure l'acquisition de Hess au cours du premier semestre de cette année, mais elle a été prise par surprise en mars lorsqu'Exxon a demandé un arbitrage sur le droit de préemption.
"Le travail numéro un consiste à franchir le premier obstacle, à savoir l'alignement sur l'existence d'un droit de préemption dans le contrat", a déclaré Darren Woods , directeur général d'Exxon, à Reuters en mars.
Le groupe d'arbitrage analysera un accord confidentiel d'exploitation conjointe (JOA) entre Exxon, Hess et un troisième partenaire, CNOOC 0883.HK , qui régit les opérations en Guyane, connues sous le nom de bloc pétrolier de Stabroek.
Exxon a rédigé le JOA en 2008 avec un partenaire précédent, avant toute découverte de pétrole, sur la base d'un modèle de contrat de 2002 établi par l'Association of International Energy Negotiators (AIEN), ont déclaré deux des personnes interrogées.
Le modèle stipule, par exemple, que tout changement de contrôle "direct ou indirect" constituerait un changement de contrôle, mais il n'est pas tout à fait clair sur la signification du terme "indirect".
La formulation du modèle a toutefois été adaptée. Exxon, Chevron et Hess ont refusé de divulguer la formulation finale du contrat.
Le modèle a été mis à jour en 2023 pour préciser qu'il y a changement de contrôle si la société mère ultime change.
"Nous avons rédigé le JOA, nous avons donc une vision assez claire (sic) de l'intention et des circonstances qui s'appliquent", a déclaré M. Woods en avril après avoir publié les résultats du premier trimestre. "C'est l'objet de l'arbitrage
La personne au courant de la stratégie de Chevron a déclaré qu'il n'y avait pas de véritable précédent pour les arguments d'Exxon concernant le changement de contrôle dans les décennies de fusions et d'acquisitions industrielles régies par des JOA similaires.
"Nous ne sommes pas d'accord avec l'interprétation de l'accord faite par Exxon Mobil et nous sommes convaincus que notre position prévaudra lors de l'arbitrage", a déclaré M. Hess.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer