Le vote de Vanguard contribue à renforcer l'avance de Disney dans la lutte des conseils d'administration

information fournie par Reuters •02/04/2024 à 23:27

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

(Une refonte avec le vote de l'avant-garde pour les réalisateurs de Disney et des détails supplémentaires) par Svea Herbst-Bayliss et Dawn Chmielewski

Le principal investisseur de Walt Disney DIS.N , Vanguard Group, a voté mardi en faveur de l'élection des administrateurs sortants du géant du divertissement, ce qui permet à la société de prendre de l'avance dans la lutte acharnée qui l'oppose à deux fonds spéculatifs, ont déclaré des sources à l'agence Reuters.

La décision de Vanguard, qui détenait une participation de 8,2% dans la maison de Mickey Mouse à la fin de l'année dernière, intervient quelques heures avant la date limite pour un vote des actionnaires qui orientera l'avenir de l'une des plus grandes sociétés de divertissement au monde. Vanguard n'était pas immédiatement disponible pour un commentaire.

Plus tôt dans la journée de mardi, Norges Bank Investment Management a déclaré qu'elle avait voté en faveur de la réélection de 11 des 12 administrateurs de la société de divertissement.

Ces soutiens importants ont renforcé l'élan de Disney avant la date limite de mardi soir, où les actionnaires doivent décider s'ils soutiennent la liste des administrateurs actuels du directeur général Bob Iger ou cinq candidats alternatifs proposés par les fonds spéculatifs Trian Fund Management et Blackwells Capital.

Il s'agit de l'affrontement le plus suivi de l'année dans les conseils d'administration aux États-Unis, qui servira de référendum sur l'avenir de la Maison de la souris centenaire, alors qu'elle navigue dans la transition de l'industrie du divertissement vers la diffusion en continu.

NBIM, qui gère le fonds de pension du gouvernement norvégien et détenait une participation de 1,2 % dans Disney à la fin de l'année dernière, a déclaré avoir voté pour la réélection de presque tous les administrateurs de la société, mais s'est abstenu de voter pour Mark Parker, président du conseil d'administration de Disney.

Il n'a pas voté pour les candidats proposés par Trian ou Blackwells.

Disney n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaire sur le décompte des votes.

Bien que la plupart des votes en suspens aient été exprimés, des personnes au fait des décomptes ont déclaré que certains investisseurs n'avaient pas encore voté, mais qu'il restait du temps avant l'annonce des résultats lors de l'assemblée annuelle des actionnaires de la société, mercredi, qui sera retransmise en direct à 13 heures EDT .

Lundi en fin de journée, Disney avait déjà pris de l'avance dans la course, avec plus de 50 % des actions votées et de gros actionnaires, dont T. Rowe Price, ayant annoncé leur vote en faveur de la société, selon des personnes familières de la question.

Vanguard s'étant rangé du côté de la société, le combat pourrait désormais être impossible à gagner pour Nelson Peltz, de Trian, ont déclaré deux sources au fait du vote.

Le géant du divertissement, évalué à 222 milliards de dollars, est aux prises avec l'investisseur milliardaire de fonds spéculatifs Peltz, qui dirige Trian et a affirmé que Disney avait perdu son étincelle créative et mal planifié sa succession.

Blackwells Capital, une société d'investissement beaucoup plus petite, a déclaré qu'elle soutenait largement la stratégie de Disney, mais qu'elle avait quelques idées personnelles, notamment celle de séparer les biens immobiliers de la société. Blackwells souhaite également écarter M. Peltz du conseil d'administration et améliorer la transparence pour les investisseurs de Disney.

NBIM a déclaré qu'elle n'avait pas voté pour Parker parce que les actionnaires "ont le droit de demander des changements au conseil d'administration lorsque celui-ci n'agit pas dans leur meilleur intérêt"

Pour chaque vote, le fonds examine "les performances financières et stratégiques insatisfaisantes, la prise de risque mal gérée, le traitement inacceptable des parties prenantes ou les résultats environnementaux ou sociaux indésirables des activités de l'entreprise".