((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Brendan Pierson
L'avocat d'une mère du Missouri a demandé mercredi à un jury de condamner Abbott ABT.N et Reckitt's RKT.L Mead Johnson à payer un total de plus de 6 milliards de dollars dans le dernier procès en date sur les allégations selon lesquelles les préparations pour bébés prématurés des deux sociétés ont provoqué une grave maladie intestinale.
Les litiges concernant les préparations ont déclenché l'alarme de la part des médecins qui estiment qu'ils pourraient menacer la disponibilité des préparations ou influer sur les décisions médicales. Les directeur général de Reckitt et d'Abbott ont déclaré que leurs sociétés pourraient se retirer du marché des préparations pour prématurés.
"Les entreprises doivent nous dire clairement et sans ambiguïté la vérité sur leurs produits, en particulier ceux destinés aux êtres humains les plus petits et les plus vulnérables de la planète", a déclaré Tim Cronin, représentant Elizabeth Whitfield et son fils Kaine, lors de sa plaidoirie finale à la fin d'un procès qui a duré cinq semaines à St.
M. Cronin a déclaré que les entreprises n'avaient pas averti que leurs préparations pour bébés prématurés pouvaient provoquer une entérocolite nécrosante et que Kaine avait contracté la maladie après avoir reçu la préparation dans l'unité de soins intensifs pour nouveau-nés de l'hôpital pour enfants de Saint-Louis en 2017, ce qui lui a causé des problèmes de santé et de développement tout au long de sa vie.
Cronin a demandé au jury d'accorder à Kaine près de 277 millions de dollars en dommages compensatoires pour ses coûts de soins de santé passés et futurs, son potentiel de gain perdu et sa douleur et sa souffrance. Il les a également exhortés à condamner Abbott à verser 5 milliards de dollars de dommages-intérêts punitifs et Mead Johnson à payer 1 milliard de dollars, en se basant sur la taille des entreprises.
Le verdict demandé par Whitfield serait l'un des plus importants de l'histoire des États-Unis. Toutefois, même si le jury l'accorde, il pourrait être réduit en appel pour un certain nombre de raisons, notamment parce que la Cour suprême des États-Unis a statué que les dommages-intérêts punitifs devraient généralement être inférieurs à 10 fois les dommages-intérêts compensatoires.
Bien que l'hôpital soit également défendeur dans cette affaire, M. Cronin n'a pas demandé aux jurés d'accorder des dommages-intérêts à son encontre, tout en précisant qu'ils étaient libres de le faire.
Reuters a suivi la plaidoirie grâce au réseau Courtroom View Network.
Les avocats des défendeurs devraient présenter leurs conclusions plus tard dans la journée.
Les deux sociétés ont déclaré que, si le lait maternel et le lait humain donné sont généralement considérés comme une protection contre l'entérocolite nécrosante, le lait maternisé n'en est pas la cause.
L'affaire Whitfield est l'une des quelque 1 000 affaires portées devant les tribunaux des États-Unis, dans lesquelles il est allégué que les préparations spécialisées d'Abbott et de Mead utilisées par les hôpitaux pour nourrir les bébés prématurés sont à l'origine de la maladie. Deux affaires précédemment jugées ont abouti à des verdicts de 60 millions de dollars contre Mead et de 495 millions de dollars contre Abbott .
À la suite de ces verdicts, les agences réglementaires américaines et un groupe de travail composé de scientifiques réunis par les National Institutes of Health ont déclaré que les données actuelles ne permettaient pas d'étayer l'hypothèse selon laquelle les préparations pour nourrissons étaient à l'origine de l'entérocolite nécrosante. Abbott et Mead n'ont pas été autorisés à présenter ces déclarations au jury dans le cadre du présent procès.
L'avocat principal d'Abbott, James Hurst, partenaire de Kirkland & Ellis, ne sera pas autorisé à présenter sa plaidoirie finale en faveur de la société après que le juge Michael Noble, du Missouri Circuit Court, a estimé la semaine dernière qu'il avait fait preuve de "mauvaise foi" au cours du procès, notamment en tentant d'apporter des témoignages que le juge avait déjà jugés irrecevables.
Un porte-parole d'Abbott a déclaré dans un communiqué que Hurst "est un excellent avocat de première instance et qu'il a agi de manière professionnelle, éthique et de bonne foi tout au long de l'affaire"
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer