((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute des détails supplémentaires, contexte dans les paragraphes 3 à 7) par David Thomas
Le cabinet d'avocats Paul Weiss a déclaré mercredi dans un dossier judiciaire qu'un ancien dirigeant accusé de corruption criminelle l'avait renvoyé en tant que conseil de la défense en raison du décret présidentiel américain de ce mois-ci visant le cabinet .
Le dossier, qui demandait à un juge fédéral du New Jersey d'autoriser Paul Weiss à se retirer de l'affaire, indiquait que son client Steven Schwartz avait mis fin à la collaboration avec le cabinet en raison de l'ordonnance du 14 mars de Trump suspendant toutes les habilitations de sécurité détenues par les avocats du cabinet et restreignant leur accès aux bâtiments et aux employés du gouvernement.
Paul Weiss et le bureau du procureur fédéral du New Jersey n'ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Les autres avocats de Steven Schwartz n'ont pas répondu à une demande similaire.
Schwartz, l'ancien directeur juridique de Cognizant Technology Solutions Corp CTSH.O , a plaidé non coupable après avoir été accusé en 2019 d'avoir violé la loi américaine sur les pratiques de corruption à l'étranger dans le cadre d'un système de corruption en Inde. En février, l'administration Trump a suspendu ses poursuites en cours en vertu de la loi sur la corruption à l'étranger.
Le dossier déposé mercredi indique que le ministère de la Justice évalue les prochaines étapes de l'affaire, et que Schwartz « craint que la poursuite de sa représentation par le cabinet puisse nuire à sa capacité d'obtenir un examen favorable de son dossier » ou créer des conflits d'intérêts.
Le décret de Trump citait l'association passée de Paul Weiss avec les adversaires juridiques et politiques de Trump et ses politiques internes en matière de diversité.
Le président a émis ce mois-ci un décret similaire contre le cabinet d'avocats Perkins Coie. Un juge de Washington a temporairement bloqué certaines parties de ce décret le 12 mars, estimant que Perkins Coie avait des chances de gagner un procès alléguant que le décret violait la Constitution américaine.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer