((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Mise à jour de la plaidoirie de lundi) par Nate Raymond
La plus haute cour du Massachusetts a évalué lundi si les propositions de vote qui redéfiniraient la relation entre les sociétés basées sur des applications comme Uber Technologies
UBER.N et Lyft LYFT.O et leurs chauffeursdevraient être autorisées à être soumises aux électeurs en novembre.
Les juges de la Cour suprême judiciaire du Massachusetts ont exprimé leur inquiétude, lors des plaidoiries à Boston, sur certaines parties de la proposition d'un groupe soutenu par l'industrie de demander aux électeurs d'affirmer qu'en vertu de la loi de l'État, les conducteurs sont des entrepreneurs indépendants avec certains nouveaux avantages, mais ne peuvent pas être considérés comme des employés de l'entreprise.
Mais les six juges ont semblé peu enclins à accepter pleinement l'argument d'une coalition soutenue par les travailleurs, selon lequel la proposition va à l'encontre de la constitution de l'État en excluant largement les chauffeurs d'une "liste de blanchisserie" de lois sur la protection des travailleurs sans rapport avec le sujet.
Jennifer Grace Miller, avocate des opposants à la mesure, a déclaré que les électeurs seraient invités à se prononcer non pas sur une question de politique générale, mais sur une série de domaines distincts du droit du travail qui ne pourraient pas être légalement regroupés pour être examinés.
Toutefois, la juge Dalila Argaez Wendlandt a demandé si la mesure pouvait être considérée comme portant sur une seule proposition politique, à savoir que "les conducteurs d'applications ne sont pas les employés des entreprises qui les mettent en relation avec des trajets"
Les juges semblent susceptibles de rejeter l'argument d'un groupe conservateur selon lequel le procureur général de l'État a certifié à tort une mesure concurrente à inclure dans le bulletin de vote. Cette mesure, soutenue par la section 32BJ de l'Union internationale des employés de service, demanderait aux électeurs d'autoriser les chauffeurs d'Uber et de Lyft à se syndiquer sous le contrôle de l'État.
Le juge Scott Kafker a imaginé un monde où les électeurs se rangent du côté de l'industrie tout en considérant les chauffeurs comme des entrepreneurs ayant le droit de s'engager dans des négociations collectives.
"Il semble que ce qui est bon pour l'oie soit bon pour le jars", a déclaré M. Kafker.
Le 13 mai, le procès doit avoir lieu à . En 2020, le procureur général de l'État accuse Uber et Lyft d'avoir mal classé leurs chauffeurs en tant qu'entrepreneurs, et non en tant qu'employés, pendant des années.
Si l'industrie échoue devant les tribunaux et dans les urnes, Uber et Lyft pourraient être confrontés à une révision radicale de leur modèle d'entreprise. Les avocats d'Uber ont déclaré dans des documents judiciaires qu'un tel changement pourrait l'obliger à réduire ou à cesser ses services dans le Massachusetts.
Uber et Lyft, ainsi que les services de livraison basés sur des applications Instacart et DoorDash DASH.O , ont dépensé des millions de dollars pour soutenirla proposition de vote qui consoliderait le statut de leurs chauffeurs en tant qu'entrepreneurs en vertu de la loi de l'État.
Plusieurs études ont montré que le recours à des entrepreneurs peut coûter aux entreprises jusqu'à 30 % de moins que l'embauche d'employés.
Flexibility and Benefits for Massachusetts Drivers (Flexibilité et avantages pour les conducteurs du Massachusetts), un comité chargé de l'élaboration de la mesure, dont les quatre entreprises de covoiturage font partie des contributeurs, propose également de fixer un plancher de rémunération pour les conducteurs utilisant des applications et de leur fournir des allocations de soins de santé, une assurance contre les accidents du travail et des congés de maladie rémunérés.
Thaddeus Heuer, avocat des partisans de la mesure, a déclaré que ses clients avaient "pour objectif commun de définir cette relation comme n'étant pas une relation employeur-employé"
En 2022, laHaute Cour de l'État a bloqué une mesure similaire soutenue par l'industrie en raison d'une disposition qu'elle a jugée sans rapport avec la proposition.
Pour se protéger cette fois-ci, le groupe recueille des signatures pour cinq versions de la question, dont une seule aurait été soumise aux électeurs le 5 novembre.
Dans sa plaidoirie de lundi, M. Kafkera remis en question une disposition incluse dans la plus large de ces cinq versions, qui obligerait les conducteurs affirmant avoir été licenciés pour des raisons discriminatoires à faire appel à l'employeur.
"En règle générale, ce n'est pas à la personne accusée de discrimination de décider s'il y a eu discrimination ou non", a-t-il insisté.
Une décision est attendue avant la date limite du 3 juillet, date à laquelle les partisans des mesures de vote doivent soumettre les signatures au secrétaire d'État.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer