La Cour suprême des États-Unis refuse d'entendre l'appel d'Exxon et de Koch Industries concernant le lieu de l'audience dans l'affaire du climat

information fournie par Reuters •08/01/2024 à 18:21

(Ajout de lignes de commentaires aux paragraphes 4, 5 et 10) par Clark Mindock

La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d'entendre une demande des grandes entreprises de combustibles fossiles et d'un groupe de commerce de l'industrie pour déplacer un procès intenté par le Minnesota les accusant d'avoir aggravé le changement climatique hors de la cour de l'État et dans la cour fédérale, le lieu privilégié de l'industrie de l'énergie.

Exxon Mobil Corp XOM.N , Koch Industries et l'American Petroleum Institute avaient demandé aux juges de revoir une décision prise en mars par la 8e cour d'appel du circuit américain, basée à Saint-Louis. Cette cour a estimé que l'action en justice intentée par le Minnesota, qui accuse l'industrie énergétique de s'être livrée pendant des décennies à des pratiques commerciales trompeuses visant à saper la science du climat et la compréhension par le public des dangers liés à la combustion des combustibles fossiles, relevait de la juridiction de l'État, où elle avait été déposée à l'origine.

L'année dernière, les juges ont refusé d'examiner plusieurs appels similaires, renvoyant ainsi des affaires déposées en Californie, au Colorado, à Rhode Island, à Hawaï, au Maryland et ailleurs devant les tribunaux d'État, une juridiction souvent considérée comme plus favorable aux plaignants que les tribunaux fédéraux.

Le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, a déclaré dans un communiqué lundi que la décision permettra désormais à l'affaire d'être jugée par un tribunal d'État et qu'elle s'aligne sur des décisions similaires prises par des tribunaux dans tout le pays.

Les représentants de l'American Petroleum Institute, de Koch et d'Exxon n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires.

Huit cours d'appel américaines ont confirmé des décisions de tribunaux inférieurs renvoyant des affaires climatiques similaires devant des tribunaux d'État, estimant généralement que les actions en justice soulevaient exclusivement des réclamations relevant du droit de l'État et que les tribunaux fédéraux n'étaient donc pas compétents.

L'American Petroleum Institute, le groupe de pression du pétrole et du gaz qui a été accusé d'avoir aidé à coordonner la tromperie présumée de l'industrie, et les entreprises du secteur de l'énergie ont déclaré que la juridiction fédérale était appropriée parce que le changement climatique est une question d'importance nationale et mondiale.

L'industrie des combustibles fossiles a déclaré que les actions en justice tentaient effectivement de réglementer la politique énergétique fédérale par le biais du droit des États, et que le système judiciaire fédéral était le lieu approprié pour contester les dommages prétendument causés par les émissions de gaz à effet de serre, qui sont produites dans le monde entier et ne peuvent être contenues à l'intérieur des frontières d'un État.

Le procès intenté par le Minnesota en 2020 () accuse les entreprises énergétiques et l'American Petroleum Institute de savoir depuis les années 1970 et 1980 que les combustibles fossiles qu'ils vendent provoquent le changement climatique, mais que les entreprises n'ont pas divulgué ce risque au public du Minnesota et ont plutôt cherché activement à saper la science du changement climatique. L'État a déclaré que les efforts coordonnés pour minimiser les risques liés aux combustibles fossiles violaient les lois de l'État sur la protection des consommateurs et la fraude, et qu'ils avaient causé à l'État des milliards de dollars de dommages économiques liés au changement climatique.

"Dans l'ensemble, le comportement des accusés a retardé la transition vers des sources d'énergie alternatives et une économie à faible émission de carbone, ce qui a eu des conséquences désastreuses sur l'environnement du Minnesota et a entraîné des coûts énormes pour les habitants du Minnesota et le reste du monde", a déclaré M. Ellison lundi.

Les entreprises et l'institut ont nié ces allégations et ont déclaré à la Cour suprême en août que l'affaire méritait d'être portée devant un tribunal fédéral étant donné l'objectif apparent de l'État de chercher à remédier aux effets d'un phénomène mondial tel que le changement climatique.