((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajoute les commentaires de l'EPA et du groupe de défense Earthjustice) par Andrew Chung
La Cour suprême des États-Unis a bloqué une réglementation de l'Agence de protection de l'environnement visant à réduire les émissions d'ozone susceptibles d'aggraver la pollution de l'air dans les États voisins, offrant ainsi une victoire à trois États dirigés par des républicains et aux industries de l'acier et des combustibles fossiles qui avaient contesté la réglementation.
La décision 5-4 a accepté les demandes de l'Ohio, de l'Indiana et de la Virginie Occidentale, ainsi que de U.S. Steel Corp
X.N , de l'opérateur de pipeline Kinder Morgan KMI.N et des groupes industriels, de suspendre l'application du plan "Good Neighbor" de l'EPA limitant la pollution par l'ozone dans les États situés au vent, pendant qu'ils contestent la légalité de la règle dans un tribunal inférieur.
Il s'agit de la dernière décision en date de la Cour à majorité conservatrice restreignant les pouvoirs de l'EPA.
L'EPA a publié la règle en question en mars 2023 dans l'intention de cibler les gaz qui forment l'ozone, un composant clé du smog, provenant des centrales électriques et d'autres sources industrielles dans 23 États situés au vent dont les propres plans ne satisfaisaient pas à la disposition de "bon voisinage" de la loi antipollution "Clean Air Act", qui exige des mesures pour réduire la pollution qui dérive dans les États situés au vent.
L'agence a déclaré que cette règle permettrait d'assainir l'air pour des millions de personnes et de sauver des milliers de vies.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh, auteur de l'arrêt, a déclaré que la Cour avait accédé à la demande des plaignants parce qu'il était probable qu'ils obtiennent gain de cause dans le litige, estimant que l'EPA n'avait pas expliqué ses actions de manière raisonnable.
La juge conservatrice Amy Coney Barrett a exprimé son désaccord, rejointe par les trois juges libéraux de la Cour.
"La Cour interdit aujourd'hui l'application d'une règle importante de l'Agence de protection de l'environnement sur la base d'une théorie sous-développée qui a peu de chances d'aboutir sur le fond", a écrit Mme Barrett.
L'EPA s'est déclarée déçue par cette décision, mais compte bien défendre son plan dans le cadre de la suite de la procédure. L'action du tribunal de jeudi "retardera les avantages que le plan de bon voisinage apporte déjà dans de nombreux États et communautés", a déclaré un porte-parole de l'EPA.
Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, a déclaré que la décision était correcte, mais que l'EPA continuerait d'essayer de légiférer et de contourner l'autorité du Congrès, comme l'a établi la Cour suprême: l'EPA doit réglementer dans les limites expresses de la loi adoptée par le Congrès
Ce recours fait suite à un arrêt important rendu en 2022 par la Cour suprême , qui limite l'autorité de l'EPA en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act) pour réduire les émissions de carbone des centrales électriques au charbon et au gaz, sapant ainsi les projets du président Joe Biden en matière de lutte contre le changement climatique. L'année dernière, la Cour a également entravé le pouvoir de l'EPA de protéger les zones humides et de lutter contre la pollution de l'eau.
La contestation de la règle du "bon voisinage" a été introduite par l'Ohio, l'Indiana et la Virginie-Occidentale - tous visés par la règle - ainsi que par des exploitants de pipelines, U.S. Steel, des producteurs régionaux d'électricité et des associations professionnelles du secteur de l'énergie. Dans leur action devant la cour d'appel du district de Columbia, ils ont fait valoir que l'EPA avait violé une loi fédérale visant à garantir le caractère raisonnable des mesures prises par les agences.
La cour d'appel du district de Columbia a refusé de bloquer le règlement dans l'attente de son examen, ce qui a incité les plaignants à demander à la Cour suprême d'intervenir.
Les opposants ont déclaré que la règle imposerait des coûts déraisonnables et déstabiliserait les réseaux électriques. Le ministère de la justice, qui défend l'EPA, a exhorté la Cour suprême à tenir compte des graves préjudices pour la santé publique qui résulteraient du blocage de la règle.
sAISON OUVERTE
Les groupes de défense de l'environnement ont dénoncé la décision. Sam Sankar, premier vice-président chargé des programmes de l'association de défense de l'environnement Earthjustice, a déclaré que cette décision s'inscrivait dans le cadre d'une série croissante de décisions anti-environnementales prises par la Cour suprême.
"L'ordonnance de la Cour met des milliers de vies en danger, oblige les États situés sous le vent à réglementer plus sévèrement leurs industries et indique aux grands pollueurs que la chasse aux lois environnementales est ouverte", a déclaré M. Sankar.
Le règlement met en œuvre un programme fédéral qui s'applique à 23 États, mais des recours distincts devant des juridictions inférieures ont déjà suspendu son application dans 12 d'entre eux, dont la Virginie-Occidentale.
Lors des plaidoiries du 21 février, certains juges conservateurs se sont concentrés sur le manque d'explications de l'EPA quant à la manière dont le plan peut fonctionner alors qu'il ne réglemente plus que 11 États au lieu des 23 prévus. Les juges libéraux se sont demandé si l'affaire justifiait une intervention d'urgence de la Cour suprême à ce stade.
Certaines des demandes de l'industrie à la Cour suprême étaient spécifiques. Kinder Morgan a demandé aux juges de bloquer le règlement tel qu'il s'applique aux moteurs des gazoducs. U.S. Steel a cherché à empêcher l'application du règlement aux fours de réchauffage et aux chaudières des usines sidérurgiques.
Le 16 janvier, l'EPA a publié une proposition de règlement visant à appliquer le plan "Good Neighbor" dans cinq autres États: Arizona, Iowa, Kansas, Nouveau Mexique et Tennessee.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer