((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) par Tom Hals
La semaine dernière, un accord de dernière minute entre les actionnaires de Meta Platforms META.O et les dirigeants de la société a mis fin à un procès de 8 milliards de dollars et a évité à Mark Zuckerberg de témoigner sur les violations présumées des données des utilisateurs de Facebook. Cela a également permis à l'État du Delaware, qui a fait l'objet de critiques de la part de dirigeants d'entreprises et de sociétés technologiques, de ne plus avoir à témoigner.
Le deuxième jour du procès de huit jours devant la cour de chancellerie du Delaware était sur le point de commencer jeudi lorsque l'équipe juridique des actionnaires plaignants a annoncé qu'elle était parvenue à un accord pour résoudre l'affaire.
Les conditions sont encore en cours d'élaboration, mais l'accord met fin à une affaire qui risquait d'alimenter la tendance des entreprises à abandonner l'État en tant que domicile légal.
Depuis l'année dernière, Elon Musk et d'autres chefs d'entreprise ont attaqué les tribunaux de l'État, qui étaient autrefois la principale raison pour laquelle les entreprises s'étaient constituées en société dans le Delaware, pour des décisions qui, selon eux, permettaient aux actionnaires de poursuivre plus facilement les administrateurs.
Musk a encouragé les entreprises à quitter l'État et, l'année dernière, Dropbox DBX.O , Trump Media & Technology DJT.O , Roblox RBLX.N et Simon Property Group SPG.N ont fait partie des grandes entreprises publiques qui se sont réincorporées en dehors du Delaware, une tendance baptisée "Dexit".
Les critiques affirment que les tribunaux de l'État ont un parti pris contre les fondateurs d'entreprise - une toile de fond inconfortable pour l'affaire Meta, dont les 11 défendeurs comprenaient les milliardaires Zuckerberg, Sheryl Sandberg, Marc Andreessen, le cofondateur de Palantir Technologies PLTR.O Peter Thiel et Reed Hastings, qui a cofondé Netflix NFLX.O .
Une décision épargnant les défendeurs aurait pu donner l'impression que le tribunal avait cédé aux pressions exercées pour les tirer d'affaire, tandis qu'une décision favorable aux plaignants aurait pu susciter de nouveaux appels pour que les entreprises quittent le Delaware.
Ann Lipton, professeure à la Colorado Law School, a déclaré: "Cela aurait été très embarrassant pour le tribunal".
Meta, qui possède Facebook, Instagram et WhatsApp, et les avocats des investisseurs de Meta et des défendeurs n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Les actionnaires de Meta ont allégué que les dirigeants et administrateurs actuels et anciens de Facebook étaient responsables de ne pas avoir protégé les données des utilisateurs. Les actionnaires plaignants voulaient que le tribunal ordonne aux défendeurs d'utiliser leur fortune personnelle pour rembourser à l'entreprise les 8 milliards de dollars de frais de justice que Facebook avait déboursés pour avoir violé la vie privée des utilisateurs, y compris une amende de 5 milliards de dollars payée à la Federal Trade Commission en 2019.
L'affaire a mis en lumière les tribunaux du Delaware et la juge chargée de l'affaire, la chancelière Kathaleen McCormick, qui s'est fait connaître l'année dernière pour avoir annulé la rémunération de 56 milliards de dollars versé à Musk par Tesla TSLA.O . Cette décision fait l'objet d'un appel.
Pour ajouter aux enjeux importants, la société de capital-risque d'Andreessen, Andreessen Horowitz, a déclaré sur au début du mois qu'elle transférait son incorporation du Delaware au Nevada et a encouragé d'autres entreprises à suivre son exemple. "En particulier, les tribunaux du Delaware peuvent parfois sembler partiaux à l'égard des fondateurs de startups technologiques et de leurs conseils d'administration", indique un billet de blog sur le site web de l'entreprise, citant la décision de McCormick sur la rémunération de Musk. Le cabinet n'a pas répondu à une demande de commentaire.
Au début de l'année, des représentants de Meta ont rencontré le gouverneur du Delaware et, peu après, l'État a modifié sa loi sur les sociétés, largement utilisée, afin qu'il soit plus difficile pour les actionnaires de poursuivre les conseils d'administration des sociétés au sujet d'accords conclus avec des actionnaires de contrôle tels que Zuckerberg.
Les dirigeants politiques du Delaware ont déclaré que ces modifications avaient pour but d'empêcher Meta et d'autres entreprises de fuir l'État. Le Delaware tire plus d'un quart de ses recettes budgétaires des redevances liées à l'affrètement des entreprises.
Malgré la nouvelle loi, certaines entreprises, comme Affirm Holdings AFRM.O , ont tout de même choisi de quitter l'État, estimant que l'interprétation qu'en feraient les tribunaux du Delaware n'était pas claire.
Lawrence Cunningham, directeur du Weinberg Center for Corporate Governance au Delaware, a déclaré que l'accord conclu avec les actionnaires de Meta mettait en évidence les points forts du tribunal du Delaware dans le traitement d'une affaire compliquée et dans sa résolution, ce qui pourrait être difficile à reproduire ailleurs. "Il s'agit d'un résultat judiciaire très attendu", a-t-il déclaré à propos de cette affaire.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer