Des frais élevés pénalisent la performance des fonds actions

information fournie par Newsmanagers •28/06/2019 à 10:50

La recherche de Better Finance suggère que 70% des 1.886 fonds étudiés ont sous-performé leur indice de référence entre 2013 et 2017. (crédit : Adobe stock)

(NEWSManagers.com) - Plus un investisseur retail paye de frais pour un fonds actions, plus le rendement qu'il en tire décroît. C'est la principale conclusion d' une nouvelle étude incisive pour l'industrie européenne des fonds dévoilée le 20 juin par l'association Better Finance, coutumière des faits.

Sa dernière recherche s'intéresse la corrélation entre les frais et les performances des fonds actions commercialisés auprès de la clientèle retail en Europe et met en lumière leur sous-performance pour la majorité d'entre eux.

L'association s'est appuyée sur une équipe de recherche dirigée par Janko Sebo, vice-doyen de l' université slovaque Matej Bel et consultant auprès de l' institut de l'épargne et des investissements. Les fonds actions considérés pour la recherche devaient répondre aux critères suivants : être domicilié en France, Belgique ou au Luxembourg ; être proposé à la clientèle retail ou avoir une part dont le montant d' investissement minimum se trouve en-dessous de 200.000 euros et avoir un track record d' au moins dix ans sur la période courant du 31 décembre 2007 au 31 décembre 2018.

Quelque 2.086 fonds actions comportant un benchmark correspondaient aux critères avant que le scope ne soit ramené à 1.886 fonds, soit le nombre de produits qui dévoilaient leurs frais dans leurs prospectus.

" Cet échantillon de marché est très représentatif de l' univers des fonds actions disponibles en Europe. Nous voulions étudier les frais et les performances sur 20 ans mais la data manque quant aux performances passées des fonds concernés sur 20 ans. De plus, si nous avions pris en compte le nombre de fonds qui étaient déjà disponibles sur le marché au 31 décembre 1997, l' univers de l' étude aurait rétréci de manière significative " , a expliqué Stefan Voicu, en charge de la recherche et de la politique de Better Finance, à l' occasion d' une présentation de l' étude à la presse à Bruxelles le 20 juin.

Guillaume Prache, directeur general de Better Finance, a ajouté qu'il s'agissait du plus grand échantillon jamais utilise pour une recherche de l' association. " La prochaine étape pour nous est probablement d' étudier les fonds irlandais, allemands et britanniques pour élargir le scope de la recherche mais je doute que cela aurait changé les résultats de cette étude " , a-t-il déclaré.

Les résultats, justement, sont loin d'être brillants pour les 1.886 fonds actions actifs (Ucits et AIF) domiciliés en France (975), Belgique (43) et au Luxembourg (868), considérés pour l' étude. D' abord du point de la vue de la performance de ces fonds. La recherche de Better Finance suggère que 70% des 1.886 fonds étudiés ont sous-performé leur indice de référence entre 2013 et 2017. Dans le détail, sur cette période, 88% des fonds actions actifs au format AIF ont sous-performé (soit 149 des 169 fonds AIF étudiés) tandis que ce ratio tombe à 69% pour les fonds Ucits analysés (1.178 des 1.707 fonds Ucits étudiés).

La recherche montre également que seul 27% des fonds actions considérés pour l'étude sont parvenus à battre leur indice sur une période continue de 5 ans entre le 1er janvier 2008 et le 31 décembre 2017 (32% sur la période 2008-2012, 31% sur 2009-2013, 25% sur 2010-2014, 2011-2015, 2012-2016 et 28% sur 2013-2017).

Selon le responsable de l'équipe de recherche Janko Ṧebo, la probabilité qu' un investisseur choisisse un fonds qui performe chaque année baisse rapidement. " Seulement deux fonds sur 1.186 ont été capables de battre leur benchmark dix années d' affilée entre janvier 2008 et et décembre 2017. Sur cette décennie, 345 fonds ont surperformé leur indice trois fois mais pas nécessairement sur trois années consécutives. "

L'étude montre également qu' en moyenne près de deux tiers des fonds actions analysés (65%) ont sous-performé leur indice de référence sur une base annuelle au cours de la période observée. Cette sous-performance annuelle concernait 56% des fonds français et luxembourgeois étudiés et 57% des fonds belges pris en considération. Les véhicules actions analysés par Better Finance et domiciliés en France ont connu leur pic de sous-performance annuelle en 2014 (70,44% des fonds concernés).

1% de frais en plus = 44,5% de performance en moins

Concernant la recherche sur les frais des fonds, Stefan Voicu a indiqué que le niveau de frais annuel moyen pour les fonds actions domiciliés en France, Belgique ou au Luxembourg, était légèrement supérieur à 2%. Il note une petite déviation standard qu'il a jugé surprenante puisque la plupart des fonds étudiés chargent entre des frais compris entre 1,5 et 2,5%.

Un autre élément de l' étude montre que les fonds français sont plus chers que leurs homologues luxembourgeois et belges. Sur les 975 fonds français étudiés (824 Ucits et 151 AIF), 15% des fonds Ucits et 17% des fonds AIF facturent des frais égaux ou supérieurs à 3%.

Better Finance estime que le ratio de fonds sous-performants/fonds surperformants est d' environ 4 pour 1 quand les frais facturés sont supérieurs à 3% et de 1 pour 1 quand les frais sont égaux ou inférieurs à 0,5%.

L'étude n' a également trouvé aucune corrélation entre le ratio de turnover dans les fonds actions étudiés et leur rendement. Autrement dit, selon Stefan Voicu, un gérant peut changer la composition de son portefeuille autant qu' il veut, cela n' aura aucun impact sur le rendement. En revanche, la recherche affirme que si leurs frais étaient augmentés de 100 bps (1%), le rendement des fonds actions concernés déclinerait de 44,5% en moyenne.

Selon Better Finance, une hausse du tracking error aurait un impact positif sur la performance du fonds mais celui-ci resterait limité par rapport à celui de la hausse des frais. Enfin, l' étude montre que le rendement des fonds actions étudiés provient essentiellement du rendement de leur indice.

Better Finance a émis cinq recommandations parmi lesquelles la conservation du présent KIID des fonds Ucits dans la réglementation PRIIPS, un meilleur alignement des frais des fonds avec les intérêts des épargnants, la rationalisation des gammes de fonds commercialisés en Europe, l' amélioration de la littérature financière à destination des clients et distributeurs retail, la mise en place d' outils de comparaison de produits retail, long-terme et d' épargne-pension en ligne.

Interrogé à propos d' un éventuel impact de MiFID 2 sur ses futures études concernant les frais et les performances des fonds, Better Finance a répondu que la réglementation aurait peu d' impact sur les résultats.

L' association s' est par ailleurs dotée d' un comité scientifique composé de Vilhjalmur Bjarnasson, Pierre-Henri Conac, Niamh Moloneu, Jan Sebo, Rüdiger Veil et Nicolas Véron.