par Blake Brittain
Un juge fédéral de Virginie a rejeté les plaintes pour violation de brevet déposées par la société de cybersécurité Centripetal Networks à l'encontre de Cisco Systems
CSCO.O dans le cadre d'une bataille de plusieurs milliards de dollars portant sur la technologie de sécurité des réseaux.
Un autre juge du même tribunal, le juge de district Henry Morgan, avait accordé à Centripetal 2,75 milliards de dollars dans cette affaire en 2020, ce qui constituait la plus importante indemnisation pour violation de brevet de l'histoire des États-Unis. Une cour d'appel fédérale a par la suite annulé cette décision pour des raisons éthiques, car l'épouse de M. Morgan possédait des actions Cisco.
Morgan étant décédé entre-temps, la cour d'appel a ordonné que l'affaire soit entendue par un nouveau juge. Le juge de district américain Elizabeth Hanes a tenu de nouvelles audiences dans l'affaire et a statué lundi que Cisco n'avait pas enfreint les brevets.
Les représentants de Centripetal et de Cisco n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires de mardi.
Centripetal, basé à Reston, en Virginie, a poursuivi Cisco en 2018, affirmant que les routeurs, les logiciels de sécurité réseau et d'autres produits de Cisco violaient des brevets liés à la technologie de Centripetal pour bloquer les menaces de sécurité à l'entrée d'un réseau informatique.
Morgan a statué en faveur de Centripetal en 2020 à l'issue d'un procès sans jury. Il a accordé à Centripetal 1,9 milliard de dollars de dommages et intérêts, plus des redevances qui, selon Cisco, ont porté le total à plus de 2,7 milliards de dollars.
Avant de rendre sa décision, M. Morgan a déclaré aux entreprises qu'il avait appris que sa femme possédait 100 actions de Cisco d'une valeur de 4 688 dollars. Il a déclaré qu'il n'était pas au courant de l'existence de ces actions pendant le procès et que cela n'avait pas influencé sa façon de traiter l'affaire.
La cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a rejeté la sentence et renvoyé l'affaire devant le tribunal de Virginie. La cour d'appel a estimé que Morgan aurait dû se récuser ou veiller à ce que les actions soient vendues.
La Cour suprême des États-Unis a par la suite refusé d'examiner la décision de la Cour d'appel fédérale.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer