VALNEVA : IXCHIQ restreint aux 18-59 ans au UK

leonardo20

13 février 2026 •17:54

La traduction du texte de la MHRA:

le vaccin Chikungunya s’adresse aux adultes qui prévoient de voyager à l’étranger dans des régions où le virus Chikungunya est présent. Le virus Chikungunya est une infection virale potentiellement mortelle
un vaccin Chikungunya vivant atténué, IXCHIQ, est devenu disponible pour la première fois sur le marché britannique le 18 juin 2025
Vous ne recevrez pas ce vaccin si vous avez 60 ans ou plus, ou si vous souffrez d’hypertension, de maladies cardiovasculaires, de diabète sucré et/ou d’une maladie rénale chronique, ou si vous êtes immunodéprimé ou immunodéficient. Cela s’explique par le fait qu’il y a eu de rares rapports d’effets secondaires graves chez des personnes âgées de 60 ans et plus, et/ou chez les personnes atteintes des maladies chroniques mentionnées ci-dessus. Un vaccin alternatif est disponible si le vaccin IXCHIQ ne vous convient pas
Lors de votre consultation vaccinale, un professionnel de santé évaluera l’adéquation du vaccin, et les risques et bénéfices du vaccin seront également discutés avec vous
si vous avez reçu un vaccin contre le Chikungunya, vous devriez consulter d’urgence un médecin si vous commencez à ressentir des signes ou symptômes associés à des réactions graves semblables à une infection par Chikungunya, notamment une arthralgie (douleurs articulaires sévères), ou des symptômes neurologiques tels qu’une encéphalopathie (raideur du cou, fièvre, confusion, perte de mémoire, changements de personnalité ou perte de conscience)

puop5460

13 février 2026 •17:58

Elle met en garde les personne ayant une comorbidité
Rien de plus qu avant
J ai envie de dire que t les vaccins sont concernés
L'agence de santé britannique, la MHRA, a confirmé que le profil bénéfice-risque d'IXCHIQ® demeure favorable pour les personnes âgées de 18 à 59 ans qui sont exposées au risque d'infection par le chikungunya et qui ne présentent pas les conditions médicales sous-jacentes contre-indiquées.
Cette mise à jour fait suite à la suspension temporaire de la MHRA' concernant l'utilisation d'IXCHIQ® chez les personnes âgées, à la suite de signalements d'effets indésirables graves (SAE), principalement chez des personnes âgées présentant d'importantes comorbidités, dans le cadre d'une campagne de vaccination menée lors d'une flambée épidémique sur l'île de La Réunion.

Mig737

13 février 2026 •18:07

En fait c'est tout le contraire que "confirmer un danger"...

Ils disent qu'ils confirment que les préconisations initiales (18-59 sans certaines complications) et que le profil bénéfice-risque est toujours favorable.

Bref, enfin une bonne nouvelle, ils analysent et le vaccin est toujours jugé bon sans nouvelle restriction.

pirouette

13 février 2026 •18:07

En tout cas, on connaît l’origine de la forte hausse d’hier… la veille du communiqué officiel de Valneva!!
On ne joue pas tous avec les mêmes cartes…

leonardo20

13 février 2026 •18:11

Vous ne recevrez pas ce vaccin si vous avez 60 ans ou plus, OU (et pas ET) si vous souffrez d’hypertension, de maladies cardiovasculaires, de diabète sucré et/ou d’une maladie rénale chronique, ou si vous êtes immunodéprimé ou immunodéficient

Un vaccin alternatif est disponible si le vaccin IXCHIQ ne vous convient pas

Oui, c'est sûrement une bonne nouvelle et c'est pour cela que la com se fait en catimini un vendredi soir.

La courbe du risque induit par le Chikungunya est une courbe en "U" - important pour les nourrisons et les personnes âgées. IXCHIQ ne couvre plus que la partie plate du "U".

M4025977

13 février 2026 •18:15

Rien ne neuf sous le soleil .
Ns attendons lyme c est tout

Heron.cendre

13 février 2026 •18:15

pirouette

13 février 2026 •18:07

En tout cas, on connaît l’origine de la forte hausse d’hier… la veille du communiqué officiel de Valneva!!
On ne joue pas tous avec les mêmes cartes…

Oui c'est dégueulasse...

bonbiid

13 février 2026 •19:55

lol vpus allez pleurer lundi

si vs appellez une bonne nouvelle bravo si ça vs rassure

Trofeo16

13 février 2026 •23:02

la base adressable UK est réduite d’environ un quart à un tiers.
Non, ce n’est pas un choc structurel pour Valneva.
Le marché UK reste secondaire par rapport aux États-Unis et à d’autres régions Si UK représentait 10 M€ de ventes potentielles annuelles IXCHIQ : nouveau potentiel : 6,7–7,5 M€

Vivavivalis

14 février 2026 •07:39

J avais vu cette info, il y a deux jours,elle date du 11 fevrier.

Vivavivalis

14 février 2026 •07:43

pirouette

13 février 2026 •18:07

En tout cas, on connaît l’origine de la forte hausse d’hier… la veille du communiqué officiel de Valneva!!
On ne joue pas tous avec les mêmes cartes…

En fait elle date du 11 fevrier, si j ai pu la trouver, les fonds aussi

CLIENT

14 février 2026 •17:56

J'espère que cette restriction ne va pas encore la plomber lundi, il est plus difficile de remonter la pente, vivement Lyme, enfin j'espère!!!!

leonardo20

15 février 2026 •09:52

CLIENT

14 février 2026 •17:56

J'espère que cette restriction ne va pas encore la plomber lundi, il est plus difficile de remonter la pente, vivement Lyme, enfin j'espère!!!!

Il n'y a aucune raison pour que cette news plombe le cours lundi.
Les marchés ont intégré depuis longtemps IXCHIQ comme quantité négligeable, ce qu'il est de facto (100K de CA au Q3-25).
Valneva ferait bien d'abandonner ce vaccin plutôt de se s'acharner contre VIMKUNYA et de générer des coûts additionnels de production et de test.
Le modèle initial (rentabilité basée sur la vente d’IXCHIQ à un prix élevé aux voyageurs des pays riches) ne tient plus :
1)retrait US,
2)restrictions de tranches d’âge en Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Canada
3)recommandations HCSP qui favorisent clairement VIMKUNYA (voir hcsp.fr/explore.cgi/avisrapportsdomaine?clefr=1439, tableau page 17)
Le modèle « de secours » (vente aux LMICs) a du plomb dans l’aile :
1)rupture du partenariat avec le Serum Institute
2)retard considérable dans l’approbation de VLA1555 au Brésil où l’ANVISA « demande à voir » via des tests à grande échelle, qui excluent pourtant les populations les plus à risque.
3)Rentabilité questionnable (15-20% maximum sur un prix de vente proche de 10$)

Je doute aussi que cette news (publiée effectivement le 11 février sur le site de la MHRA) ait provoqué la nième tentative de franchir la résistance à 4.4€.
Tous ces mouvements récents sont liés à des rotations sectorielles (liés principalement à la crainte de l’IA) et aux fonds qui commencent à spéculer sur Lyme.

phrf57

15 février 2026 •10:00

Donc, VLA 1553 est réservé aux personnes adultes ( mais ni trop jeunes, ni trop vieux) en bonne santé. C'est l'idéal pour faire un combo avec VLA 15. Les deux réunis vont protéger les pêcheurs, chasseurs, randonneurs contre les moustiques et les tiques.

"On retrouvera bientôt les niveaux d'avant..." disait-il avant de vendre ses centaines de milliers de titres à 18 €...

Merci Franckie !

emeric250

15 février 2026 •10:27

Ixchiq est un vaccin qui a coûté très cher aux actionnaires et aucune rentabilité il aura du mal a atteindre les 10 millions de vente pour un coût de l'ordre de 500 millions . Autrement dit c'est de l'altruisme. Que d'argent perdu pour si peu de résultats

tango28

15 février 2026 •10:28

Cela va faire du bien à Bavarian Nordic qui malgré tout a encore du mal à le commercialiser et le rentabiliser malgré qu'il soit le seul recommandable si on lit entre les lignes.

JacFK

15 février 2026 •10:38

Il y a 2 interprétations de ce message :
- La bonne : Ixchiq couvre la plage 18/59 ans .. la plus large ..
- la mauvaise : il ne couvre pas les plages avant 18 ans et après 59 ans .. les moins larges

Le verre plein .. le verre vide ..
Au Bresil il sont supposés entamer la vaccination de masse des 18/59 ans ... attendons les résultats en quantité et en qualité ..

emeric250

15 février 2026 •10:39

Oui cela donne un réel avantage a son concurrent qui pour le moment n'a pas de restriction sur un marché très étroit

A69110

15 février 2026 •11:38

leonardo20

13 février 2026 •17:51

Voir communiqué du jour.

Une nouvelle confirmation du danger que constitue la plate-forme retenue par Valneva pour ce vaccin.

Assurément vous n’avez rien compris ou vous le faites exprès ! C’est une excellente nouvelle et pour les personnes < 18 ou > 58 ans cela viendra après. C’est le protocole habituel !

A69110

15 février 2026 •11:40

emeric250

15 février 2026 •10:27

Ixchiq est un vaccin qui a coûté très cher aux actionnaires et aucune rentabilité il aura du mal a atteindre les 10 millions de vente pour un coût de l'ordre de 500 millions . Autrement dit c'est de l'altruisme. Que d'argent perdu pour si peu de résultats

La meilleure stratégie pour luter contre les antivax aux usa et dans ce monde de frics ou la vie n’a plus de valeur c’est ça :

États‑Unis
• Les CDC estiment qu’environ 6 à 7 % des adultes présentent encore des symptômes compatibles avec un Covid long (≈ 15 à 18 millions de personnes).
• D’après des analyses économiques publiées (Brookings, Harvard), le Covid long coûterait + de 3 000 milliards de dollars cumulés, incluant :
• soins médicaux,
• perte de productivité,
• invalidité.
France
• Les estimations de Santé publique France suggèrent qu’environ 2 millions de personnes ont ou ont eu des symptômes persistants compatibles avec un Covid long.
• Aucun chiffrage officiel consolidé n’existe, mais :
• les frais médicaux sont pris en charge pour certains cas via dispositifs d’ALD (selon critères médicaux)3,
• les indemnités journalières suivent les règles classiques des arrêts maladie, sans barème spécifique Covid long2.
L’estimation des coûts en France est plus difficile, mais les économistes l’estiment à plusieurs milliards d'euros par an si l’on intègre :
• soins spécialisés pluridisciplinaires,
• arrêts maladie longs,
• invalidité partielle,
• baisse d’activité professionnelle.

Donc aux usa il y a 9 fois plus de covid long qu’en France pour une population de 5 fois plus d’habitants.
3000 milliards de dollars c’est un peu moins que le pib de la californie…

Ce qui serait rigolo c’est de comparer ces chiffres avec le Mexique. Je suis sûr que ce pays économiquement plus faible que les usa est en bien meilleur santé.

Le chikoungounia pourrait dans les 10 prochaines années toucher 14% de la population européenne.

Mig737

15 février 2026 •12:23

bonbiid

13 février 2026 •19:55

lol vpus allez pleurer lundi

si vs appellez une bonne nouvelle bravo si ça vs rassure

Alors oui c'est une bonne nouvelle puisque le fait de ne pas le préconiser aux "vieux" n'est pas nouveau par contre, ce qui nous pendait au nez est le fait de suivre les US, donc que le vaccin soit simplement rejeté totalement.

Et là non, le bénéfice/risque est toujours favorable, c'est donc une bonne nouvelle et la commercialisation continue.

Mig737

15 février 2026 •12:26

Sinon, Ixchiq visait principalement les pays à bas coûts (donc faibles revenus) et le marché n'avait plus grand espoir sur ce produit, d'autant plus depuis l'arrêt des négociations avec l'Inde.

Bref, il n'y a plus rien à attendre de ce vaccin, ce n'est pas lui qui remplira les caisses et permettra de poursuivre d'autres développement (quelques millions par an tout au plus), c'est bien Lyme qui fera la valeur à MT.

Mig737

15 février 2026 •12:29

emeric250

15 février 2026 •10:27

Ixchiq est un vaccin qui a coûté très cher aux actionnaires et aucune rentabilité il aura du mal a atteindre les 10 millions de vente pour un coût de l'ordre de 500 millions . Autrement dit c'est de l'altruisme. Que d'argent perdu pour si peu de résultats

Il a été largement sponsorisé, ce qui a limité l'impact mais oui, vu ce qu'il rapportera c'est plutôt un échec, mais ça nous l'avons compris depuis quelques temps déjà.

Et c'est bien pour ça qu'ils ne veulent plus développer des vaccins du voyageur sans sponsor, car les pays cible sont à faible marge, donc pas rentable, Zika reste donc en standby par exemple.

Dans tous les cas Ixchiq a confirmé le savoir faire de Valneva en matière de vaccin, c'est toujours ça de pris.

Bonsang-mais.cest

16 février 2026 •03:34

Bon, hé bien, il y a deux camps: ceux qui ne savent pas compter et qui ne savent pas lire, et ceux qui manient la calculette.


En ce qui me concerne, je manie la calculette, et j'ai aussi appris à lire, contrairement à l'initiateur du post.


Dans le manuel des micro-ondes, il y a un paragraphe qui stipule qu'il ne faut pas faire sécher son teckel au micro-ondes après la douche.

Est-ce qu'il s'agit d'un danger applicable à la majorité de la population?


Ceux qui pensent que oui risquent de faire baisser le cours.

Les autres vont comprendre que le principe de précaution va permettre la tranche d'âge médiane d'être vaccinées aux UK et Brésil, et par ici les pépettes.

Pour ce qui est des USA, c'était pareil. TRUMP et Kennedy étant des antivax, IXCHIQ a été retiré pour ne pas faire de vagues , mais les mid terms c'est bientôt, et TRUMP n'est pas immortel.