VALNEVA : Explications sur forte hausse ce matin suivie d'une chute en cours de journée

RobertMerignac

14 juillet 2025 •17:55

Donc je dirais pour conclure que cette séance reflète la tension entre opportunités réglementaires et fragilités financières chez Valneva.
A moyen terme, la confirmation des ventes d'IXCHIQ® (objectif 2025 : 170-180M€1) et les étapes cliniques (vaccin pédiatrique chikungunya en 2026, Lyme fin 2025) seront décisives pour stabiliser le cours.

Enzo1956

14 juillet 2025 •22:56

Moi je dirais pour conclure que vos analyses je les respectes mais sur les nouvelles à venir en 2026;,ou alors j' ai mal compris, ces nouvelles à moyen terme stabilisent le cours actuellement et à leur concrétisation le cours explosera , sauf qu qu entre temps il y aura une confirmation des vaccinations au Brésil et espérons en Inde qui changera la donne de la stabilité actuelle !!!;

RobertMerignac

14 juillet 2025 •23:24

Enzo1956
D'abord, l'horizon 2026 est vraiment un moment clé. Tu as raison de le souligner, car cette année-là, on va voir le lancement du vaccin pédiatrique contre le chikungunya et les résultats du vaccin contre la maladie de Lyme (VLA15) qui devraient arriver à la fin de 2025. Si tout se passe bien, ça pourrait vraiment faire bouger les choses pour le titre.

Ensuite, l'impact du Brésil et de l'Inde est à prendre en compte. Au Brésil, ils ont déjà obtenu l'autorisation en mars 2025, et le déploiement est en cours dans des zones où le chikungunya est endémique. Si un contrat d'achat gouvernemental se concrétise, ça pourrait être un vrai coup de pouce. En Inde, le partenariat avec Biological E Ltd pour la production et la distribution pourrait ouvrir un marché énorme, surtout si l'autorisation arrive en 2026.
Cependant, il y a des nuances à considérer. La "stabilisation" dont on parle est un peu trompeuse. Le titre reste très volatil, avec un bêta de 1,8, et il y a une forte résistance technique sous les 3 euros. Les pertes financières qu'ils accumulent limitent aussi la possibilité d'une hausse durable sans bonnes nouvelles concrètes. Les délais et les incertitudes autour des ventes au Brésil et de l'autorisation en Inde ajoutent une couche de complexité.

Il faut également se méfier de la dépendance à IXCHIQ®. Plus de 80 % des revenus viennent d'un seul produit, donc si jamais il y a un problème, que ce soit des effets secondaires ou une concurrence, ça pourrait faire plonger le cours.
Pour ce qui est des scénarios à court terme, on pourrait voir une hausse si un contrat brésilien de plus de 500 000 doses est annoncé et si les restrictions pour les plus de 65 ans sont levées. Par contre, si les résultats du deuxième trimestre sont décevants ou s'il y a un nouveau signal de sécurité sur IXCHIQ®, ça pourrait faire baisser le cours. A moyen et long terme, on pourrait assister à une "explosion" du cours de plus de 50 % si tout se passe bien au Brésil et en Inde, si le vaccin pédiatrique est approuvé, et si les données sur le vaccin Lyme sont positives. Mais attention, si l'un de ces éléments échoue ou s'ils ont besoin de lever des fonds, ça pourrait aussi stagner ou même s'effondrer.
Sur ce, bonne soirée.

Scott22

00:04

RobertMerignac

14 juillet 2025 •23:24

Enzo1956
D'abord, l'horizon 2026 est vraiment un moment clé. Tu as raison de le souligner, car cette année-là, on va voir le lancement du vaccin pédiatrique contre le chikungunya et les résultats du vaccin contre la maladie de Lyme (VLA15) qui devraient arriver à la fin de 2025. Si tout se passe bien, ça pourrait vraiment faire bouger les choses pour le titre.

Ensuite, l'impact du Brésil et de l'Inde est à prendre en compte. Au Brésil, ils ont déjà obtenu l'autorisation en mars 2025, et le déploiement est en cours dans des zones où le chikungunya est endémique. Si un contrat d'achat gouvernemental se concrétise, ça pourrait être un vrai coup de pouce. En Inde, le partenariat avec Biological E Ltd pour la production et la distribution pourrait ouvrir un marché énorme, surtout si l'autorisation arrive en 2026.
Cependant, il y a des nuances à considérer. La "stabilisation" dont on parle est un peu trompeuse. Le titre reste très volatil, avec un bêta de 1,8, et il y a une forte résistance technique sous les 3 euros. Les pertes financières qu'ils accumulent limitent aussi la possibilité d'une hausse durable sans bonnes nouvelles concrètes. Les délais et les incertitudes autour des ventes au Brésil et de l'autorisation en Inde ajoutent une couche de complexité.

Il faut également se méfier de la dépendance à IXCHIQ®. Plus de 80 % des revenus viennent d'un seul produit, donc si jamais il y a un problème, que ce soit des effets secondaires ou une concurrence, ça pourrait faire plonger le cours.
Pour ce qui est des scénarios à court terme, on pourrait voir une hausse si un contrat brésilien de plus de 500 000 doses est annoncé et si les restrictions pour les plus de 65 ans sont levées. Par contre, si les résultats du deuxième trimestre sont décevants ou s'il y a un nouveau signal de sécurité sur IXCHIQ®, ça pourrait faire baisser le cours. A moyen et long terme, on pourrait assister à une "explosion" du cours de plus de 50 % si tout se passe bien au Brésil et en Inde, si le vaccin pédiatrique est approuvé, et si les données sur le vaccin Lyme sont positives. Mais attention, si l'un de ces éléments échoue ou s'ils ont besoin de lever des fonds, ça pourrait aussi stagner ou même s'effondrer.
Sur ce, bonne soirée.

Je suis tout à fait d’accord avec vous ! Sauf sur la hausse de 50%. Cela dépendra du volume des commandes. Dire 50% ou 500% n’est pas réaliste. Nous ne savons pas d’avance. Si l’ont cumul une commande de plusieurs millions de doses et des résultats positifs pour Lyme cela pourrait-être bien plus. Nous ne sommes pas à l’abris d’une OPA non plus depuis le placement de Pfizer. À contrario si 0 commandes et résultats défavorable, cela pourrait être les abysses ! Donc titre très volatile, d’où la VAD qui est là depuis des années !

M9321184

08:40

Investigations « juridiques » ?

RobertMerignac

09:02

M9321184

08:40

Investigations « juridiques » ?

Bien que l'Agence européenne des médicaments (EMA) ait récemment levé les restrictions sur l'utilisation de ce vaccin pour les personnes de plus de 65 ans, les préoccupations concernant la sécurité et les effets indésirables continuent d'être examinées.
L'EMA a effectué une revue complète des données de sécurité et a décidé de lever les restrictions. Je peux me tromper et je serais ravi qu'on me prouve le contraire, mais il me semble que cela n'éteint pas les préoccupations juridiques en cours.

canfrut

09:07

Un sérieux client ce Robert

siposs

09:09

Est-ce bien honnête d'affirmer que les rentrées de VALNEVA proviennent du seul IXCHIQ quand on sait que ces dernières années ce sont les vaccins du voyageur qui les ont apportées et continuent de le faire ! Tout comme le fait d'évoquer l'hypothèse de zéro commande quand 40000doses ont déjà été administrées et face à la multiplication des cas en métropole et dans les territoires du Pacifique !Vous êtes sérieux ?

RobertMerignac

09:17

siposs

09:09

Est-ce bien honnête d'affirmer que les rentrées de VALNEVA proviennent du seul IXCHIQ quand on sait que ces dernières années ce sont les vaccins du voyageur qui les ont apportées et continuent de le faire ! Tout comme le fait d'évoquer l'hypothèse de zéro commande quand 40000doses ont déjà été administrées et face à la multiplication des cas en métropole et dans les territoires du Pacifique !Vous êtes sérieux ?

"Les revenus viennent des vaccins voyageurs". Non, IXCHIQ domine le CA 2025 (80%) grâce aux commandes récentes.Transition stratégique achevée : Valneva est désormais une biotech orientée IXCHIQ.
"40 000 doses administrées invalident l'à-couverture". Oui, commandes confirmées malgré les restrictions mais risque réglementaire pesait sur la pérennité des ventes (résolu en Europe).
"Zéro commande est irréaliste avec les épidémies" . Commandes maintenues, mais FDA/USA toujours restrictifs (65+ ans).L'urgence épidémique compense partiellement, mais pas totalement, les risques. L'hypothèse "zéro commande" était excessive mais soulignait un risque réglementaire critique, aujourd'hui atténué en Europe. La vigilance reste de mise aux États-Unis.
Sur ce, bonne journée.

Roxhs

09:31

La levée des restrictions contre le vaccin n'a pas pour autant créer une envolée boursière. En France, et en corse, on note des cas mais aucune prévention n'est recommandé. La seule chose que l'on vend ou en tête de gondole en pharmacie, des bombes pour tuer les moustiques. Aucune prévention pour la vaccination

Bandido

09:50

RobertMerignac

09:02

Bien que l'Agence européenne des médicaments (EMA) ait récemment levé les restrictions sur l'utilisation de ce vaccin pour les personnes de plus de 65 ans, les préoccupations concernant la sécurité et les effets indésirables continuent d'être examinées.
L'EMA a effectué une revue complète des données de sécurité et a décidé de lever les restrictions. Je peux me tromper et je serais ravi qu'on me prouve le contraire, mais il me semble que cela n'éteint pas les préoccupations juridiques en cours.

"Selon l'EMA, Ixchiq est déjà contre-indiqué pour les personnes à système immunitaire affaibli et, pour les personnes de tous âges, il doit être administré en cas de risque significatif d'infection et après un examen approfondi des bénéfices et risques."

donc, si le médecin a validé une ordonnance, c'est vers le médecin que les doutes juridiques pointent, pas vers le vaccin.

A69110

09:55

Quelle bêtise cet article ! Mélanger le juridique et le scientifique réglementaire ! Ils ne comprennent rien à la pharmacovigilance !

On est en phase 4 avec une obligation réglementaire d’enregistrer et d’investiguer sur tous les effets indésirables. C’est systématique et obligatoire pour tous nouveaux médicaments !

La suspension de prescription n’a été que pour éviter un retrait total du marché et répondre aux familles endeuillées mais n’a jamais remis en cause le vaccin.

Les personnes décédées ont été vraisemblablement vaccinées par erreur étant trop fragiles et immunodépressives.

Alors pas d’affolement ! La pandémie est bien là et il y a urgence à vacciner entre 100 millions et un millards de personnes à risques d’ici 1 à 2 ans.

Le bénéfice risque est évident !
Bises

Benefix

10:30

RobertMerignac

09:02

Bien que l'Agence européenne des médicaments (EMA) ait récemment levé les restrictions sur l'utilisation de ce vaccin pour les personnes de plus de 65 ans, les préoccupations concernant la sécurité et les effets indésirables continuent d'être examinées.
L'EMA a effectué une revue complète des données de sécurité et a décidé de lever les restrictions. Je peux me tromper et je serais ravi qu'on me prouve le contraire, mais il me semble que cela n'éteint pas les préoccupations juridiques en cours.

En allant regarder les restrictions en ce qui concerne le vaccin contre la fièvre jaune, vous constaterez d' étranges similitudes et celui-ci est administré depuis des décennies,de là à faire en sorte que les mêmes préconisations soient appliquées pour Ixchiq, c'est à Valneva de voir l intérêt à demander une autorisation pour les plus de 60 ans pour lequel l' autre vaccin n' est absolument pas recommandé.En attendant, belle hausse ce matin qui ne peut que faire plaisir.

M9321184

11:23

C'est de l'IA tout ça ?