Voici la liste des questions posées par le PRAC (Pharmacovigilance Risk Assessment Committee) à Valneva.
Je reste persuadé que Valneva doit faire preuve de proactivité et proposer – en réponse à la question 6 - des contre-mesures (composition différente, dosage réduit, …) pour les 65+.
Sans cela, le déploiement massif d’IXCHIQ pourrait bien être remis en cause à moyen et long terme.
Je rappelle que la procédure de réévaluation d’IXCHIQ doit se terminer au plus tard le 30 septembre 2025.
Vu le nombre et la complexité des questions posées, je doute que cette procédure puisse te terminer beaucoup plus tôt. Mais il vaut certainement mieux prendre son temps pour gérer cette crise de manière appropriée, plutôt que de s’empresser de donner des réponses incomplètes qui ne satisferont ni le PRAC, ni le CHMP (et toutes les autorités de santé qui attendent les résultats de cette réévaluation).
Question 1
Le titulaire de l’AMM (MAH = Market Authorization Holder) est invité à fournir les chiffres les plus récents sur l'exposition à Ixchiq (doses administrées) dans le monde et par pays, catégorie d'âge (12-17 ans, 18-64 ans, 65 ans et plus) et lots. Des données sur l'utilisation dans la pratique clinique doivent être fournies, y compris des informations sur les caractéristiques des vaccinés, les traitements concomitants, les vaccins co-administrés et les comorbidités. Les données d'exposition dans les études cliniques doivent être présentées par le MAH selon les mêmes critères.
Question 2
Le MAH est prié de fournir toutes les données d'inno.cuité disponibles pertinentes pour évaluer le risque d'effets indésirables graves avec Ixchiq, accompagnées d'une analyse de ces données. Cela devrait inclure toutes les données non cliniques, les données d'essais cliniques (y compris les études parrainées et non parrainées par le MAH), les études pharmaco-épidémiologiques (y compris les études observationnelles) et la littérature publiée.
De plus, le MAH est tenu de fournir un examen cumulatif approfondi et une évaluation de la causalité de tous les cas graves signalés où Ixchiq est le vaccin suspecté. L'évaluation de la causalité des cas graves doit être effectuée à l'aide du système de notation OMS-UMC/AESI et les facteurs de risque possibles doivent être discutés. Cette évaluation doit inclure la certitude diagnostique et les définitions de cas (le cas échéant), ainsi que des analyses sur l'âge et le sexe de la personne, les antécédents médicaux pertinents, les médicaments/vaccinations concomitants et les maladies, le délai d'apparition, les résultats, les critères de gravité, les effets indésirables possibles de type chikungunya et les résultats des tests de laboratoire (par exemple pour le chikungunya et d'autres agents infectieux). Il convient de préciser, pour chaque cas, quels sont les facteurs connus pour être associés à un dysfonctionnement immunitaire.
Les grappes ou similitudes potentielles doivent être discutées, en particulier en ce qui concerne les lots de vaccins, les maladies concomitantes, les effets indésirables de type chikungunya, les événements neurologiques, cardiovasculaires ou rénaux.
Question 3
Le MAH devrait discuter des mécanismes possibles expliquant les cas graves observés, y compris la cinétique de virémie du virus vaccinal et l'impact de l'atténuation et des lots de vaccins utilisés dans les cas graves. Il devrait également déterminer si l'âge, les affections préexistantes et concomitantes et les médicaments concomitants sont associés à un risque plus élevé d'effets indésirables graves et, le cas échéant, lesquels.
Question 4
Le MAH devrait discuter des taux de mortalité, de complications graves et de séquelles à long terme résultant du chikungunya pour les couches d'âge (12-17 ans, 18-64 ans, 65 ans et plus) dans les zones endémiques afin de les mettre en perspective avec les chiffres actuels de décès et d'effets indésirables graves liés à la souche vaccinale. Cela devrait inclure des analyses observées par rapport aux analyses attendues pour (i) les issues fatales et (ii) l'encéphalite. Les mêmes efforts devraient être faits pour les voyageurs dans les pays endémiques en fonction des strates d'âge. En tenant compte des données non cliniques et cliniques, le MAH doit discuter de la probabilité de cas graves par rapport à l'âge et des comorbidités (connues pour être associées ou non à une altération immunitaire) en dehors de la contre-indication liée à l'immunodéficience/immunosuppression.
Question 5
Le MAH est tenu de fournir une évaluation complète du rapport bénéfice-risque d'Ixchiq en fonction des groupes d'âge (12 à 17 ans, 18 à 64 ans, 65 ans et plus) pour (i) les personnes vivant dans des zones endémiques, (ii) les personnes vivant dans des zones d'éclosion, (iii) les voyageurs dans des zones endémiques et (iv) les voyageurs dans les zones d'éclosion. Cela devrait inclure une évaluation de l'impact de l'apparition d'une maladie neurologique, ou viscérale, sur le rapport bénéfice-risque, et examiner comment le rapport bénéfice-risque peut différer en fonction de l'âge et des comorbidités.
Question 6
Il est demandé au MAH de proposer toute mesure de minimisation des risques qui pourrait être mise en œuvre pour améliorer le rapport bénéfice-risque d'Ixchiq. Toute mesure proposée doit être dûment justifiée. En outre, le titulaire de l'AMM devrait formuler des propositions visant à contrôler l'efficacité de ces mesures de réduction des risques. Les activités de communication (p. ex. d'autres DHPC) devraient également être discutées, le cas échéant.
En cas de modifications proposées au RCP/LP, le MAH est prié de fournir les renseignements révisés sur le produit avec les réponses à cette liste de questions.
Si des documents de communication sont jugés nécessaires, ceux-ci doivent être fournis dans le cadre des réponses à cette liste de questions.
Si une minimisation des risques est proposée, le MAH doit fournir un plan de gestion des risques révisé.
