VALNEVA : Avec les restrictions à l’usage du vaccin

Milo13.

18 mai 2025 •14:00

Oui mais ixchiq ne va t’il pas etre marginalisé par le vaccin de BN qui est si j’ai bien compris non vivant donc sans risque pour les populations cibles même si peut être moins efficace . ..? j’ai l’impression que c’est malheureusement le scénario probable...

Benefix

18 mai 2025 •14:59

Le vaccin Bavarian ne protège au maximum que 6 mois et est par contre adjuvanté.

Enzo1956

19 mai 2025 •08:43

Tout ce qui possède des adjuvants est très mauvais pour la santé , donc 6 mois plus adjuvants, faut être idiot de se faire vacciner autant de fois , c'était le cas pour les vaccins COVID ARN donc pas top'

Milo13.

19 mai 2025 •08:43

6 mois (ou plus) est-ce que ce ne sera pas préféré par les populations à risque, plutôt que des "effets indésirables gaves" ? Là est la question...

Benefix

19 mai 2025 •09:11

Milo13.

19 mai 2025 •08:43

6 mois (ou plus) est-ce que ce ne sera pas préféré par les populations à risque, plutôt que des "effets indésirables gaves" ? Là est la question...

C'est 183 jours pas plus pour Bavarian donc 2 injections par an afin d' être protégé contre les pics tropicaux,le prochain étant attendu en septembre.Quant aux "effets" laissons les études en cours rendrent leurs conclusions avant de porter un avis définitif.Vous êtes actionnaire Bavarian,Milo13? Vous ne semblez pas avoir un grand intérêt pour Ixchiq, assez bizarre sur le forum de ce fabricant.

Milo13.

19 mai 2025 •09:17

Je suis justement actionnaire est très chargés en vla....! mais la peur est mauvaise conseillère et avec tout le retentissement médiatique, sans doute exagéré, il se peut que les gens aient peur à l'avenir... Ce n'est pas parce que la question ne vous plait pas que je suis actionnaire BN...bien au contraire ! Bonne journée

Benefix

19 mai 2025 •09:36

Le retentissement médiatique ? Attendons patiemment le résultat final de l' étude actuellement menée,en ce qui concerne le moustique incriminé le retentissement risque d' être un peu plus fort dans quelques semaines et tous les individus inclus dans les tranches d' âge préconisées pourront éviter de tomber malade pour plus de deux étés en se faisant vacciner avec Ixchiq.

tango28

19 mai 2025 •10:45

Si on a la possibilité de se faire vacciner avant un voyage à risque dans une zone exposée au chiq, le choix devient au vu des informations un vaccin sécure avec une validité d'environ six mois ou un autre d'environ trois ans avec un risque qui pose la question "le vaccin est il plus sur qu"être piqué par le chik" pour certain. Effectivement c'est un choix mais on peut écrire ce que l'on veut, cela trottera dans la tête.

Benefix

19 mai 2025 •14:00

C'est sans doute exact ,vu la faible durée de protection pour les "voyageurs mais pour les habitants des pays confrontés à deux pics par an c'est une autre histoire, les accords passés avec l' Asie et l' Amérique du Sud permettront aux Etats concernés de protéger durablement leurs populations,les études actuellement réalisées sur Ixchiq pourront certainement confirmer les bienfaits du vaccin.

Benefix

19 mai 2025 •14:44

D' autre part et, bizarrement,ce n'est relayé nulle part le vaccin contre la fièvre jaune est fortement déconseillé en première injection au delà de 60 ans et ça ne choque personne, mauvaise décision des autorités et communication de la part de Valneva dans le choix premier de la tranche d' âge .

Benefix

19 mai 2025 •15:13

tango28

19 mai 2025 •10:45

Si on a la possibilité de se faire vacciner avant un voyage à risque dans une zone exposée au chiq, le choix devient au vu des informations un vaccin sécure avec une validité d'environ six mois ou un autre d'environ trois ans avec un risque qui pose la question "le vaccin est il plus sur qu"être piqué par le chik" pour certain. Effectivement c'est un choix mais on peut écrire ce que l'on veut, cela trottera dans la tête.

La consultation de la présentation du vaccin sur le site même de Bavarian vous permettra sans doute de nuancer votre questionnement sur les risques, notamment en matière d' effets indésirables et de recommandation au niveau de l' état de santé des personnes vaccinables.Il est indiqué également que des études sont actuellement réalisées afin d' affiner les résultats initialement déclarés .

leonardo20

19 mai 2025 •17:56

veloso

18 mai 2025 •11:59

on ne risque plus la moindre mauvaise nouvelle.

C'est une façon de voir les choses.

Sachant que les groupes les plus à risque de formes sévères sont - par ordre décroissant :
A) les personnes âgées,
B) les nourrissons,
C) les femmes enceintes,
D) les personnes immunodéprimées,

et qu'IXCHIQ ne peut pour l'instant être administré à aucun de ces groupes.

Reste évidemment l'espoir que la vaccination de masse des 12/18 - 60/65 ans limitera la contamination de ces groupes à risque, mais il faudrait qu'existe un esprit de solidarité qui semble bien avoir disparu (en tout cas, à la Réunion).

Le souci n'est donc pas le concurrent de BN mais l'avenir d'IXCHIQ qui dépend fortement
1) de la levée future de l'interdiction actuelle d'administration aux 60+/65+
2) de la mise en oeuvre d'étude permettant d'inclure les groupes B et C.

M744254

19 mai 2025 •18:25

Je plussoie leonardo20 , en sachant que le chik ne représente pas un grand danger sauf pour les personnes dites fragile, catégorie de personnes que vous venez de citer. L'interdire à ces personnes remet en cause l'existence même de ce vaccin et de son utilité.

Benefix

19 mai 2025 •18:47

Les arrêts maladie et hospitalisations peut-être,il me semble bien qu'il n'y a pas que des nourrissons et des vieillards dans ce cas.Pour les restrictions d' âge il est conforme à d' autres vaccins visant les maladies tropicales,la mise en place à La Réunion a été un poil optimiste.

pensebet

13:00

l'un des buts est d'éviter l'encombrement des établissements hospitaliers.