TOTALENERGIES : PP copain avec Tru.mp ??? | page 2

M3746818

17 mars 2025 •10:15

On peut regarder que la dette « classique » qui dépasse les 50 milliards. Mais ce serait un peu facile. La dette réelle d’une entreprise c’est la totalité des passifs. Après ont peut aussi se dire que ça n’existe pas et fermer les yeux.

Averroes83

17 mars 2025 •10:18

Ne confonds pas dettes LT et total du passif!!! ça n'a rien à voir!!!! Dans le total du passif tu as même par exemple les dettes à court terme relatives aux marchandises qui n'ont pas encore été réglées aux fournisseurs ce qui est bon pour le BFR et donc la trésorerie de TTE. Avant de venir poster sur ce forum, forme toi en gestion financière.Tu as aussi les dettes fiscales et sociales...etc....

Averroes83

17 mars 2025 •10:21

Autre point qui semble t'échapper: le principe de la partie double. Total Actif = total Passif. Bizarre, non? 😀

M3746818

17 mars 2025 •10:23

Ça reste du passif. En cas d’effondrement des prix du baril croit moi que ça comptera bien fort tout ça. Dire ah ça n’a rien à voir c’est un peu grossier. Ça s’englobe dans de la dette brut au final. Pourquoi pense tu que la valorisation est si basse ? Tu penses que les gestionnaires ne prennent pas en compte la totalité des passif ? D’ailleurs. Petit exercice. Prend la totalité des actifs et soustrait les par la totalité des passif.

Donc 285 milliards - 165 milliard = 120 milliards. Tiens tiens. Tout près des 130 milliards de valorisation actuel … coïncidence ? Je ne crois pas.

Averroes83

17 mars 2025 •10:24

Dans le total du passif tu as également les capitaux propres. C'est bien ça ou pas pour total d'après toi? Donc, tu vois que le total du passif ne représente pas que des dettes mais aussi des capitaux propres.

M3746818

17 mars 2025 •10:25

Allé soit un peu honnête et avoue que tu connaissais même pas ce chiffre de passif total. Évite donc de venir me parler de lire un bilan ou de me former. Ça me fait plus rire qu’autre chose. Avale bien la partie com des bilan de résultat pour te dire que tout va bien. Si ça te conforte. En tout cas je constate que tte végète et c’est pas pour rien. Malheureusement pour nous tous

Averroes83

17 mars 2025 •10:25

Bon j'arrête, faut pas déc..., je vais pas te faire un cours gratos. Au prix que coûte une heure de cours! 😂

Averroes83

17 mars 2025 •10:27

Pour ta gouverne, dans le total du passif tu as aussi les capitaux propres qui ne sont pas des dettes! Tu vois bien que ton raisonnement ne tient pas la route.

Averroes83

17 mars 2025 •10:28

Enfin j'espère que tu fais la distinction entre les capitaux propres d'une entreprise et ses dettes.... Mais apparemment non...

M3746818

17 mars 2025 •10:29

Si vous faites référence à des provisions pour risque j’appelle pas ça des capitaux propres.

Averroes83

17 mars 2025 •10:34

Tu en fais donc quoi des 90 milliards de capitaux propres qui sont agrégés dans le total du passif? C'est une dette ça? Bien sûr que non mon cher blob numéro 2.

Averroes83

17 mars 2025 •10:36

Provision pour risque = 19 milliards. C'est pinuts et puis c'est un mode de gestion prudentiel, on mets des provisions pour risque de change, d'un procès en cours etc... mais on n'est pas certains que le risque se matérialisera.

Averroes83

17 mars 2025 •10:40

Si tu continues comme cela, tu ne seras même pas admis en première année de CAP comptabilité.

M3746818

17 mars 2025 •10:41

Les capitaux propres ne sont pas comptés dans les chiffres du passif total. Vous vous trompez. Lisez le document que je vous ai donné. Avant de parler

M3746818

17 mars 2025 •10:46

Passif non courant :
Impôts différés
Engagements envers le personnel
Provisions et autres passifs. On courants
Dette financière non courante.

Passif courant :
Fournisseur et comptes rattachés
Autre créditeurs et dettes diverses
Dette financière courante
Autre passifs financiers courants
Passifs relatifs aux actifs destinés à être cédés ou échangés

M9089170

17 mars 2025 •10:48

C'est usant cette façon chez certains de dénigrer les autres! Chacun a le droit de donner son avis 😅

M3746818

17 mars 2025 •10:49

Et non. Tu fais le malin mais t’a pas lu le document que je t’ai dis. Comme quoi. … les capitaux propres sont identifiés hors des 165 milliards justement. Je sais encore lire

Averroes83

17 mars 2025 •10:50

J'ai une Maîtrise de Gestion obtenue dans une superbe Université. Tu ne vas donc pas m'apprendre de quoi est composé le passif d'une entreprise.

M3746818

17 mars 2025 •10:52

Je t’ai dis si on cumule capitaux propres et le total de passif on est à 285 milliards. Si on déduis les passifs avec les capitaux propres il reste 120 milliards comme je te disais. Ce qui est quasiment la valorisation de tte aujourd’hui… donc vous voyez ? Les passifs totaux semblent bien pris en compte pour estimer la valorisation contrairement à ce que vous dites.

M3746818

17 mars 2025 •10:53

Pourtant il suffit de lire le document de total. Pas besoin de ta maîtrise qui te sert juste à prendre ton ton supérieur. Qui au final ne veut pas voir ce que je dis depuis le départ. La dette de total est trop élevée.

M9600434

17 mars 2025 •10:55

M3746818

17 mars 2025 •10:49

Et non. Tu fais le malin mais t’a pas lu le document que je t’ai dis. Comme quoi. … les capitaux propres sont identifiés hors des 165 milliards justement. Je sais encore lire

Sauf que l’on ne te demande pas de lire Bruno, mais de compter correctement. 😁

Averroes83

17 mars 2025 •10:57

Regarde le ratio d'endettement et tu comprendras mieux pourquoi ton raisonnement est biaisé.

Averroes83

17 mars 2025 •10:59

Bon trade à tous, je vais au travail. Bonne journée,

M3746818

17 mars 2025 •11:04

Tu diras ça également à investing.com qui calcule exactement comme moi. Avec des graphique même. ..

Averroes83

17 mars 2025 •11:22

Un dernier petit message pour tenter de te faire comprendre:Capitaux propres = 120 milliards comme indiqué sur le site que tu cites
Si dette sur fonds propres = 45% comme c'est indiqué sur le site que tu cites
Alors dette = 120/1,45 = 82,93
Soit une dette de 82,93 milliards et non de 165 milliards comme tu l’écris.

M3746818

17 mars 2025 •11:26

Total actif 285
Total dette 165
Capitaux propres 120.
Voilà ce qui est écrit.

M3746818

17 mars 2025 •11:27

285-165=120.

Averroes83

17 mars 2025 •11:36

Là tu confonds tout. Le plus gros poste du passif c'est celui des fournisseurs avec 41 milliards. Tu ne peux pas considérer un gros poste fournisseur comme un handicap c'est plutôt une opportunité pour Total à qui on accorde des délais de paiements longs. Donc, confondre des dettes fournisseurs avec des dettes long terme comme celle relative au projet Mozambique, n'a pas de sens comptable. Et puis la contrepartie de la dette fournisseurs a sa contrepartie réelle du côté actif mais dont on a décalé le paiement dans le temps pour alléger le BFR, soulageant ainsi la trésorerie et faisant travailler le cash pour générer des revenus financiers. Tu piges?

Averroes83

17 mars 2025 •11:37

M3746818

17 mars 2025 •11:26

Total actif 285
Total dette 165
Capitaux propres 120.
Voilà ce qui est écrit.

c'est écrit, je suis d'accord mais il faut comprendre et interpréter et ne pas répéter bê.t.e .ment des chiffres sans les comprendre.

M3746818

17 mars 2025 •12:30

À vu ce qu’a finit par produire les bfr chez atos. On peut pas dire que tout ça soit bon en soi. Convenez tout de même que total a une dette importante. La ramener au résultat net n’a pas de sens. Le résultat n’est pas garanti chaque année

amzer

17 mars 2025 •13:32

M3746818

17 mars 2025 •09:27

Selon vous un actionnaire n’est donc bon qu’à payer mais ne doit jamais poser de questions stratégique ? Comment peut ont se satisfaire que l’entreprise ai 165milliards de dette ? Et une capitalisation. De 130milliards. La dette dépasse la capitalisation. Je trouve ça dommage. L’effet levier ça a ses limites. Une politique de désendettement me paraît pas une idée farfelu.

N’est bon qu’à payer ?
Non, à toucher des dividendes et des plus-values aussi. ​
Et cela avec des entreprises qu’il choisit.
Si le fonctionnement ne vous plaît pas, il vaut mieux investir ailleurs plutôt que d’essayer de faire changer de route au paquebot TTE.
Je crois que les résultats de TTE au fil des ans parlent pour eux, moi je suis en tout cas incapable de donner des leçons de gouvernance à PP et aux membres du CA…je leur fais confiance. 😇

M3746818

17 mars 2025 •13:36

amzer

17 mars 2025 •13:32

N’est bon qu’à payer ?
Non, à toucher des dividendes et des plus-values aussi. ​
Et cela avec des entreprises qu’il choisit.
Si le fonctionnement ne vous plaît pas, il vaut mieux investir ailleurs plutôt que d’essayer de faire changer de route au paquebot TTE.
Je crois que les résultats de TTE au fil des ans parlent pour eux, moi je suis en tout cas incapable de donner des leçons de gouvernance à PP et aux membres du CA…je leur fais confiance. 😇

Je me questionne juste sur l’intérêt d’engraisser des banques indéfiniment au lieu de rendre encore plus rentable les actifs existants. .. en tout cas je constate que les actionnaires de tte sont très sectaires. Peu de place au dialogue ici. Pourtant je suis actionnaire depuis 5 ans .. il a bien changé le forum

Averroes83

17 mars 2025 •13:44

M3746818

17 mars 2025 •12:30

À vu ce qu’a finit par produire les bfr chez atos. On peut pas dire que tout ça soit bon en soi. Convenez tout de même que total a une dette importante. La ramener au résultat net n’a pas de sens. Le résultat n’est pas garanti chaque année

Le BFR de ATOS? Quel rapport entre le modèle d'affaires d'Atos et celui de TTE? 2 marchés qui n'ont rien à voir, 2 cycles d'exploitation diamétralement opposés, des barrières à l'entrée qui n'ont rien à voir, 2 historiques qui n'ont rien à voir, ATOS créée en 1997 et TTE en 1924. ATOS est sur un marché contestable plus facile à disrupter que celui de TTE. Prends un autre exemple. Ce n'est pas le BFR qui a causé les difficultés d'ATOS mais la cause c'est son positionnement sur un marché qui est disputé et son manque d'avantages concurrentiels contrairement à TTE qui a des avantages concurrentiels forts face à la concurrence et un marché en constante progression y compris celui des énergies fossiles compte tenu de la croissance de la démographie mondiale.

amzer

17 mars 2025 •13:46

Ben on dialogue là, non ?

Je donne mon point de vue mais j’accepte le vôtre sans problème. ​

Est-ce que le rachat d’actions est un désendettement pour vous ?

Averroes83

17 mars 2025 •13:52

amzer

17 mars 2025 •13:46

Ben on dialogue là, non ?

Je donne mon point de vue mais j’accepte le vôtre sans problème. ​

Est-ce que le rachat d’actions est un désendettement pour vous ?

Oui, c'est un désendettement car il fait diminuer le passif par diminution des capitaux propres. 😂

M3746818

17 mars 2025 •14:14

Averroes83

17 mars 2025 •13:44

Le BFR de ATOS? Quel rapport entre le modèle d'affaires d'Atos et celui de TTE? 2 marchés qui n'ont rien à voir, 2 cycles d'exploitation diamétralement opposés, des barrières à l'entrée qui n'ont rien à voir, 2 historiques qui n'ont rien à voir, ATOS créée en 1997 et TTE en 1924. ATOS est sur un marché contestable plus facile à disrupter que celui de TTE. Prends un autre exemple. Ce n'est pas le BFR qui a causé les difficultés d'ATOS mais la cause c'est son positionnement sur un marché qui est disputé et son manque d'avantages concurrentiels contrairement à TTE qui a des avantages concurrentiels forts face à la concurrence et un marché en constante progression y compris celui des énergies fossiles compte tenu de la croissance de la démographie mondiale.

Le bfr trop
Élevé a conduit l’entreprise à multiplier les affacturages ce qui a conduit à une perte de rentabilité. Évidement c’est pas le seul problème sur Atos mais ça a contribué à enfoncer d’entreprise. Je ne comprend pas sur le fond que tout le monde ici se satisfasse d’une politique d’investissement basée sur la dette sachant qu’il y’a énormément de liquidités chez total. Je trouve ça dommage de ne pas utiliser tout ce cash directement pour payer des investissements plutôt que de faire manger les banques qui elles ne produisent rien. Et oui je maintien que c’est une politique à risque économique sachant que Covid 2.0 n’est pas impossible. Mieux vaut avoir des actifs qui sont totalement payé cash mais moins nombreux. Que des actifs qui sont rentables qu’à un certain point. Au vu des liquidités à sortir en échéances crédit et compagnie. Je pensais que l’expérience Covid avait permis d’ouvrir les yeux à certains. C’est pas le cas

Averroes83

17 mars 2025 •14:23

M3746818

17 mars 2025 •14:14

Le bfr trop
Élevé a conduit l’entreprise à multiplier les affacturages ce qui a conduit à une perte de rentabilité. Évidement c’est pas le seul problème sur Atos mais ça a contribué à enfoncer d’entreprise. Je ne comprend pas sur le fond que tout le monde ici se satisfasse d’une politique d’investissement basée sur la dette sachant qu’il y’a énormément de liquidités chez total. Je trouve ça dommage de ne pas utiliser tout ce cash directement pour payer des investissements plutôt que de faire manger les banques qui elles ne produisent rien. Et oui je maintien que c’est une politique à risque économique sachant que Covid 2.0 n’est pas impossible. Mieux vaut avoir des actifs qui sont totalement payé cash mais moins nombreux. Que des actifs qui sont rentables qu’à un certain point. Au vu des liquidités à sortir en échéances crédit et compagnie. Je pensais que l’expérience Covid avait permis d’ouvrir les yeux à certains. C’est pas le cas

Le BFR n'a rien à voir avec ce que vous écrivez. Le BFR est la résultante des encaissements et décaissement. Ici dans le cas de TTE, le BFR est excellent car elle paye ses fournisseurs après avoir été payée par ses clients. Exemple: elle paye son fournisseur à 30 jours alors que le particulier qui va faire son plein d'essence paye tout de suite. Ce qui excellent pour TTE et sa trésorerie puisque la trésorerie s'obtient en soustrayant le BFR au FRNG . Quand on raisonne sur le BFR on raisonne sur un cycle d'exploitation de 360 jours. Ce qui n'a rien à voir avec l'endettement LT qui lui finance des actifs à plus d'un an et non des actifs circulants.

M5696100

18 mars 2025 •13:35

Le but d’une entreprise à s’endetter est justement de faire face aux éventuels risques et de disposer de liquidités pour sauter sur des bonnes occasions.
Et comme préciser plus haut, si le taux de rendement et supérieur au coût du crédit alors la boîte s’autofinance gratuitement c’est full bénéfice non ?
En tout cas j’ai beaucoup appris notamment grâce à averroes
Merci

M3746818

19 mars 2025 •07:59

M5696100

18 mars 2025 •13:35

Le but d’une entreprise à s’endetter est justement de faire face aux éventuels risques et de disposer de liquidités pour sauter sur des bonnes occasions.
Et comme préciser plus haut, si le taux de rendement et supérieur au coût du crédit alors la boîte s’autofinance gratuitement c’est full bénéfice non ?
En tout cas j’ai beaucoup appris notamment grâce à averroes
Merci

Sauf que dans les énergies les prix varient et la rentabilité aussi. Par exemple pendant le Covid des actifs sont devenus non rentables. Si cette situation perdurait il aurait été compliqué de payer des échéances de crédit à perdre. La theorie de l’endettement est bonne que quand tout va bien ..

anromero

19 mars 2025 •12:59

M3746818

19 mars 2025 •07:59

Sauf que dans les énergies les prix varient et la rentabilité aussi. Par exemple pendant le Covid des actifs sont devenus non rentables. Si cette situation perdurait il aurait été compliqué de payer des échéances de crédit à perdre. La theorie de l’endettement est bonne que quand tout va bien ..

Total est la compagnie pétrolière qui a le point mort le plus bas, elle reste rentable avec un baril à 25e, oui il peut y avoir des évènements exceptionnels qui ne sont que passagers et ne durent pas 10 ans car le monde a besoin d'énergie. Les actifs ne seront plus rentable que lorsque la fusion nucléaire sera au point et déployée à grande échelle. Je dis bien la fusion pas la fission. C'est pas demain la veille, peut être dans 25 ans, 50 ans ou peut être jamais.