POXEL : Une monétisation positive pour POXEL ?

Jmj79000

18 juillet 2025 •15:41

Petite prévision, c'est 100M$ soit 90M€ au moment du deal

LASTEPHA

18 juillet 2025 •15:45

Jmj79000

18 juillet 2025 •15:41

Petite prévision, c'est 100M$ soit 90M€ au moment du deal

ok merci de la rectification

M6115212

18 juillet 2025 •15:52

vous avez bien lu. on a affaire a des ------ en bande organisée qui ont décidé de piller Poxel en autorisant son DG a toucher une rente avec des OCA qu'on s'est soigneusement garder d'afficher dans cette monétisation présentée comme unique.
Effectivement elle l'est tellement inique qu'on a dit non a 2 reprises et ces silences montrent que ca ose probleme

Vernoill

18 juillet 2025 •15:52

LASTEPHA pas mécontent de te croiser c'est très rare que tu postes ici

LASTEPHA

18 juillet 2025 •16:02

Vernoill

18 juillet 2025 •15:52

LASTEPHA pas mécontent de te croiser c'est très rare que tu postes ici

voir même jamais

Nadege_b

18 juillet 2025 •16:28

D’un côté t’as un PDG qui se soucie de ses actionnaires et de la valeur de sa boîte ( Genfit ) et de l’autre tu as un PDG qui détruit de la valeur qui ne se soucie en aucun cas de la valeur de sa boîte et qui ment comme il respire, un incapable en gros .

Nadege_b

18 juillet 2025 •16:30

Enfin pour moi ça va au delà de l’incompétence à ce niveau il y a des choses plus grosses amha

Jmj79000

18 juillet 2025 •17:01

LASTEPHA Orbimed va toucher les paiements d'étapes. Poxel prévoit donc la fin du remboursement vers 2030. Bon est ce que nous pouvons croire les prévisions de TK ? Lui qui n'arrive déjà pas à prévoir la fin de sa trésorerie...

ortho196

18 juillet 2025 •18:05

1 : au moment de signer orbimed , les royalties nettes étaient de 0....8 % - 8 % , donc c'est normal qu'orbimed se couvre , surtout avec les changements de stratégie chez sumitomo.
2 : la monétisation ne concerne que le Japon.
3 : ça a permis de partiellement désendetter Poxel et de gagner 9 mois en plus de valider les comptes.
donc , ce n'est pas si négatif au final...surtout si les ventes croissent fortement grâce aux IR.
Le tout étant d'embrayer rapidement avec un vrai deal , sinon , ça n'aurait servi à rien.

turbolt

18 juillet 2025 •18:37

la logique reste un partenariat Chine

Nadege_b

18 juillet 2025 •18:48

Il a un top produit il a des deals exclusifs le tk mais ne conclut jamais, pour quel raison j’ai ma petite idée

LASTEPHA

18 juillet 2025 •19:49

Jmj79000

18 juillet 2025 •17:01

LASTEPHA Orbimed va toucher les paiements d'étapes. Poxel prévoit donc la fin du remboursement vers 2030. Bon est ce que nous pouvons croire les prévisions de TK ? Lui qui n'arrive déjà pas à prévoir la fin de sa trésorerie...

Si les milestones sont payés à ORBIMED ça change tout mais c'est pas très clair sur le communiqué.
Il est question de monétisation des redevances sur le communiqué, sur d'autres communiqués il est question de redevances et paiements donc je ne sais pas.
Les ventes sont très moyennement dynamique.

année fiscal sumitomo 2023 + 90% par rapport à 2022.
année fiscal sumitomo 2024 + 65% par rapport à 2023 = remboursement de 0,3ME (redev.) + 3,1ME(milestones)
année fiscal sumitomo 2025 + 47% par rapport à 2024. = remboursement de 2,8ME (redev) + 6,3ME (milestones)
mes prévisions :
année fiscal sumitomo 2026 + 33% par rapport à 2025. = remboursement de 5,59ME (redev) + 9,3ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2027 + 25% par rapport à 2026. = remboursement de 9,31ME (redev) + 0ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2028 + 15% par rapport à 2027. = remboursement de 12ME (redev) + 12,6ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2029 + 10% par rapport à 2028. = remboursement de 14,6ME (redev) + 0ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2030 (donc en mars 2031) + 3% par rapport à 2029. = remboursement de 15ME (redev) + 15,7ME

Je vois un pic de vente en 2030 à 150ME

Donc en fait si les redevances sont intégrés au remboursement à ORBIMED alors 100ME pour 2030 c'est jouable sinon plutôt 2033 au mieux.
Mes prévisions 2024-2030 : 106,6ME répartie en 60ME pour les redevances et 46ME pour les milestones.

7tion

18 juillet 2025 •20:32

Que d analyses
Moi j en suis a 100 % de benef
Et je n ai pas encore vendu
Tout le reste c est du vent

M6115212

19 juillet 2025 •08:30

ortho196

18 juillet 2025 •18:05

1 : au moment de signer orbimed , les royalties nettes étaient de 0....8 % - 8 % , donc c'est normal qu'orbimed se couvre , surtout avec les changements de stratégie chez sumitomo.
2 : la monétisation ne concerne que le Japon.
3 : ça a permis de partiellement désendetter Poxel et de gagner 9 mois en plus de valider les comptes.
donc , ce n'est pas si négatif au final...surtout si les ventes croissent fortement grâce aux IR.
Le tout étant d'embrayer rapidement avec un vrai deal , sinon , ça n'aurait servi à rien.

Je pense que tu n'as pas tout compris
Avant le deal Orbimed, les actifs etaient logés dans une fiducie au bénéfice d'IPF.
Logiquement, on aurait pu avoir une renégo de cette dette avec IPF (sans aller chercher un nouvel entrant) étant donné les perspectives prometteuses des IR. IPF étant largement couvert par les actifs qu'il détenait.
Si on est allé cherché Orbimed, ce n'est surement pas pour rallonger la visibilité de 9 mois en nous cachant les OCA qu'il serait nécessaire de faire passer en douce à l'AG. Car sans les OCA, la visibilité a mi 2025 annoncée le 23 mars 2023 n'a pas changée. On le constata aujourd'hui car on est a sec en attente d'une news.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •09:31

M6115212

19 juillet 2025 •08:30

Je pense que tu n'as pas tout compris
Avant le deal Orbimed, les actifs etaient logés dans une fiducie au bénéfice d'IPF.
Logiquement, on aurait pu avoir une renégo de cette dette avec IPF (sans aller chercher un nouvel entrant) étant donné les perspectives prometteuses des IR. IPF étant largement couvert par les actifs qu'il détenait.
Si on est allé cherché Orbimed, ce n'est surement pas pour rallonger la visibilité de 9 mois en nous cachant les OCA qu'il serait nécessaire de faire passer en douce à l'AG. Car sans les OCA, la visibilité a mi 2025 annoncée le 23 mars 2023 n'a pas changée. On le constata aujourd'hui car on est a sec en attente d'une news.

Pour moi le péché originel de cette société est son investissement dans la MASH dans un très mauvais timing. Le cout de développement dans la MASH est particulièrement élevé et nécessite un environnement propice aux levées de fonds ou à des valorisations élévées des biotechs.
C'était vrai de 2012 à 2019 mais poxel a lancé sa phase 2 en 2020 en plein covid et en plein effondrement des valo de biotechs et de la chute des investissements dans les biotechs.
Donc la mash a mangé la trésorerie de poxel pendant des années pour aboutir à des résultats qui pour moi ne sont pas bons et qui rend de toute façon impossible toute poursuite du développement faute de financement.

Donc pour moi le produit MASH de poxel ne vaut pas grand chose voir rien. D'autant que les résultats de phase 2 date de 2022 et que pendant ces 3 dernières années les concurrents ont avancés.

Donc pour moi ce fut un choix incohérent mais sûrement plus facile à dire après coup.

Nadege_b

19 juillet 2025 •09:54

LASTEPHA

19 juillet 2025 •09:31

Pour moi le péché originel de cette société est son investissement dans la MASH dans un très mauvais timing. Le cout de développement dans la MASH est particulièrement élevé et nécessite un environnement propice aux levées de fonds ou à des valorisations élévées des biotechs.
C'était vrai de 2012 à 2019 mais poxel a lancé sa phase 2 en 2020 en plein covid et en plein effondrement des valo de biotechs et de la chute des investissements dans les biotechs.
Donc la mash a mangé la trésorerie de poxel pendant des années pour aboutir à des résultats qui pour moi ne sont pas bons et qui rend de toute façon impossible toute poursuite du développement faute de financement.

Donc pour moi le produit MASH de poxel ne vaut pas grand chose voir rien. D'autant que les résultats de phase 2 date de 2022 et que pendant ces 3 dernières années les concurrents ont avancés.

Donc pour moi ce fut un choix incohérent mais sûrement plus facile à dire après coup.

Tu divagues lastepha le pxl065 dans la mash est top d’une car c’est un produit déjà utilisé c’est la pioglitazone mais sans les effets secondaires avec une voie de développement accélérée avec une action sur la fibrose qui dépasse tous les concurrents existants. Quand tu vois inventiva valoriser 400 M € pour un produit de phase 3 dans la Nash avec un train cargo de retard sur le remestirom de madrigal , tu comprends que la complémentarité remestirom/pxl065 a tout son sens .
Et peut très vite sortir Poxel de la l’ornière.
Ce qui a enfoncé Poxel c’est son PDG incapable de signer des deals hors Japon malgré que le produit soit first in class et unique .

M6115212

19 juillet 2025 •10:00

Nadege_b

19 juillet 2025 •09:54

Tu divagues lastepha le pxl065 dans la mash est top d’une car c’est un produit déjà utilisé c’est la pioglitazone mais sans les effets secondaires avec une voie de développement accélérée avec une action sur la fibrose qui dépasse tous les concurrents existants. Quand tu vois inventiva valoriser 400 M € pour un produit de phase 3 dans la Nash avec un train cargo de retard sur le remestirom de madrigal , tu comprends que la complémentarité remestirom/pxl065 a tout son sens .
Et peut très vite sortir Poxel de la l’ornière.
Ce qui a enfoncé Poxel c’est son PDG incapable de signer des deals hors Japon malgré que le produit soit first in class et unique .

ce n'est possiblement pas de l'incapacité, mais plutôt de l'entrave due au brevet Roivant. D'ailleurs sur ce sujet, on peut costater une anomalie. Poxel a payé le brevet Roivant qui prive Merck des premiers 8 pc. Pourquoi ce brevet qui est utilisé au Japon pour les IR permet-il a merck de percevoir l'intégralité des 8%. Une anomalie tres pénalisante quand on voit que si Twymeeg décolle au Japon ce sera le fait des IR non ?

ortho196

19 juillet 2025 •10:04

pour la mash-nash , c'est la valeur comptable , vu les finances de la sociétés qui a été ramenée à 0 , par les cac , qui par définition ne sont pas des experts scientifiques , pas la valeur scientifique et TK l'a bien rappelé en décembre 2023. Quand TK a décidé de lancer la phase 2 dans la nash-mash , il pouvait légitimement penser que Sumitomo avancerait beaucoup plus vite dans le développement et la croissance du twymeeg au et hors Japon. Dire que les résultats Nash-mash du pxl065 ne sont pas bons est complètement inexact.

ortho196

19 juillet 2025 •10:13

LASTEPHA

18 juillet 2025 •19:49

Si les milestones sont payés à ORBIMED ça change tout mais c'est pas très clair sur le communiqué.
Il est question de monétisation des redevances sur le communiqué, sur d'autres communiqués il est question de redevances et paiements donc je ne sais pas.
Les ventes sont très moyennement dynamique.

année fiscal sumitomo 2023 + 90% par rapport à 2022.
année fiscal sumitomo 2024 + 65% par rapport à 2023 = remboursement de 0,3ME (redev.) + 3,1ME(milestones)
année fiscal sumitomo 2025 + 47% par rapport à 2024. = remboursement de 2,8ME (redev) + 6,3ME (milestones)
mes prévisions :
année fiscal sumitomo 2026 + 33% par rapport à 2025. = remboursement de 5,59ME (redev) + 9,3ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2027 + 25% par rapport à 2026. = remboursement de 9,31ME (redev) + 0ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2028 + 15% par rapport à 2027. = remboursement de 12ME (redev) + 12,6ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2029 + 10% par rapport à 2028. = remboursement de 14,6ME (redev) + 0ME (milestones)
année fiscal sumitomo 2030 (donc en mars 2031) + 3% par rapport à 2029. = remboursement de 15ME (redev) + 15,7ME

Je vois un pic de vente en 2030 à 150ME

Donc en fait si les redevances sont intégrés au remboursement à ORBIMED alors 100ME pour 2030 c'est jouable sinon plutôt 2033 au mieux.
Mes prévisions 2024-2030 : 106,6ME répartie en 60ME pour les redevances et 46ME pour les milestones.

d'abord , les remboursement Orbimed sont en $...plus il baisse , par rapport au yen , mieux c'est. Ensuite , on est parti de 0 quand les royalties étaient à 8 % , mais si quand elles passent à 10 % le pourcentage qui va chez orbimed est de 2 % , cela double quand les royalties passent à 12 % (en partie en 2025 déjà , je pense ) , et quand on sera à 14, 16 et 18 % , cela aura un effet démultiplicateur sur le remboursement....donc , ce devrait être plus tôt que vos calculs , rien que sur base de la faiblesse du $ et des remboursement déjà fait (10 millions $ environ ).

ortho196

19 juillet 2025 •10:36

M6115212

19 juillet 2025 •10:00

ce n'est possiblement pas de l'incapacité, mais plutôt de l'entrave due au brevet Roivant. D'ailleurs sur ce sujet, on peut costater une anomalie. Poxel a payé le brevet Roivant qui prive Merck des premiers 8 pc. Pourquoi ce brevet qui est utilisé au Japon pour les IR permet-il a merck de percevoir l'intégralité des 8%. Une anomalie tres pénalisante quand on voit que si Twymeeg décolle au Japon ce sera le fait des IR non ?

car c'est d'abord les brevets Merck qui ont permis l' AMM au Japon avant celui de Roivant , et qu'il est impossible de séparer distintement les cas IR des non IR , puisque l'insuffisance rénale est une conséquence de l'évolution du diabète...on devient IR progressivement au fil du temps , donc c'est impossible de faire la sdistinction. Ce ne sera pas le cas en principe en Chine , car Poxel partira de 0 et n'utilisera que ses brevets , aussi bien en fabrication qu'en IR et ne fera pas appel au brevets Merck , ce qui devrait permettre , sauf procès et décision défavorable de dribbler Merck.

ortho196

19 juillet 2025 •10:41

et je maintiens que c'est ce qui a permis à poxel de récupérer gratuitement les régions du deal accordé au départ à Sumitomo...ce retour des droits gratuitement arrangeait bien les deux parties : Sumi n'avançait curieusement pas faute de moyens , de stratégie , d'ambition ou autre cause cachée , et Poxel avait besoin d'une source conséquente de revenus futurs , sans royalties qui partaient en priorité à Merck....win win sur le dos de Merck qui n'a pas joué le jeu correctement depuis le début vis à vis de poxel.

pepereinvestbio

19 juillet 2025 •10:44

7tion

18 juillet 2025 •20:32

Que d analyses
Moi j en suis a 100 % de benef
Et je n ai pas encore vendu
Tout le reste c est du vent

Super ! moi je n'arrive jamais à acheter au plus bas...😂

Il y a beaucoup plus fort que moi c'est la seule explication

LASTEPHA

19 juillet 2025 •15:38

Nadege_b

19 juillet 2025 •09:54

Tu divagues lastepha le pxl065 dans la mash est top d’une car c’est un produit déjà utilisé c’est la pioglitazone mais sans les effets secondaires avec une voie de développement accélérée avec une action sur la fibrose qui dépasse tous les concurrents existants. Quand tu vois inventiva valoriser 400 M € pour un produit de phase 3 dans la Nash avec un train cargo de retard sur le remestirom de madrigal , tu comprends que la complémentarité remestirom/pxl065 a tout son sens .
Et peut très vite sortir Poxel de la l’ornière.
Ce qui a enfoncé Poxel c’est son PDG incapable de signer des deals hors Japon malgré que le produit soit first in class et unique .

Je divagues si tu veux, mais je pense connaitre un peu le sujet et je sais lire des résultats.

La stéatose ce n'est pas la MASH.
Le pxl065 a eu des résultats non pas insuffisant, non pas mauvais mais particulièrement catastrophique :

que ce soit sur la MASH ou sur la fibrose.

C'est ça des résultats TOP pour toi ?
MASH :
amélioration du score NAS de 2 points sans aggravation de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,76
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,48
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,27
amélioration du score NAS de 2 points
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,52
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,48
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,09
résolution de la MASH sans aggravation de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,59
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,62
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,87
résolution de la MASH avec 1 point d'amélioration de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,14
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,26
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,69
amélioration de la fibrose d'1 point sans aggravation de la MASH

FIBROSE :
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,18
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,0562
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,52
amélioration d'au moins 1 points du score fibrose dans la MASH
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,10
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,0562
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,33

Même en fibrose pure sans se préoccuper de la MASH

fibrose ELF score
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,76
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,52
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,12
fibrose FIB 4
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,86
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,57
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,22

aucun des résultats n'est significativement positif, c'est impressionnant.

ortho196

19 juillet 2025 •15:50

l'avis de l' IA....
En résumé, les résultats histologiques sont cliniquement significatifs, et les perspectives de phase 3 sont bien engagées avec une stratégie réglementaire favorable. On est loin d’un programme “non prometteur” comme certains le prétendent sur les forums.
Voici un résumé clair des résultats histologiques et des perspectives de phase 3 pour le PXL065 dans la NASH :

🔬 Résultats histologiques (DESTINY-1)
L’analyse des biopsies hépatiques avant/après traitement montre :

Amélioration de la fibrose ≥1 stade sans aggravation de la NASH :

Observée chez 31 à 50 % des patients sous PXL065

Contre 17 % sous placebo2

Résolution de la NASH + amélioration de la fibrose :

26 % des patients sous PXL065

Contre 13 % sous placebo

Amélioration du score NAS ≥2 points sans aggravation de la fibrose :

50 % des patients à 15 et 22,5 mg

Contre 30 % sous placebo

Réduction dose-dépendante des biomarqueurs de fibrogenèse :

Pro-C3, PIIINP, ELF, Fib4, NAFLD Fibrosis Score

Ces résultats sont jugés prometteurs par les investigateurs, même si l’étude n’était pas dimensionnée pour prouver une efficacité statistique sur les critères histologiques.

🚀 Perspectives de phase 3
Poxel prévoit une étude pivot en phase 3 avec les éléments suivants :

Voie réglementaire 505(b)(2) proposée par la FDA :

Permet de s’appuyer sur les données de sécurité de la pioglitazone

Accélère le développement avec moins de risques

Objectif : confirmer les effets sur la fibrose et la NASH dans une population plus large

Positionnement stratégique :

PXL065 pourrait devenir un traitement oral clé pour la NASH

Seul ou en combinaison avec d’autres agents

Profil différencié :

Efficacité hépatique et métabolique

Moins d’effets secondaires liés à PPARγ (prise de poids, œdèmes)

jacUse

19 juillet 2025 •15:53

LASTEPHA

19 juillet 2025 •15:38

Je divagues si tu veux, mais je pense connaitre un peu le sujet et je sais lire des résultats.

La stéatose ce n'est pas la MASH.
Le pxl065 a eu des résultats non pas insuffisant, non pas mauvais mais particulièrement catastrophique :

que ce soit sur la MASH ou sur la fibrose.

C'est ça des résultats TOP pour toi ?
MASH :
amélioration du score NAS de 2 points sans aggravation de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,76
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,48
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,27
amélioration du score NAS de 2 points
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,52
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,48
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,09
résolution de la MASH sans aggravation de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,59
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,62
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,87
résolution de la MASH avec 1 point d'amélioration de la fibrose
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,14
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,26
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,69
amélioration de la fibrose d'1 point sans aggravation de la MASH

FIBROSE :
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,18
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,0562
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,52
amélioration d'au moins 1 points du score fibrose dans la MASH
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,10
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,0562
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,33

Même en fibrose pure sans se préoccuper de la MASH

fibrose ELF score
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,76
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,52
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,12
fibrose FIB 4
pxl065 bras 1 : P VALUE = 0,86
pxl065 bras 2 : P VALUE = 0,57
pxl065 bras 3 : P VALUE = 0,22

aucun des résultats n'est significativement positif, c'est impressionnant.

Erreur stratégique majeure , il n’a pas assuré les arrières de la société, à seulement assuré ses arrières
Imeglimine c'est derrière nous qu’il assurait, il avait tort de se gratter la tête ...

ortho196

19 juillet 2025 •16:14

Interprétation
PXL065 montre des tendances cliniques positives, mais l’étude DESTINY-1 n’était pas conçue pour prouver une significativité statistique sur les critères histologiques.

Resmetirom est le premier traitement approuvé par la FDA pour la NASH avec fibrose (F2–F3), avec des résultats solides sur les deux critères primaires.

Efruxifermin affiche les meilleurs taux d’amélioration de la fibrose, y compris chez les patients avec cirrhose compensée (F4), et poursuit son développement en phase 3 (programme SYNCHRONY)5.

🧭 Conclusion
PXL065 reste prometteur mais devra confirmer ses effets dans une phase 3 bien dimensionnée. En comparaison, resmetirom et efruxifermin ont déjà démontré une efficacité statistiquement significative et sont plus avancés dans leur développement....Ce sont des résultats exploratoires prometteurs, dans une étude non dimensionnée pour la significativité histologique. Le programme ( PXL065 )mérite une phase 3 bien calibrée pour confirmer ces tendances.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •16:41

l'étude ne serait pas dimensionner pour valider les mauvais résultats mais serait suffisamment dimensionner pour juger que les résultats soit prometteur. C'est original.
Quand on voit par exemple que pour la résolution de la NASH avec amélioration de la fibrose, plus la dose est forte moins les résultats sont bons ce n'est pas signe d'un produit qui fonctionne.

Après si l'IA dit que... ou si les investigateurs disent que alors... LOL
Rappelons que les investigateurs sur le produits de genfit étaient très positif, on nous avait même sorti un grand expert international sur la fibrose qui nous avait expliquer qu'il avait rarement vu ça.

Résultat échec de la phase 3 sur la NASH comme sur la fibrose.

Enfin je dirais que cette phase 2 relève davantage d'une phase 2 preuve de concept que d'une phase 2b.

Mais bon reste plus qu'à trouver 150ME à 200ME si poxel veut se lancer dans une phase 3 avec de tels résultats. Bon courage.
Car aucune société n'achètera ça. D'ailleurs ce serait déjà fait depuis longtemps. 3 ans plus tard, rien.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •16:44

le meilleur produit dans la MASH sera de loin le semaglutide, madrigal sera derrière, inventiva en cas de succès n'aura que des miettes, après avec la MASH ce sont des miettes non négligeable.

jumarron

19 juillet 2025 •17:06

En phase avec vous Lastepha, les résultats ne sont pas assez bons pour intéresser une big pharma de mettre au pot pour une phase 3, ce serait déjà signé.

Ceci dit je crois que la Covid a un peu bousculé les stats de l'étude.

Mais cela accrédite la tentative désespérée de Poxel de repositionner le 065 vers les maladies rares ou la cardiomyopathie comme on l'a vu ces dernières années

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:25

Les gars ça fait 30 ans que la pioglitazone est prescrite aux US en première intention dans la maladie du foie gras le pxl065 c’est la même chose avec les effets secondaires en moins . Lastepha faut se réveiller la science a parlé

LASTEPHA

19 juillet 2025 •17:30

jumarron

19 juillet 2025 •17:06

En phase avec vous Lastepha, les résultats ne sont pas assez bons pour intéresser une big pharma de mettre au pot pour une phase 3, ce serait déjà signé.

Ceci dit je crois que la Covid a un peu bousculé les stats de l'étude.

Mais cela accrédite la tentative désespérée de Poxel de repositionner le 065 vers les maladies rares ou la cardiomyopathie comme on l'a vu ces dernières années

il y'a 10 ans la MASH était très à la mode et faisait plus ou moins flamber les biotechs qui avait un produit MASH dans leur pipeline, ce qui fait que nombre de biotechs et même pharma (gilead étant l'exemple le plus consternant) ont développé leur produit dans cette indication pour faire monter leur capitalisation pour lever de l'argent. Je pense que c'est ce qu'il s'est passé pour poxel mais ils l'ont fait avec retard.

rappelons qu'intercept a été capitalisé jusqu'à 16 milliards de dollars pour une phase 2. LOL

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:36

La pioglitazone, commercialisée sous le nom Actos (entre autres), est approuvée depuis 1999 pour le traitement du diabète de type 2. Cependant, elle est parfois utilisée hors AMM (off-label) pour la NASH, notamment en raison de son efficacité démontrée dans des études cliniques pour réduire la stéatose hépatique, l’inflammation et, dans certains cas, la fibrose chez les patients atteints de NASH.
Les directives de l’American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD) recommandent la pioglitazone comme une option pour les patients atteints de NASH confirmée par biopsie, en particulier ceux avec un diabète de type 2, mais elle n’est pas désignée comme un traitement de première intention universel.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •17:39

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:25

Les gars ça fait 30 ans que la pioglitazone est prescrite aux US en première intention dans la maladie du foie gras le pxl065 c’est la même chose avec les effets secondaires en moins . Lastepha faut se réveiller la science a parlé

"Le 14 mars 2024, la FDA (Food and Drug Administration) a autorisé l’utilisation du resmetirom comme 1er médicament destiné à traiter la stéatohépatite métabolique (MASH)"

préviens la FDA elle n'est pas au courant.

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:39

Le marché de la pioglitazone HCl en 2025 est probablement compris entre 800 millions et 4 milliards de dollars, avec une estimation médiane réaliste autour de 1,3 à 1,5 milliard de dollars annuel .
Donc on fait quoi avec ça lastepha ? 😂

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:41

J’ai détaillé sur mon post précédent elle est utilisée mais hors amm … mais faut savoir lire pour ça

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:43

Entre 1 à 4 milliards de $ annuel , pour la même molécule sans effets secondaires on peut viser à peu près le même rendement . Et le + c’est la voie accélérée avec des coût de developpement beaucoup moins élevés et moins long …

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:44

Merci d’être passé lastepha 😘

LASTEPHA

19 juillet 2025 •17:45

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:36

La pioglitazone, commercialisée sous le nom Actos (entre autres), est approuvée depuis 1999 pour le traitement du diabète de type 2. Cependant, elle est parfois utilisée hors AMM (off-label) pour la NASH, notamment en raison de son efficacité démontrée dans des études cliniques pour réduire la stéatose hépatique, l’inflammation et, dans certains cas, la fibrose chez les patients atteints de NASH.
Les directives de l’American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD) recommandent la pioglitazone comme une option pour les patients atteints de NASH confirmée par biopsie, en particulier ceux avec un diabète de type 2, mais elle n’est pas désignée comme un traitement de première intention universel.

parfois, hors AMM, quand il n'y avait rien, ça dit tout.

Le pioglitazone est tout sauf inconnu pour moi, il y'a 10 ans on en parlait déjà sur le forum de genfit et personne en faisait un candidat dans la nash car on connait très bien ses limites et la valeur des études réalisées.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •17:47

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:43

Entre 1 à 4 milliards de $ annuel , pour la même molécule sans effets secondaires on peut viser à peu près le même rendement . Et le + c’est la voie accélérée avec des coût de developpement beaucoup moins élevés et moins long …

;) ouais si tu veux
tu m'as l'air un cas typique des forums boursier toi.

LASTEPHA

19 juillet 2025 •17:51

Nadege_b

19 juillet 2025 •17:39

Le marché de la pioglitazone HCl en 2025 est probablement compris entre 800 millions et 4 milliards de dollars, avec une estimation médiane réaliste autour de 1,3 à 1,5 milliard de dollars annuel .
Donc on fait quoi avec ça lastepha ? 😂

Tu confonds le diabète et la MASH visiblement