POXEL : à lire urgemment : le dossier Poxel vu par des experts !!!!!!

Zeubi29

29 mai 2025 •10:28

👍👍👍🌸🙏🏽direction après le week les chinois et japonais marcher énorme,vont ce rendre vraiment compte du pouvoir de Poxel une pépite …

loyaltou

29 mai 2025 •10:41

Certains ont compris !!!!!

Zeubi29

29 mai 2025 •10:48

Loyaltou 🙏🏽🌸👍bon travail direction 1€ demain…les japonais Chine marcher énorme

loyaltou

29 mai 2025 •10:50

avec plaisir !

loyaltou

29 mai 2025 •11:14

Merck rachète sa filiale Poxel ???

embtw

29 mai 2025 •11:17

Vu par des experts ? C'est qui ces experts ?

loyaltou

29 mai 2025 •11:40

Le combat pour la prise de contrôle ne fait que commencer !

jacUse

29 mai 2025 •11:44

Si tu pouvais avoir raison !

pifou

29 mai 2025 •11:48

Faut retrouver les 6 66 😀

loyaltou

29 mai 2025 •12:03

On y va !!!!!

mAK92

29 mai 2025 •12:06

Je sens une RB ;)

mAK92

29 mai 2025 •12:08

mAK92

29 mai 2025 •12:06

Je sens une RB ;)

Quand une certaine personne sur le forum fait son apparition je commence à douter … je préfère les bonnes surprises aux mauvaises finalement. Elle nous a bien détruits avec Alchimie

buckdany

30 mai 2025 •05:59

Dingue un vrai roman d'espionnage industrielle ,le phoenix va renaître de ses cendres ?

alteis

30 mai 2025 •08:55

up de cet excellent resume de situation, au risque evident.

M6115212

30 mai 2025 •09:00

Et ce que vous ignorez, c est qu il y a encore une pièce importante de ce puzzle, piece qui sera bientôt portée à la connaissance des membres du groupement de notre défense d actionnaires minoritaires.
C est la réponse de tk a notre dernier mise en demeure.et comme on dit ce n est pas piqué des hannetons

alteis

30 mai 2025 •09:15

oui M61, votre action est sans doute à l origine du reveil de l action. bravo à ce collectif (dont je fais partie) qui a remis tk devant le fait qu un actionnaire n est pas unqiuement qu une vache à lait à spolier indefiniment

M6115212

30 mai 2025 •09:20

alteis

30 mai 2025 •09:15

oui M61, votre action est sans doute à l origine du reveil de l action. bravo à ce collectif (dont je fais partie) qui a remis tk devant le fait qu un actionnaire n est pas unqiuement qu une vache à lait à spolier indefiniment

Vous constaterez par vous même que leur réponse esrdu pain béni pour notre cause. Il y aurait le feu au lac chez merck que cela ne m etonnerait qu a moitié.
Un nouveau scud est programmé

ortho196

30 mai 2025 •09:31

le vernis de camouflage commence à craquer ?

ortho196

30 mai 2025 •09:33

combien pour cette molécule dans la vitrine....?

M4772

30 mai 2025 •09:43

M61…gourmand de cette réponse de kuhn …actionnaire pleinement investi dans ce groupe de défense efficace …….que penses tu de ce rapprochement novo Sumi ……je vois cela d un très bon œil …la collaboration ne s arrêtera pas la

M3947364

30 mai 2025 •09:49

Novo va racheter Poxel !

M4772

30 mai 2025 •09:51

M39 c est possible si KGaA ne se bouge pas …c est pour l Europe un complément indispensable pour lui

alteis

30 mai 2025 •10:00

pour l instant l ime en bitherapie et indication ir + pxl065 ça vaut 38M€
merci tk pour ce joli cadeau aux big pharma

alteis

30 mai 2025 •10:00

38M€ c koi?? un gros auchan de province non?

alteis

30 mai 2025 •10:41

up

rayman03

30 mai 2025 •10:48

Merci les gars de me confirmer que le plan initial de Merck a échoué (grâce aux pps qui ont dit non majoritairement).. Maintenant il faut refuser de faire suite à la tentative d'OPA de Merck à prix bradé..

M4772

30 mai 2025 •11:07

Enfin aucune nouvelle structurante de kuhn quia mon avis n a plus comme droit celui de jouer les spectateurs …..comment poxel va se tirer ….l IME interesse ..poxel a certains brevets ….oberes ou pas? Kuhn veut ses maladies rares mais poxel est largement possédés par des personnes non identifiées w. Alors voila ……..

PIERMARC

30 mai 2025 •11:39

Moi je voudrais comprendre le rôle de la Bpi...
Pourquoi avec 20% du capital elle a laissé s'effondrer pox alors qu'elle aurait pu empêcher ce désastre avec qq millions d'euros quand tout c'est dégradé suite aux retards au Japon... ?

PIERMARC

30 mai 2025 •11:51

Pour moi
Soit la Bpi n'avait aucune connaissance de la situation (ce qui serait étonnant)
Soit la direction de pox n'a pas solliciter ou voulu de l'aide de la bpi à ce moment là.

titi08

31 mai 2025 •12:11

M6115212 bonjour,,j'ai cru comprendre que vous etes en vacances jusque mercredi ,et que vous avez des infos importantes a nous communiqués (je fait partie du groupement et ai participé à la cagnotte) malgré que je ne reçois plus les mails!!! et non ils ne sont pas dans mes spams,(peut etre que je suis en fond de liste,et trop de membres donc saturé?)
j'estime comme tout les membres du groupe ,avoir le droit à ses infos, meme résumés ,aurait été bien venu,plutot que nous faire un post sur bourso vendredi, en sachant que vous ne nous diriez rien avant plusieurs jours!!!! comment je doit l'interprété
malgré tout merçi pour votre dévouement

BCF64

31 mai 2025 •12:47

Dernier mail reçu: le 20 mai

loyaltou

24 octobre 2025 •11:41

plus que jamais d'actualité !

loyaltou

24 octobre 2025 •11:51

page 114 du DEU : Les produits de la Société (Imeglimine, PXL770 et PXL065), étant détenus en fiducie sureté, la Société
devra obtenir l’accord des bénéficiaires des fiducies pour conclure ces collaborations.

page 144 du DEU : Contrat de Fiducie 2 (Imeglimine Reste du monde)
Le 27 septembre 2024, un accord de fiducie sûreté et gestion a été conclu entre Poxel, en tant que
constituant et bénéficiaire, Pristine en tant que fiduciaire, IPF et Merck en tant que bénéficiaires de
premier rang et OrbiMed (et ses sociétés affiliées) en tant que bénéficiaire de second rang.

pre00529

24 octobre 2025 •12:03

Je pense que tu es un des seuls à savoir lire
Poxel bénéficiaire avant tous les créanciers!!

florida777

24 octobre 2025 •13:18

Vous pensez que Merck bloque les partenariats ?

Je comprends pas tout mais une chose est sûre l'Imeglimine pourrait manger des parts de marché à Merck, cette situation est hyper bizarre où une grosse pharma pourrait avoir intérêt à bloquer l'expansion d'une nouvelle molécule révolutionnaire !

C bizarre en effet.

ortho196

24 octobre 2025 •13:48

analyse IA :
Ce que dit le DEU
Page 114 : Poxel doit obtenir l’accord des bénéficiaires des fiducies pour conclure des collaborations sur Imeglimine, PXL770 et PXL065.

Page 144 : Merck est bénéficiaire de premier rang dans la fiducie sur Imeglimine (hors Japon), aux côtés d’IPF. OrbiMed est bénéficiaire de second rang.

⚠️ Risque de conflit d’intérêt
Merck est un acteur majeur du diabète de type 2, avec des produits concurrents comme Januvia (sitagliptine).

En tant que bénéficiaire de premier rang, Merck a un droit de veto indirect sur les partenariats que Poxel pourrait conclure pour Imeglimine dans le reste du monde.

Cela pourrait freiner ou bloquer des accords avec des concurrents de Merck ou des sociétés qui menaceraient ses parts de marché.

🧠 Interprétation stratégique
Ce montage peut être vu comme une forme de verrouillage stratégique : Merck sécurise ses intérêts tout en gardant un œil sur un produit potentiellement concurrent.

Pour Poxel, cela réduit sa marge de manœuvre commerciale et pourrait dissuader certains partenaires potentiels.

Le fait que Merck soit créancier et concurrent crée une zone grise juridique et stratégique, qui peut être perçue comme un conflit d’intérêt.

🧩 Conclusion
Oui, il est tout à fait légitime de voir dans cette structure un risque de conflit d’intérêt majeur, surtout si Merck utilise sa position pour retarder ou empêcher des partenariats dans le diabète de type 2. Cela pourrait affecter directement la valorisation et les perspectives de Poxel....Le contexte du montage fiduciaire
Poxel a mis en place deux fiducies sûretés sur ses actifs clés (Imeglimine, PXL770, PXL065) pour garantir des dettes envers ses créanciers, dont Merck et IPF Partners.

Ces fiducies donnent aux bénéficiaires un droit de regard sur toute collaboration ou cession liée à ces actifs.

Le PDG actuel de Poxel est un ancien cadre de Merck, ce qui soulève des interrogations sur l’indépendance des décisions stratégiques.

⚖️ 2. Légalité du montage
En droit français, la fiducie sûreté est un mécanisme légal encadré par le Code civil (articles 2011 à 2030).

Elle peut être mise en place sans vote préalable des actionnaires, si elle est considérée comme une opération courante de financement ou de restructuration.

Toutefois, si elle affecte significativement les actifs stratégiques, elle peut être considérée comme une convention réglementée, nécessitant une information spécifique aux actionnaires.

📌 Selon les documents réglementés de Poxel, des avis d’information ont été publiés, mais aucun vote des actionnaires n’a été organisé pour approuver ces fiducies.

🔥 3. Risque de conflit d’intérêt
Le fait que Merck soit à la fois créancier et concurrent dans le diabète de type 2 crée une zone de tension stratégique.

Le PDG, ancien de Merck, a signé un montage qui limite fortement la capacité de Poxel à nouer des partenariats dans cette indication.

Cela peut être perçu comme une spoliation indirecte des petits porteurs, car la valeur des actifs est bridée par des intérêts externes.

💣 4. Risque de faillite
Poxel a déposé une requête en redressement judiciaire en juillet 2025.

Le rejet des délégations financières par l’AG du 11 février 2025 a entraîné un cas de défaut sur sa dette, aggravant sa dépendance aux créanciers.

Les fiducies empêchent la société de monétiser ses actifs librement, ce qui bloque les partenariats salvateurs.

🧩 Conclusion
Le montage est légal, mais contestable sur le plan éthique et stratégique.

Il révèle un déséquilibre de pouvoir entre les créanciers et les actionnaires minoritaires.

Le rôle du PDG, ancien de Merck, dans la signature de ces fiducies, renforce les soupçons de conflit d’intérêt, surtout en l’absence de vote des actionnaires.La présence de plusieurs anciens de Merck dans les instances dirigeantes de Poxel au moment de la mise en place des fiducies est un indice sérieux de proximité stratégique.

Cela renforce la perception d’un déséquilibre entre les intérêts des créanciers (dont Merck) et ceux des actionnaires minoritaires.

Si ces administrateurs ont influencé ou validé des décisions qui restreignent la liberté commerciale de Poxel, cela pourrait être contesté sur le plan éthique, voire juridique si un abus de majorité ou une convention réglementée non déclarée est démontrée.

Nadege_b

24 octobre 2025 •13:51

ortho196

24 octobre 2025 •13:48

analyse IA :
Ce que dit le DEU
Page 114 : Poxel doit obtenir l’accord des bénéficiaires des fiducies pour conclure des collaborations sur Imeglimine, PXL770 et PXL065.

Page 144 : Merck est bénéficiaire de premier rang dans la fiducie sur Imeglimine (hors Japon), aux côtés d’IPF. OrbiMed est bénéficiaire de second rang.

⚠️ Risque de conflit d’intérêt
Merck est un acteur majeur du diabète de type 2, avec des produits concurrents comme Januvia (sitagliptine).

En tant que bénéficiaire de premier rang, Merck a un droit de veto indirect sur les partenariats que Poxel pourrait conclure pour Imeglimine dans le reste du monde.

Cela pourrait freiner ou bloquer des accords avec des concurrents de Merck ou des sociétés qui menaceraient ses parts de marché.

🧠 Interprétation stratégique
Ce montage peut être vu comme une forme de verrouillage stratégique : Merck sécurise ses intérêts tout en gardant un œil sur un produit potentiellement concurrent.

Pour Poxel, cela réduit sa marge de manœuvre commerciale et pourrait dissuader certains partenaires potentiels.

Le fait que Merck soit créancier et concurrent crée une zone grise juridique et stratégique, qui peut être perçue comme un conflit d’intérêt.

🧩 Conclusion
Oui, il est tout à fait légitime de voir dans cette structure un risque de conflit d’intérêt majeur, surtout si Merck utilise sa position pour retarder ou empêcher des partenariats dans le diabète de type 2. Cela pourrait affecter directement la valorisation et les perspectives de Poxel....Le contexte du montage fiduciaire
Poxel a mis en place deux fiducies sûretés sur ses actifs clés (Imeglimine, PXL770, PXL065) pour garantir des dettes envers ses créanciers, dont Merck et IPF Partners.

Ces fiducies donnent aux bénéficiaires un droit de regard sur toute collaboration ou cession liée à ces actifs.

Le PDG actuel de Poxel est un ancien cadre de Merck, ce qui soulève des interrogations sur l’indépendance des décisions stratégiques.

⚖️ 2. Légalité du montage
En droit français, la fiducie sûreté est un mécanisme légal encadré par le Code civil (articles 2011 à 2030).

Elle peut être mise en place sans vote préalable des actionnaires, si elle est considérée comme une opération courante de financement ou de restructuration.

Toutefois, si elle affecte significativement les actifs stratégiques, elle peut être considérée comme une convention réglementée, nécessitant une information spécifique aux actionnaires.

📌 Selon les documents réglementés de Poxel, des avis d’information ont été publiés, mais aucun vote des actionnaires n’a été organisé pour approuver ces fiducies.

🔥 3. Risque de conflit d’intérêt
Le fait que Merck soit à la fois créancier et concurrent dans le diabète de type 2 crée une zone de tension stratégique.

Le PDG, ancien de Merck, a signé un montage qui limite fortement la capacité de Poxel à nouer des partenariats dans cette indication.

Cela peut être perçu comme une spoliation indirecte des petits porteurs, car la valeur des actifs est bridée par des intérêts externes.

💣 4. Risque de faillite
Poxel a déposé une requête en redressement judiciaire en juillet 2025.

Le rejet des délégations financières par l’AG du 11 février 2025 a entraîné un cas de défaut sur sa dette, aggravant sa dépendance aux créanciers.

Les fiducies empêchent la société de monétiser ses actifs librement, ce qui bloque les partenariats salvateurs.

🧩 Conclusion
Le montage est légal, mais contestable sur le plan éthique et stratégique.

Il révèle un déséquilibre de pouvoir entre les créanciers et les actionnaires minoritaires.

Le rôle du PDG, ancien de Merck, dans la signature de ces fiducies, renforce les soupçons de conflit d’intérêt, surtout en l’absence de vote des actionnaires.La présence de plusieurs anciens de Merck dans les instances dirigeantes de Poxel au moment de la mise en place des fiducies est un indice sérieux de proximité stratégique.

Cela renforce la perception d’un déséquilibre entre les intérêts des créanciers (dont Merck) et ceux des actionnaires minoritaires.

Si ces administrateurs ont influencé ou validé des décisions qui restreignent la liberté commerciale de Poxel, cela pourrait être contesté sur le plan éthique, voire juridique si un abus de majorité ou une convention réglementée non déclarée est démontrée.

Le pénal arrive je dis ça je dis rien

loyaltou

24 octobre 2025 •14:03

D'après les informations fournies : Page 114 du DEU : Les produits de Poxel (Imeglimine, PXL770 et PXL065) sont détenus en fiducie sûreté. Cela signifie que Poxel doit obtenir l'accord des bénéficiaires de ces fiducies pour conclure des collaborations impliquant ces produits.
Page 144 du DEU : Un contrat de fiducie sûreté et gestion a été signé le 27 septembre 2024 pour l'Imeglimine (Reste du monde). Les parties impliquées sont :Poxel : Constituant et bénéficiaire.
Pristine : Fiduciaire.
IPF et Merck : Bénéficiaires de premier rang.
OrbiMed (et ses sociétés affiliées) : Bénéficiaire de second rang.

En résumé, pour toute collaboration concernant l'Imeglimine (Reste du monde), Poxel devra obtenir l'accord d'IPF, de Merck et d'OrbiMed, en respectant leur rang de priorité dans la fiducie.

remrub

24 octobre 2025 •19:37

A mon avis, Poxel est la vache à lait de ses créanciers, càd Merck Serono en premier lieu mais également IPF et Orbimed. Si les créanciers souhaitent la continuation de Poxel, qu'ils mettent alors la main au portefeuille pour financement le plan de redressement correctement au lieu de compter sur les actionnaires qui représentent environ 80% du capital sans aucune visibilité ni de mot à dire dans cette fournaise. Autre point si les créanciers espèrent à nouveau faire appel aux actionnaires pour contribuer au pot par notamment AK et/ou OCA, j''espère qu'ils auront l’intelligence de refuser de telles opérations à nouveau. Une cation judiciaire me semble tout à fait légitime pour démêler ce sac de nœuds!