ORANGE : La flat tax à 36%

M2391400

03 octobre 2025 •22:51

c est acté , ca y est ?

hinojosa

04 octobre 2025 •08:52

M2391400

03 octobre 2025 •22:51

c est acté , ca y est ?

Pas que je sache

caveat

04 octobre 2025 •09:32

Les bénéfices sont déjà taxés à 25% + des dividendes à 36% soit 61% : ce serait confiscatoire !!!!! ras la casquette , on ne respecte plus la propriété dans ce pays ..............................

chr83

04 octobre 2025 •12:40

caveat

04 octobre 2025 •09:32

Les bénéfices sont déjà taxés à 25% + des dividendes à 36% soit 61% : ce serait confiscatoire !!!!! ras la casquette , on ne respecte plus la propriété dans ce pays ..............................

La France, dernier pays communiste d'Europe, même si elle ne se l'avoue pas.

hinojosa

04 octobre 2025 •13:12

La France est un grand pays industriel où la machine à fabriquer des impôts tourne à plein

-Paul-

04 octobre 2025 •20:09

hinojosa

04 octobre 2025 •08:52

Pas que je sache

Il est amusant d'entendre certains paniquer au moindre murmure. On dirait qu'ils s'attendent à ce que le verre déborde avant même qu'un nuage n'apparaisse à l'horizon !

Rappelons un principe de base (élémentaire, même) : pour qu'une taxe ou un impôt existe, il faut d'abord une loi. À l'heure actuelle, nous n'avons ni gouvernement pleinement établi, ni projet de Loi de Finances, ni le moindre débat parlementaire officiel sur ce sujet.

Un peu de méthode et de sérénité ne feraient pas de mal avant de tirer des conclusions financières basées sur de simples bruits de couloir.

Langdon87

04 octobre 2025 •21:02

L'année dernière, le projet de budget voulait passer la flat taxe à 33%. Est-ce que ça a été le cas ?

Alors comme dit -Paul- , restons calmes.

adnstep

05 octobre 2025 •13:33

J'ai appris à prévoir le pire. S'ils ne touchent pas aux abattements pour durée de détention, je m'en tirerai tout de même.

erb518cup47

05 octobre 2025 •14:00

adnstep

05 octobre 2025 •13:33

J'ai appris à prévoir le pire. S'ils ne touchent pas aux abattements pour durée de détention, je m'en tirerai tout de même.

Si la hausse éventuelle de la Flat Tax impacte la composante des prélèvements sociaux, les actions bénéficiant de l'abattement pour durée de détention seraient touchées par la mesure puisque l'abattement ne concerne pas les prélèvements sociaux.

-B2B2C-

06 octobre 2025 •09:52

-Paul-

04 octobre 2025 •20:09

Il est amusant d'entendre certains paniquer au moindre murmure. On dirait qu'ils s'attendent à ce que le verre déborde avant même qu'un nuage n'apparaisse à l'horizon !

Rappelons un principe de base (élémentaire, même) : pour qu'une taxe ou un impôt existe, il faut d'abord une loi. À l'heure actuelle, nous n'avons ni gouvernement pleinement établi, ni projet de Loi de Finances, ni le moindre débat parlementaire officiel sur ce sujet.

Un peu de méthode et de sérénité ne feraient pas de mal avant de tirer des conclusions financières basées sur de simples bruits de couloir.

Enfin, une pensée sage ! et du bon sens !

-Paul-

06 octobre 2025 •09:53

Du coup, avec un nouveau gouvernement qui saute, on n'est pas plus avancé Langdon87 .

-B2B2C-

06 octobre 2025 •09:55

hinojosa

04 octobre 2025 •13:12

La France est un grand pays industriel où la machine à fabriquer des impôts tourne à plein

Et oui, c'est notre raison d'être, on est là pour produire de la richesse, de la TVA et des impôts, et bizarrement, tout le monde veut venir en France... (pour y échapper, il ne faut pas travailler... c'est l'astuce de certains...)

-Paul-

06 octobre 2025 •10:03

-B2B2C-

06 octobre 2025 •09:55

Et oui, c'est notre raison d'être, on est là pour produire de la richesse, de la TVA et des impôts, et bizarrement, tout le monde veut venir en France... (pour y échapper, il ne faut pas travailler... c'est l'astuce de certains...)

Tu mets le doigt sur un sujet @-B2B2C- . tout le monde veut venir en France... mais moins les entreprises. Serait ce un déséquilibre comparativement à d'autres terres plus favorables aux entreprises? Peut etre qu'un rééquilibrage est nécessaire pour que les 2 parties veuillent venir en France. Ce rééquilibrage est souhaitable mais pas souhaité par les heureux bénéficiaires d'aujourd'hui.

adnstep

06 octobre 2025 •11:54

Chaque année, 10 000 jeunes très diplômés quittent la France.

-Paul-

06 octobre 2025 •12:02

adnstep

06 octobre 2025 •11:54

Chaque année, 10 000 jeunes très diplômés quittent la France.

oui, ça toujours était, ils partent, se forment et une partie revient. Il y a un mouvement similaire avec les jeunes d'autres contrées. Erasmus est dans cette veine.

adnstep

06 octobre 2025 •12:16

Pas vraiment, déjà, en 2016, une étude du Conseil d’Analyse Économique indiquait que non seulement les jeunes surdiplomés fuyaient, et ne revenaient pas, mais que les diplômés étrangers en France ne restaient pas.

Un diplômé de grande école sur cinq décroche son premier emploi à l'étranger , avec de grandes chances de ne pas revenir. Et c'est pas en augmentant le nombre de visas étudiants au consulat d'Alger ou de Jérusalem que ça va compenser.

-Paul-

06 octobre 2025 •12:33

adnstep

06 octobre 2025 •12:16

Pas vraiment, déjà, en 2016, une étude du Conseil d’Analyse Économique indiquait que non seulement les jeunes surdiplomés fuyaient, et ne revenaient pas, mais que les diplômés étrangers en France ne restaient pas.

Un diplômé de grande école sur cinq décroche son premier emploi à l'étranger , avec de grandes chances de ne pas revenir. Et c'est pas en augmentant le nombre de visas étudiants au consulat d'Alger ou de Jérusalem que ça va compenser.

Tu as raison, je veux voir le verre à moitié plein. l'attractivité croissante de la formation française, le rôle de la diaspora comme atout d'influence et de retour d'expérience, et le fait que l'émigration, bien que problématique sur certains aspects (comme la fiscalité ou la lourdeur administrative mentionnés par le Sénat), est aussi une manifestation de la libre circulation et de la compétitivité des diplômes français. Il n'en demeure que tu as raison, c'est problématique et ca témoigne que le système attire les uns et fait fuir les autres ! Il faudra regarder ça en face à un moment.

adnstep

06 octobre 2025 •13:45

https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/les-experts/video-les-experts-la -fuite-des-cerveaux-francais-coute-un-milliard-d-euros-par-an-01-10_VN-202510010 422.html

A partir de 6:21

Faire revenir des diplômés en France, autres que les Zucman et cie ? Facile, les payer plus.

Problème : ce genre de profil de cadre sup coûte déjà 20 à 30% plus cher en France qu'en Allemagne.

footinho

06 octobre 2025 •14:09

Ils mettent leurs taxes et impots à des niveaux tres élevés puis ca vient pleurnicher pourquoi nos PME crèvent pour manque de cash...
C'est normal, les francais n'ont aucun intérêt à investir dans les PME côtés car le risque pris devient non rémunéré vu q'en cas de gain il doit partager avec l'etat...
Donc cam se passe quoi ? Les fonds étrangers (qui ne payent pas l'impot en france) contrôle quadi gratuitement les pépites francaises...
Si l'etat agissait sciemment contre les intérêts de la France, elle n'aurait pas réussi aussi brillement sa tache...
La France est entrain de payer le pris de l'incompétence de ses dirigeants...

-Paul-

06 octobre 2025 •14:25

footinho

06 octobre 2025 •14:09

Ils mettent leurs taxes et impots à des niveaux tres élevés puis ca vient pleurnicher pourquoi nos PME crèvent pour manque de cash...
C'est normal, les francais n'ont aucun intérêt à investir dans les PME côtés car le risque pris devient non rémunéré vu q'en cas de gain il doit partager avec l'etat...
Donc cam se passe quoi ? Les fonds étrangers (qui ne payent pas l'impot en france) contrôle quadi gratuitement les pépites francaises...
Si l'etat agissait sciemment contre les intérêts de la France, elle n'aurait pas réussi aussi brillement sa tache...
La France est entrain de payer le pris de l'incompétence de ses dirigeants...

et du choix des français par leurs votes. Ne pas oublier cette responsabilité collective. S'en laver les mains est facile.

footinho

06 octobre 2025 •14:44

-Paul-

06 octobre 2025 •14:25

et du choix des français par leurs votes. Ne pas oublier cette responsabilité collective. S'en laver les mains est facile.

J'allais l'écrire mais je me suis dit est ce qu'ils ont vraiment le choix...
J'ai l'impression que l'offre politique est médiocre dans son INTÉGRALITÉ ou presque... C'est affligeant !!!
Si en prend cette histoire de taux PFU, aucun parti politique ne le met en ligne rouge... Et je ne parle même pas de melenchon qui veut le mettre à 100% ou presque (lui je ne le calcule même pas)... Comme si il y avait un etre humain (meme avec un cerveau d'escargot) qui va risquer son epagne pour ou bien le perdre ou bien donner les gains à l'etat...

hinojosa

06 octobre 2025 •14:48

Je me suid posé la même quedtion Paulo. Mais il n'est pas précisé de quels dirigeants il s'agit: dirigeants politiques? Dirigeants économiques? Ou bien les deux?

-Paul-

06 octobre 2025 •14:57

footinho

06 octobre 2025 •14:44

J'allais l'écrire mais je me suis dit est ce qu'ils ont vraiment le choix...
J'ai l'impression que l'offre politique est médiocre dans son INTÉGRALITÉ ou presque... C'est affligeant !!!
Si en prend cette histoire de taux PFU, aucun parti politique ne le met en ligne rouge... Et je ne parle même pas de melenchon qui veut le mettre à 100% ou presque (lui je ne le calcule même pas)... Comme si il y avait un etre humain (meme avec un cerveau d'escargot) qui va risquer son epagne pour ou bien le perdre ou bien donner les gains à l'etat...

Est ce que nous avons vraiment le choix @?

Le choix est possible dans un sens, mais ce qui n'est pas possible, c'est de ne pas choisir. Je peux toujours choisir, mais je dois savoir que si je ne choisis pas, je choisis encore. Sartre

L'offre est médiocre, probablement. Serait ce le reflet de notre civilisation? On retrouve le même schéma dans d'autres pays ! Peut on contribuer à faire les bons choix à notre échelle? C'est vers cela que je me tourne.

-Paul-

06 octobre 2025 •14:59

hinojosa

06 octobre 2025 •14:48

Je me suid posé la même quedtion Paulo. Mais il n'est pas précisé de quels dirigeants il s'agit: dirigeants politiques? Dirigeants économiques? Ou bien les deux?

Je n'ai pas la réponse. Mon sentiment est que la réponse est toujours dans la tempérance et la raison. L'exemple américain avec la balançoire exessive d'un coté puis de l'autre aujourd'hui n'est pas dans mes attentes.

adnstep

06 octobre 2025 •15:03

Vous pouvez ajouter hauts-fonctionnaires politisés.
Dont ceux de Bercy, qui considèrent que tout l'argent en circulation dans ce pays appartient à l'État et que celui qui veut en garder un peu pour lui-même et sa famille est un voleur.

On ne sort pas indemnes de 80 ans de formatage idéologique. Dans l'autre sens, c'est pas mieux. En Italie ou en Allemagne, on accepte l'allongement de la durée du travail car derrière il y a des brouzoufs. En France, on a surtout l'impression de travailler pour les autres, du coup, c'est beaucoup moins bien accepté. Supprimer les cotisations sur les salaires à partir de 62 ans pourrait faire passer la pilule, mais je ne sais pas si ça tient budgétairement.

adnstep

06 octobre 2025 •15:26

Seule une courte majorité des salariés (52 %) a conscience que ses propres cotisations retraites ne financent pas sa future pension de retraite. Sur les 48 % restants, 37 % pensent l’inverse et 11 % ne savent pas
répondre.

https://www.clublandoy.com/attaches-au-modele-social-francais-les- actifs-peinent-a-le-decrypter-au-travers-des-lignes-de-leur-fiche-de-paie/

-Paul-

06 octobre 2025 •15:58

adnstep

06 octobre 2025 •15:03

Vous pouvez ajouter hauts-fonctionnaires politisés.
Dont ceux de Bercy, qui considèrent que tout l'argent en circulation dans ce pays appartient à l'État et que celui qui veut en garder un peu pour lui-même et sa famille est un voleur.

On ne sort pas indemnes de 80 ans de formatage idéologique. Dans l'autre sens, c'est pas mieux. En Italie ou en Allemagne, on accepte l'allongement de la durée du travail car derrière il y a des brouzoufs. En France, on a surtout l'impression de travailler pour les autres, du coup, c'est beaucoup moins bien accepté. Supprimer les cotisations sur les salaires à partir de 62 ans pourrait faire passer la pilule, mais je ne sais pas si ça tient budgétairement.

En France, on a surtout l'impression de travailler pour les autres"

En gros, on est face à un choix : beaucoup de redistribution et de sécurité (modèle français) contre plus de liberté et de récompense personnelle (modèle US, par exemple). Mais c'est clair qu'il faudrait trouver un truc, comme tu le dis, pour que l'effort de chacun se ressente plus.

Perso, je vis en France, j'aime cette solidarité entre les différentes classes sociales et intergénérationnelle. C'est un truc précieux qu'il ne faut pas jeter avec l'eau du bain. L'idée, ce serait de garder ça, mais de réussir à donner aussi un sentiment de juste retour à ceux qui cotisent beaucoup.

Comment, selon vous, on pourrait mieux concilier les deux ? Augmenter le salaire net ? Diminuer les charges sur les heures sup ? Sommes nous en train de chercher une solution ou regardons nous un cirque où chacun fait du théâtre pour son entreprise politique et toucher les subsides de l'état?

Coucou-merevoilou

09 octobre 2025 •01:34

-Paul-

06 octobre 2025 •15:58

En France, on a surtout l'impression de travailler pour les autres"

En gros, on est face à un choix : beaucoup de redistribution et de sécurité (modèle français) contre plus de liberté et de récompense personnelle (modèle US, par exemple). Mais c'est clair qu'il faudrait trouver un truc, comme tu le dis, pour que l'effort de chacun se ressente plus.

Perso, je vis en France, j'aime cette solidarité entre les différentes classes sociales et intergénérationnelle. C'est un truc précieux qu'il ne faut pas jeter avec l'eau du bain. L'idée, ce serait de garder ça, mais de réussir à donner aussi un sentiment de juste retour à ceux qui cotisent beaucoup.

Comment, selon vous, on pourrait mieux concilier les deux ? Augmenter le salaire net ? Diminuer les charges sur les heures sup ? Sommes nous en train de chercher une solution ou regardons nous un cirque où chacun fait du théâtre pour son entreprise politique et toucher les subsides de l'état?

Moi je ne vois qu'une seule solution.
La retraite directe à 70 ans et le plein emploi ( 0 chômeurs, jai bien écrit zero)
Et les caisses se rempliront sans augmenter les impôts.

adnstep

09 octobre 2025 •10:51

Durée de cotisation de 42 ans pour ouvrir les droits à retraite. Ce n'est qu'un droit. Si vous choisissez de continuer à travailler, cotisations (y compris cotisation patronale) quasiment supprimée.

Et donc je commence à travailler à 16 ans, j'ai le droit de partir à 58 ans. Et dans la plupart des cas, avec une petite retraite.

Je commence à travailler à 26 ans, donc après des études de CSP+, je peux partir à la retraite à 68 ans, sans doute avec une grosse retraite.

L'avantage c'est que les gens qui partent à la retraite tôt ont des petites retraites, et on repousse le moment où on verse les grosses retraites.

LMGR123

09 octobre 2025 •11:33

-Paul-

06 octobre 2025 •15:58

En France, on a surtout l'impression de travailler pour les autres"

En gros, on est face à un choix : beaucoup de redistribution et de sécurité (modèle français) contre plus de liberté et de récompense personnelle (modèle US, par exemple). Mais c'est clair qu'il faudrait trouver un truc, comme tu le dis, pour que l'effort de chacun se ressente plus.

Perso, je vis en France, j'aime cette solidarité entre les différentes classes sociales et intergénérationnelle. C'est un truc précieux qu'il ne faut pas jeter avec l'eau du bain. L'idée, ce serait de garder ça, mais de réussir à donner aussi un sentiment de juste retour à ceux qui cotisent beaucoup.

Comment, selon vous, on pourrait mieux concilier les deux ? Augmenter le salaire net ? Diminuer les charges sur les heures sup ? Sommes nous en train de chercher une solution ou regardons nous un cirque où chacun fait du théâtre pour son entreprise politique et toucher les subsides de l'état?

..."regardons nous un cirque où chacun fait du théâtre pour son entreprise politique et toucher les subsides de l'état?"

C'est sans aucune hésitation la posture de TOUS nos poly tiques depuis des années, la soupe et la place sont bonnes alors ils s'y accrochent et certains pour être surs d'avoir plus de soupe amènent même leurs casseroles (judiciaires ou autres) ... Pauvre France !

adnstep

09 octobre 2025 •11:57

Près de trois quarts des Français (73%) pensent que le système de retraite par répartition n'existera plus ou "probablement" plus en 2050, selon un sondage Toluna/Harris Interactive dévoilé ce mercredi pour le Haut commissariat à la stratégie et au plan. D'ici dix ans, en 2035, plus de sept Français sur 10 pensent que ce système "se sera dégradé", selon l'enquête.

Finalement, les Français ont tout compris : on en profite un max avant que ça s'arrête. Reste à attendre que quelqu'un arrête.