ORANGE : Laure tape du pied

hinojosa

25 mars 2021 •08:52

La transition va être difficile. De plus en plus de fibres, de moins en moins de cuivre donc des ressources de dégroupage qui décroissent. Mais un réseau de cuivre dont la qualité doit rester irréprochable.

-Paulo-

25 mars 2021 •08:56

On peut noter que Orange y trouve son compte:
Orange perçoit une compensation au titre du service universel 5 millions €.
A cela s'ajoutent les 970 millions€ des autres opérateurs pour se greffer sur le réseau cuivre d'Orange.

Le contrat de service universel arrive à expiration, Orange toujours candidat pour 5 ans (avec hausse de 3 euros de plus par ligne de cuivre et par mois)

Ca me fait penser à l'itinérance, on entend des plaintes mais ça dure

-Paulo-

25 mars 2021 •08:57

bjr la file

hinojosa

25 mars 2021 •09:04

Bonjour Paulo

Mais Orange investit 500 millions d'€ par an pour la maintenance du réseau cuivre. En regard des 970 millions du dégroupage qui vont se réduire comme peau de chagrin. La fibre, c'est surtout en ville, donc des gros bataillons de clients cuivre qui vont disparaître (et les ressources du dégroupage avec). Restent les campagnes, et le problème est là.

hinojosa

25 mars 2021 •09:15

Le Pb est là: en ville, le coût d'entretient d'une ligne cuivre est marginal je pense. Dans la cambrousse il peut être très élevé. Mais pour Orange, la ressource du dégroupage est la même.

M753452

25 mars 2021 •09:22

Bonjour,

En plus des 970 millions du dégroupage, il faudrait intégrer le principe équivalent pour la part de marché d'Orange dans le cuivre. Pas de raison que les autres opérateurs assument seuls l'intégralité de maintien du réseau.

Effectivement, la rente fibre va diminuer progressivement d'ici 2025. Mais on se dirige vers un réseau qui sera démantelé par plaques dès qu'une zone sera entièrement fibrée. Le coût d'entretien  ira donc aussi à la baisse.

Le problème, c'est que depuis des années Orange se fait tirer l'oreille par les politiques, et traîne la pate pour s'exécuter.

Aujourd'hui, ils vont avoir un coup de semonce de l'ARCEP, qui sera peut être suivi de sanctions; cela aurait du être évité avec une plus grande rigueur dans l'entretien, et plus de moyens consacrés. Ca fait des lustres que le gestionnaire du réseau touche des subsides pour le maintenir en bon état, et la grosse partie de l'argent est englouti ailleurs...

M753452

25 mars 2021 •09:23

* lire rente BL

-Paulo-

25 mars 2021 •09:26

Dans la cambrousse, c'est là aussi que la fibre se fera le plus attendre. Je veux bien l'entendre que 970 millions se réduiront mécaniquement, que les lignes les plus rentables disparaîtront en premier.

Du coup, pourquoi être candidat à sa propre succession si l'on n'y trouve pas avantage?
Comme l'itinérance, orange y trouve son compte.

Quand ce n'est pas le cas, comme pour la 5G, arrêt des négociations.


Orange n'est pas la victime. Orange fait son business.

s.ii

25 mars 2021 •09:34

merci Laure... beau travail de préparation de l'opinion et des opérateurs  avant la relève significative du tarif de dégroupage cuivre.

Direct de 9.92€/mois à 14 €/mois ?

s.ii

25 mars 2021 •09:35

en tout cas ça fait bien repartir l'action à la hausse. Instnatanément.

M5093437

25 mars 2021 •11:10

Rappelons qu'entre 10 000 et 15000 agents (yc sous-traitance) sont affectés à l'entretien et au pilotage du réseau cuivre que le nombre de clients va tendre inexorablement vers zéro et qu'il est nécessaire de maintenir les effectifs même si le taux d'occupation des paires baisse .
ORA devrait s'abstenir de postuler au nouvel appel d'offres du service universel ,sauf à obtenir une revalorisation conséquente du tarif de dégroupage.Mais le gvt tordra le bras à ORA pour qu'il continue à postuler .Que le autres opérateurs fassent aussi des offres pour assurer ce service.....quitte à leur céder l'ensemble des paires de cuivre!

M753452

25 mars 2021 •11:32

Un peu facile après avoir profité de la rente pendant 50 ans que de la filer à d'autres au moment où elle ne sert plus à rien et qu'il faut la démonter...

EDF devrait faire pareil avec ses centrales nucléaires à démanteler...

M5093437

25 mars 2021 •11:39

Ce n'est pas l'entretien qui est en cause (même si certains lieux éloignés ne pourront jamais être rétablis aussi rapidement qu'en ville) ,c'est sortout que les clients veulent avoir accès au haut débit voire au très haut débit comme en ville.Or ce n'est pas dans le contrat initial. Il existe des solutions pour l'accès à l'internet  comme l'offre satellite ou la box 4g  ceci à des prix abordables .Il n'est pas toujours nécessaire d'avoir un fil à la patte pour l'accès à l'internet,mais on veut la tv et le replay! J'ajoute que la concurrence est ouverte à tous les opérateurs pour une bonne bande passante dans la campagne ,mais ils veulent attende qu'ORA investisse pour ensuite pouvoir se brancher sur son réseau à vil prix!

M5093437

25 mars 2021 •11:44

Presque 50 ans d'investissement dans la boucle locale(dont le génie civil) et des frais d'entretien et de pilotage élevés .....on est loin de la rente!

adnstep

25 mars 2021 •14:20

"Mais on se dirige vers un réseau qui sera démantelé par plaques dès qu'une zone sera entièrement fibrée."

C'est là que le bât blesse.
Zone entièrement fibrée ne veut pas dire que tout le monde accède à la fibre, j'ai pu le constater avec ma commune péri-urbaine.

Théoriquement, tout le monde a la fibre, maisons comme immeubles du centre. Si ça se passe à peu près bien pour les maisons, c'est loin d'être le cas pour les petits immeubles de centre ville. La fibre arrive bien en entrée de résidence, mais pour le reste...

adnstep

25 mars 2021 •14:21

Bref, la fibre, pas avant l'an prochain, et ce sera chez Bouygues, puisque ni Ora ni free ne la proposent.

hinojosa

25 mars 2021 •14:55

L'installation de la fibre optique dans un immeuble doit respecter certaines règles, notamment un accord préalable de l'assemblée générale. Au sein des immeubles, le déploiement de la fibre est mutualisé pour le rendre accessible à l'ensemble des opérateurs et pour que chaque utilisateur puisse choisir son fournisseur d'accès à Internet (FAI).

La décision se prend en Assemblée Générale.
Donc ça peut traîner....

s.ii

25 mars 2021 •15:04

oui tant que le gvt n'a pas imposé la fibre par défaut dans les immeubles.

la situation actuelle est ridicule.

Il devrait suffire que l'un des propriétaires ou locataires le demande pour que l'immeuble soit obligatoirement fibré aux frais de la copro.

La fibre est maintenant un service essentiel.

-Paulo-

25 mars 2021 •15:13

"l'un des propriétaires ou locataires le demande pour que l'immeuble soit obligatoirement fibré aux frais de la copro" tu aimes la démocratie et la liberté toi 😂 puis ce n'est pas le gouvernement qui fait la loi, tout au plus, il propose.

La liberté a un prix 😌

hinojosa

25 mars 2021 •15:21

Ainsi nous sommes 5 maisons individuelles dans un lotissement situé juste avant une copropriété de 3 immeubles.

Les 5 maisons ont a fibre en service depuis bientôt 1 an. Les gens de l'immeuble attendent toujours...

M5093437

25 mars 2021 •15:26

Il y a aussi la notion "d'opérateur d'immeuble" et je ne pense pas que le syndic puisse s'opposer à ce qu'un opérateur câble l'immeuble .

hinojosa

25 mars 2021 •15:33

Oui bien sûr.
L'opérateur d'immeuble signe la convention avec la copropriété. Il est en charge du déploiement du réseau de fibre optique dans l'immeuble. Il assure l'étude puis les travaux de raccordement. Il y a un seul opérateur d'immeuble.

hinojosa

25 mars 2021 •15:36

Mais le syndic est le donneur d'ordres je pense.
Chaque copropriété doit avoir un syndic pour l'administrer et gérer les finances de la copropriété. Le syndic peut être un professionnel ou un non professionnel choisi parmi les copropriétaires. La durée maximale du mandat du syndic est de 3 ans (ou 1 an dans certains cas). Cette durée est renouvelable. Il est possible de mettre fin au mandat en cours du syndic.

M9809584

25 mars 2021 •16:19

beaucoup d'erreur sur cette discution la premiere : orange à l'entretien et le maintien du service universelle mais n'a jamais depuis les trois derniers appelles d'offre été demandeur comme d'ailleurs tous les autres opérateursc'est l'etat qui a imposé à orange cette entretien (je vous signale que depuis decembre 2020 ce contrat est à son terme )concernant les copropriétés et la fibre tout est question de zone (si zone multi operateurs ou pas dans le deuxieme cas aucun probleme se sera l'operateur gestionnaire qui a le devoir de deploiement qui fera la pose et rendre compte à l'arcep s'il ne respecte pas les delais aux habitants d'envoyer leurs grieffes à la municipalité et à l'arcep

hinojosa

25 mars 2021 •16:40

Un peu d'histoire...
C'est le Conseil de l'Europe (Chefs d'Etats et de Gouvernements) et la Commission Européenne qui ont décidé la libéralisation totale des services de télécommunication vocale pour le 1er janvier 1998. La France donnant son accord à condition que soit mis en olace, dans le même temps, un "service universel". ET voilà commente France Télécom a récupéré le bébé à l'époque.

hinojosa

25 mars 2021 •16:45

oups....soit mis en place..

-Paulo-

25 mars 2021 •18:07

Je m'interroge

La désignation se fait à la suite d'un appel à candidature. ll repose sur les techniques et tarifs mobilisés pour pour fournir ce service public de téléphonie fixe. l'évaluation finale prend également en compte les éventuels coûts de prestation.

Historiquement, cette mise en concurrence des candidatures a généralement abouti à désigner Orange / France Télécom prestataire. Récemment, les appels à candidatures de 2013 et de 2017 l'ont ainsi désigné comme opérateur chargé de la partie "raccordement" et "service téléphonique" de ce service universel des télécommunications.

Que ce soit avec le petit doigt sur la couture du pantalon ou pas, il y a eu appel à candidatures.

-Paulo-

25 mars 2021 •18:10

Itinérance, service publique, anciens fonctionnaires, actionnaires encombrants, histoire longue, il est vrai que ce n'est pas simple. Orange est plein d'atouts et ce n'est pas la victime que l'on nous vend.

adnstep

25 mars 2021 •18:10

Hino est dans le vrai. Et dans mon cas le pb est plus complexe. J'habite dans une résidence, mais chaque immeuble a son propre conseil syndical. Mon petit bâtiment donne sur un port et est adossé à la falaise. La fibre arrive de l'autre côté de la résidence, qui donne sur la route. De ce côté, le point de raccordement arrive bien, en sous-sol, dans le parking. De visu, je vois des jarretières partir vers les appartements. Mais la fibre ne repart pas vers les immeubles côté port. J'ai évidemment posé la question au syndic, j'attends la réponse. J'espère ne pas être le premier à demander.

adnstep

25 mars 2021 •18:17

Côté FAI, je suis abonné chez Orange, par sécurité. Chez Free, Bouygues et Sosh, étant donné que je n'avais ni numéro de téléphone, ni numéro d'appartement, impossible de s'abonner facilement. Du coup, histoire d'assurer le coup, je suis passé par Orange qui a du quand même envoyer un technicien.

Ayant désormais une existence dans la Matrice, j'ai testé les opérateurs pour la fibre : seul Bouygues me répond favorablement, je suppose donc qu'ils ont encore l'exclusivité quelques temps.

adnstep

25 mars 2021 •18:21

En attendant :
Débit descendant 6 M
Débit montant 0,5 M.

Le Moyen-âge.

Ça aurait pu être pire, j'aurais pu me retrouver à la préhistoire, du temps des modem 56k.

hinojosa

25 mars 2021 •18:23

https://www.senat.fr/rap/l03-021/l03-0212.html


Tu verras Paulo. On y apprend des choses.

Certes il y a eu mise en concurrence. Et combien de répondants?

-Paulo-

25 mars 2021 •18:41

Merci Hino, je ne saisis pas en quoi cela influe ma position. Peux tu m'expliquer en quoi je me trompe?
je n'ai pas lu que orange refusait cette charge. Je vois juste des tractation pour augmenter de 3€ ...pour trouver l'équilibre financier de la charge? afin d'affaiblir la concurrence? est ce juste une attitude de négociation?

J'ai pu noté que orange a reconduit de son plein grès l'itinérance avec ILD.J'ai pu noté que pour la 5G ils ont stoppé la négo avec ILD.
En quoi Orange serait sans défense face à l'ARCEP et l'état?

hinojosa

25 mars 2021 •19:00

Paulo, c'est moi qu ne comprend pas bien l'amalgame entre service universel et itinerance dans le mobile.
Ce sont deux choses différentes non?

-Paulo-

25 mars 2021 •19:08

Oui,  2 choses différentes, évidement 😉Je m'exprime souvent mal. Du coup, je me fais mal comprendre.
On peut lire régulièrement sur ce forum que orange est forcé à contribuer comme avec le sujet de l'itinérance ou le SU. Je prétends que orange trouve son compte à faire de l'itinérance et le SU. Je prétends également que orange sait dire NON. Je prétends que cela reste une arme pour orange comme par exemple faire augmenter de 3€ l'accès au cuivre tuerait toute concurrence (sujet évidement politique à l'arrivé) .
Je reste conscient des obligations d'orange coté historique et politique. Je trouve normal qu'orange utilise ces armes. Pour moi, cela reste de la gesticulation et dire orange est une victime me semble naif.
C'est tout. Pas plus 🙃

-Paulo-

25 mars 2021 •19:09

dslé de ne pas être clair

adnstep

26 mars 2021 •14:19

La question est : l'argent que reçoit orange des autres opérateurs est-il intégralement dépensé dans l'entretien du réseau cuivre ?

Pour éviter tout amalgame, le mieux serait d'externaliser, filialiser, ou tout du moins tracer finement les dépenses dues à cette activité. 

Mais je suis sur que c'est déjà fait, non ?

chris_pe

26 mars 2021 •17:00

"Je prétends que orange trouve son compte à faire de l'itinérance"

Mais j'ai compris que le deal était :

Il faut un volontaire pour fournir une itinérance
Et, s'il n'y en a pas on en désignera un.

Et ... Orange s'est proposé.

Donc, certes, Orange y trouve son compte
mais, il a aussi été un peu forcé...

-Paulo-

26 mars 2021 •17:19

" mais, il a aussi été un peu forcé..." certainement, sans aucun doute, son actionnaire est l'état, qui d'autres intérêts que le simple PP. Quand tu deviens actionnaire d'orange, tu le sais que l'état est de la partie, que le secteur est d'un intérêt majeur pour l'économie et la défense, qu'une part des employés est sensible à la culture fonctionnaire, que les syndicats sont puissants, etc..

En même temps, orange a de bons négociateurs et sait se défendre. Ce n'est pas un mouton, c'est une vache à lait 😉

-Paulo-

26 mars 2021 •17:24

Si l'on voit orange comme une victime ça explique alors sa valorisation. Si les employés voit l'orange flétrie, comment les investisseurs peuvent l'imaginer juteuse?