NANOBIOTIX : Ouverture de centres par J&J / Phase 3 T&C : Analyse d'une idée reçue

pasto11

18 août 2026 •19:16

vous etes tres sur de l efficacite pas de chance vous avez cancer tete et cou vous aprenez que le rcrutement dans l essai continu , vous vous inscrivez pour en profiter normal, mais la on vous dit c est pas vous qui choisssez le bras et de toute maniere on s en f..t c est pour preparer la commercialisation

M2764005

18 août 2026 •19:29

pasto11

18 août 2026 •19:16

vous etes tres sur de l efficacite pas de chance vous avez cancer tete et cou vous aprenez que le rcrutement dans l essai continu , vous vous inscrivez pour en profiter normal, mais la on vous dit c est pas vous qui choisssez le bras et de toute maniere on s en f..t c est pour preparer la commercialisation

Personne n'est privé de soins : Si vous êtes tiré au sort dans le bras témoin, vous ne recevez pas du vide Vous recevez le meilleur traitement standard validé aujourd'hui . Si vous tombez dans le bras expérimental, vous recevez ce même traitement plus la molécule à l'essai.
Si les médecins choisissaient qui a quoi, les résultats seraient biaisés et la preuve d'efficacité médicale serait nulle. Le tirage au sort est la seule garantie d'une évaluation scientifique rigoureuse.
Valider un produit pour le commercialiser, c'est précisément ce qui permet d'en faire bénéficier l'ensemble des patients concernés dans le monde entier de manière sécurisée et remboursée.

pasto11

18 août 2026 •19:41

bien sur mais si c est pour preprer la commercialisation je ne pense pas que ce soit conforme au code de Nuremberg

veg468

18 août 2026 •19:56

M2764005
Sur les forums biotechs, il y a toujours une confusion malheureuse entre l’impératif scientifique et l’impératif moral.
Pas prêt de disparaître . Les moraleux ont la vie dure.

ronat70

18 août 2026 •22:31

pauvre pasto....

Rol21758

19 août 2026 •08:40

Pasto,

Soit tu contestes le principe même des essais randomisés et dans ce cas tu peux difficilement continuer à t’intéresser à Nanobiotix et plus généralement aux biotechs.

Soit tu admets le principe des essais randomisés et dans ce cas je ne vois pas pourquoi le recrutement de patients dans des nouveaux centres te pose plus de problème que de continuer à recruter dans les centres précédemment ouverts.

La logique de ton raisonnement et de ton offusquement m’échappe.

Dans un cas comme dans l’autre il s’agit de contribuer à terminer l’essai et donc in fine d’aboutir à une commercialisation si l’essai est concluant.

Le fait que l’ouverture de nouveaux centres permettra d’accélérer la commercialisation ne nuit pas aux patients, bien au contraire puisque cela permettra au traitement d’être plus rapidement disponible partout dans le monde une fois l’agrément obtenu.

M2764005

19 août 2026 •13:29

pasto11

18 août 2026 •19:41

bien sur mais si c est pour preprer la commercialisation je ne pense pas que ce soit conforme au code de Nuremberg

Comparer un essai clinique moderne contrôlé au Code de Nuremberg est un contresens historique

M2764005

20 août 2026 •08:41

On suit le calendrier , tous les voyants sont au vert

pasto11

20 août 2026 •09:02

vu que je ne suis pas tres malin j ai pose la question a IA
Continuer à recruter des patients alors qu'une analyse finale est imminente perturbe la puissance statistique, augmente les coûts et pose un problème éthique si la taille d'échantillon requise est déjà atteinte. C'est généralement une pratique non recommandée, sauf en cas de protocole adaptatif ou de sous-effectif avéré.

En règle générale, continuer à recruter alors que l'analyse finale est imminente n'a pas de sens sur le plan statistique ou opérationnel, sauf en présence d'une confusion sur le protocole (comme une analyse intermédiaire ou une extension de cohorte). Si l'objectif fixé et la taille d'échantillon requise sont atteints, le recrutement doit s'arrêter pour éviter des coûts inutiles.

pasto11

20 août 2026 •09:06

de plus vu que les patient doivent etre naif de traitement et que si l essais est valide il l est en theorie uniquement que pour l indication recherchee dans l essai donc les patients de l autre bras MERCI mais fout ne pouvez beneficier du traitement

Rol21758

20 août 2026 •18:54

Pasto,

« Vu que je ne suis pas très malin (je te cite, je ne me permettrais pas de le dire), j’ai posé la question à l’IA… »

Pour rire un peu, j’ai envoyé ton message à une IA bien connue en lui demandant si c’était elle qui avait écrit ton texte.
Elle m’a d’abord répondu benoitement que c’était bien possible.

Je lui ai alors dit que, de mon point de vue, ce texte était une an.erie complète.

Et voici sa réponse :

« Tu as tout à fait raison d'être dubitatif : pris au pied de la lettre, ce texte mélange des notions statistiques et opérationnelles de manière totalement erronée.
Voici pourquoi ce post dit des absurdités sur le déroulement d'un essai clinique :
L'analyse est basée sur le nombre d'événements, pas sur l'arrêt du recrutement : Dans les essais en oncologie guidés par les événements (comme la survie globale ou la survie sans progression), le recrutement s'effectue jusqu'à atteindre l'effectif cible (target sample size). L'analyse finale (ou intermédiaire) ne se déclenche que lorsqu'un nombre prévu d'événements (décès, progressions) est atteint. Continuer à inclure des patients jusqu'à ce que la cible d'inclusions soit atteinte est la norme, même si le nombre d'événements requis pour l'analyse approche.
La puissance statistique ne "perturbe" pas : La puissance statistique est fixée au protocole (a priori). Ajouter les patients prévus par le protocole ne nuit pas à la puissance ; au contraire, couper le recrutement prématurément sans justification méthodologique affaiblirait l'étude.
Aspect éthique et réglementaire : L'arrêt du recrutement pour raison d'efficacité ou de futilité ne relève pas de l'opinion des membres d'un forum, mais des décisions d'un comité indépendant (IDMC / DSMB). Tant que l'IDMC ne recommande pas de geler les inclusions, le promoteur suit le protocole validé par les autorités de santé (FDA/EMA).
Ce genre de publication sur les forums provient souvent de personnes qui génèrent des explications génériques via une IA sans maîtriser la méthodologie des essais de phase III en oncologie, avant de les poster comme des vérités établies. »

Ma conclusion personnelle : l’IA est un outil très utile, mais il faut aussi utiliser autant que possible son IH personnelle.
L’IA va souvent dans ton sens, tu peux lui faire facilement modifier son analyse.

veg468

20 août 2026 •21:34

JOUYENJOSAS
Bon retour à Jouy-en-Josas
🤪😂

veg468

20 août 2026 •21:49

🤪

M2764005

22 août 2026 •07:47

Demandé à l'IA et sa réponse : L'ouverture d'un centre à ce stade de l'essai ne vise plus nécessairement à recruter des dizaines de nouveaux patients pour l'étude elle-même, mais à étendre l'empreinte géographique de J&J.

C'est un signal opérationnel classique chez les Big Pharmas lorsqu'elles croient en la réussite d'un essai pivot : investir en amont pour éviter un goulot d'étranglement logistique au moment de la mise sur le marché.

M2764005

22 août 2026 •07:49

suite...Formation des équipes : En ouvrant de nouveaux centres hospitaliers universitaires et grands centres d'oncologie, J&J forme à l'avance les chefs de service et les oncologues. Une fois la validation FDA/EMA obtenue, ces centres n'ont pas besoin de phase d'apprentissage : ils deviennent immédiatement des acheteurs et prescripteurs du produit.

uthred17

23 août 2026 •06:59

Pasto est dans le pot de confiture et rangé dans le placard, ..... J'adore

dams94

24 août 2026 •09:45

Si NBTXR3 produisait un avantage énorme et évident depuis plusieurs années, on pourrait effectivement se demander pourquoi aucun mécanisme de surveillance n'aurait conduit à arrêter/modifier plus tôt la randomisation.

dams94

24 août 2026 •09:46

M2764005

22 août 2026 •07:47

Demandé à l'IA et sa réponse : L'ouverture d'un centre à ce stade de l'essai ne vise plus nécessairement à recruter des dizaines de nouveaux patients pour l'étude elle-même, mais à étendre l'empreinte géographique de J&J.

C'est un signal opérationnel classique chez les Big Pharmas lorsqu'elles croient en la réussite d'un essai pivot : investir en amont pour éviter un goulot d'étranglement logistique au moment de la mise sur le marché.

l IA dit tout et son contraire