NANOBIOTIX : Probabilité de succès de la phase 3

YersiniaPestis

09 mai 2026 •19:53

For sure.

Colblanc35

09 mai 2026 •19:57

Bonjour et Merci Rol21758 .
Des pots toujours clairs et argumentés.
Votre exemple est bien choisi et vu de cet angle, hâte d'avoir de nouvelles informations. Pour des investisseurs LT, cela permet de continuer d'acheter a bon compte parfois avec le jeu des CT.
Avec ce nouvel amendement il y a moins de chances que le cours retombent en dessous des 25, la zone des 28/32 voir plus devrait devenir un support beaucoup plus stable en cas de fortes chutes. Le mur des 40 ne semble plus qu'être un échelon de plus sur une echelle qui semble etre de plus en plus haute a monter.

ALIN

09 mai 2026 •20:38

Merci beaucoup ROL avec vos explications on comprends vite et pour ma part découvre le fonctionnement d une étude dans ces moindres détails et interactions avec la FDA

Stephane0566

09 mai 2026 •22:47

Rol21758

09 mai 2026 •19:21

Le nombre d’évènements requis pour prouver que la performance d’un groupe traité (en l’occurrence la PFS) est plus importante que le groupe contrôle dépend la différence de performance entre les deux groupes.

Plus la différence de PFS entre les deux groupes est faible, plus il faut d’évènements pour prouver qu’il y a bien une réelle différence et que celle-ci n’est pas due au hasard.

A contrario, plus la différence de PFS est grande, moins il faut d’évènements pour prouver que cette différence est réelle et la quantifier avec une puissance statistique suffisante.

C’est simple et logique, il ne faut pas être un expert en statistiques pour le comprendre.
Si le sprinter A court le 100m en 10’’ et le sprinter B en 10’’02, il faudra beaucoup de courses pour être sûr que A est plus rapide que B et la conclusion sera peut-être qu’ils sont de force équivalente.
Mais si B court le 100m en 15’’, il ne faudra pas beaucoup de courses pour confirmer que A est plus rapide que B.

Selon mon analyse exposée dans un autre post, la FDA a forcément eu connaissance des résultats actuels de la phase 3 pour pouvoir approuver l’amendement et ceux-ci lui auraient été communiqués directement par le comité indépendant (en quelque sorte une analyse intermédiaire privée et confidentielle réservée à la FDA).

La FDA a accepté de réduire de 424 à 335 le nombre d’évènements nécessaire pour valider l’analyse finale.
C’est une énorme différence qui permet donc de penser avec peu de risque de se tromper que la différence de PFS entre les deux groupes observée par le comité indépendant est également énorme (plus la différence de PFS est grande, moins il faut d’évènements pour le prouver).
Sinon la FDA n’aurait pas accepté cet amendement.

La conséquence est que la phase 3 est maintenant en grande partie « dérisquée » ((très largement, mais pas entièrement, elle ne sera évidemment entièrement dérisquée qu’après les résultats finaux).

Autrement dit l‘acceptation de cet amendement par la FDA a complètement changé la donne.
La décision de la FDA démontre que le risque d’échec de la phase 3 a considérablement diminué.
Ou pour le dire autrement les chances de succès de la phase 3 ont fortement augmenté.

Certains investisseurs ont compris rapidement, ce qui explique la hausse du titre ces derniers jours.
Beaucoup d’autres (y compris certains sur ce forum qui suivent cependant le dossier depuis longtemps) en sont encore à se demander comment il faut interpréter cet amendement, ils pensent que la hausse actuelle ne repose sur rien de concret, alors même que l’on a changé complètement de paradigme.

Mon avis est qu’il y a encore une marge de progression sur le cours, au fur et à mesure que le marché va comprendre ce qui est sous-jacent à cet amendement.
L’information sous-jacente contenue dans l’amendement est implicite et pas explicite, c’est pourquoi cela ne saute pas aux yeux immédiatement.
Par ailleurs, le communiqué de Nanobiotix est sobre, ils sont obligés de rester sur la réserve sur ce sujet, d’autant plus qu’ils ne connaissent probablement pas le détail des résultats (le traitement de l’essai en aveugle a dû être préservé) et même s’ils le savaient ils ne pourraient pas le communiquer.

Certes, il y a aussi comme d’habitude de la spéculation CT dés qu’une action commence à monter, mais je pense que beaucoup d’investisseurs vont continuer à se positionner dans la perspective des résultats, avec une probabilité de succès de la phase 3 encore beaucoup plus grande maintenant.

Probabilité n’est pas certitude !!

NEXUS15

10 mai 2026 •00:25

"Probabilité n’est pas certitude !!"

Ben faute de certitude on va faire avec les probabilités que je partage !!!

carriaco

10 mai 2026 •07:42

Certitude ce sera entre 100 et 200 € mini...Chacun déterminera le niveau son niveau d'investissement dans le schéma actuel de "forte probabilité de certitude"....

Qwest35

10 mai 2026 •08:21

Excellente analyse merci
+1 pour faire avec les probabilités

TAL57

10 mai 2026 •08:30

NEXUS15

10 mai 2026 •00:25

"Probabilité n’est pas certitude !!"

Ben faute de certitude on va faire avec les probabilités que je partage !!!

J’ai également la certitude que les probabilités développées par Rol21758 sont pertinentes, voir logiques.

La seule certitude est que la FDA ne proposerait jamais à une entité d’apporter moins de preuves que prévu car les résultats sont mitigés, voir décevant

DocXray

10 mai 2026 •08:50

Merci infiniment Rol, c’est brillant. Vous avez pris du recul. L’analyse de l’annonce vous a permis de formuler une hypothèse qui s’avère être la plus vraisemblable. Juste de la logique et une façon pédagogique d’étayer votre hypothèse de départ: CQFD
Le meilleur est à venir!
Bon week-end

M8620935

10 mai 2026 •09:03

merci Rol encore une fois pour ce pount de vue séduisant sur cet amendement.
Ce qui importe à la fda c’est aussi la puissance des statistiques dans les résultats. Ici il semblerait que ce changement puisse être accepté car la puissance des statistiques sera suffisante pour juger de l’efficacité du traitement vs le bras de contrôle.
Parmi les raisons possibles pour que la fda accepte une reduction du nombre d’evenements et de supprimer l’analyse intermédiaire, il y a aussi la lenteur des recrutements qui pourraient prolonger l’étude bien trop longtemps. Et là encore, c’est la puissance des stats qui ferait que la fda accepterait ou pas de réduire le scope.
Après s’agissant de des résultats attendus je n’ai pas de gros doutes sur le fait que ce soit excellent, ce qui a été constaté jusque là ne laissant que peu de place au doute.

Jgamble33

10 mai 2026 •10:24

En demandant à une IA (francaise) de donner une valorisation optimiste de nano à horizon 12 mois, le chiffre fait rêver...

ma3131

10 mai 2026 •12:06

Bonjour à tous et merci pour cette hypothèse qui me paraît avoir du sens.
En revanche vous indiquez que la FDA a eu accès aux résultats d’efficacité dans l’étude menée à l’aveugle et dont normalement seum le comité indépendant en a la vision. C’est certain que la FDA a pu avoir accès à ces données ?
Merci pour votre réponse

Sebond74

10 mai 2026 •12:23

ma3131 comment la FDA peut elle prendre une telle décision sans connaître ne serait ce que des résultats préliminaires? Elle y a forcément eu accès pour valider cet amendement.
La réaction du marché avec +40% depuis la news montre bien que les investisseurs ont pris conscience de cette avancée énorme.

Rol21758

10 mai 2026 •13:20

Ma31, comme je l’ai écrit, c’est mon hypothèse et mon interprétation, mais je ne peux évidemment pas le certifier, et ceux qui sont éventuellement au courant n’ont pas le droit d’en parler.
Nous n’aurons donc pas de confirmation de quiconque à ce sujet.

Mais comme je l’ai écrit par ailleurs et comme le dit Sebond, je vois mal la FDA accorder un amendement aussi avantageux çà JJ sans avoir eu connaissance de ces résultats intérimaires.
Mais je ne suis pas dans le secret des dieux.

GMFARMER

10 mai 2026 •13:51

Rol21758

10 mai 2026 •13:20

Ma31, comme je l’ai écrit, c’est mon hypothèse et mon interprétation, mais je ne peux évidemment pas le certifier, et ceux qui sont éventuellement au courant n’ont pas le droit d’en parler.
Nous n’aurons donc pas de confirmation de quiconque à ce sujet.

Mais comme je l’ai écrit par ailleurs et comme le dit Sebond, je vois mal la FDA accorder un amendement aussi avantageux çà JJ sans avoir eu connaissance de ces résultats intérimaires.
Mais je ne suis pas dans le secret des dieux.

Le titre de votre post est clair : PROBABILITE.... Son développement est parsemé du mot : HYPOTHESE... Vous ne pouviez être plus clair; merci pour cet avis personnel bien documenté. Bon dimanche.

Uxler

10 mai 2026 •15:32

Jgamble33

10 mai 2026 •10:24

En demandant à une IA (francaise) de donner une valorisation optimiste de nano à horizon 12 mois, le chiffre fait rêver...

Bonjour,
Quel type de LLM avez vous utilisé ? Votre agent est il entraîné à l’analyse prédictive et financière ?

Jgamble33

10 mai 2026 •16:51

Uxler

10 mai 2026 •15:32

Bonjour,
Quel type de LLM avez vous utilisé ? Votre agent est il entraîné à l’analyse prédictive et financière ?

Je lui ai volontairement demandé de formuler une hypothèse de valorisation ultra positive à horizon 12 mois. Le chat a étayé son calcul et a présenté un potentiel où la valo dépasserait les 15Mds. Ça implique resultats cliniques positifs, AMM et rachat par J&J. On en est très loin.

uthred17

10 mai 2026 •19:08

du coup j'en ai racheté 300 de plus, .............. moi qui avait dit, c'est bon là : j'arrête d'acheter et ben non c'est comme devant une noix charentaise (le gâteau à la crème), je ne resiste pas ...........
Elle pourrait monter jusqu'à 100 d'ici la fin de l'année qu'en pensez vous ??

alteis

10 mai 2026 •20:25

Sur une valo de nano en cas de scénario a issue positive gelini est bien plus modeste. Quoi su il en soit c tres au dessus du cours du jour.

Sebond74

10 mai 2026 •21:34

La capitalisation boursière de Nanobiotix est de 2.2 milliards de dollars, soit 85% de la valeur du deal avec J&J. Le marché valorise plutôt un scénario de succès dans une ou deux indications (T&C, poumons) mais ne prend encore pas en compte l'universalité du NBTXR3 (pancréas, œsophage, mélanome etc...) et surtout le marché ne valorise pas du tout l'immense potentiel du Nanoprimer.
On voit d'ailleurs que Nanobiotix mets le paquet sur Curadigm depuis que J&J s'occupe du NBTXR3. D'après LL certains MTA pourraient se transformer en partenariats d'ici cet été.
Vivement que ça bouge de ce côté, que les investisseurs se prennent une deuxième dose de blockbuster en devenir.

Rol21758

10 mai 2026 •23:41

Sebond, quand tu dis 85% de la valeur du deal, tu ne parles que des milestones.
Or, dans le futur, ce qui sera le plus important, ce sont les royalties.

LASTEPHA

11 mai 2026 •00:27

wow de retour de long week end et le cours fait plaisir à voir j'étais resté à 33E on est à 37E, notre fond continu de se faire plaisir. lol
A quand le franchissement de seuil, 1 an qu'il l'a fait flamber, il devrait avoir dépassé les 15% depuis le temps :) .

Bon maintenant sur le fond, je lis ton post, évidemment je ne vais pas être d'accord.
Moi mon avis sur la phase 3 il est fait depuis les résultats de phase 2, je suis confiant en me basant sur le concret seule chose qui m'intéresse.

Là ROL21758, tes propos depuis quelque temps sont devenus tellement uppeurs qu'on ne peut que difficilement échanger.
Ce changement de protocole est logique et cohérent et ce n'est pas une histoire d'efficacité. Il y'a quelques jours tu m'expliquais que tes calculs démontraient que le recrutement se terminerait au 30 juin 2026.

Je t'ai expliquais que ce n'était pas possible en te le démontrant via les dépenses de sous-traitance qui était bien trop faible pour un tel recrutement.
Je t'ai demandais qu'elles étaient tes arguments, tu m'as répondu que malheureusement tu n'avais pas le temps de l'expliquer... c'était vraiment pas de chance.

Tu avais déjà fais la même chose au moment du report d'1 an des résultats.
J'avais là encore fait des posts exprimant mes doutes avant ce report sur les faibles montants de sous traitance qui traduisait un recrutement lent, mais là encore rebelote pour toi au contraire ce report était très positif car ça montrait que le nombre d'évènement n'était pas atteint.

AUCUN esprit critique, tout est toujours merveilleux.

Les faits montraient pourtant bien que c'était une histoire de recrutement et la suite l'a démontré puisque que le recrutement 6 mois après le report n'est toujours pas terminé et la société a confirmé la fin de recrutement que pour 2027.

Je ne comprends pas la logique de nier les faits, on peut être confiant comme je le suis et être dans le réel.

Donc non le report de l'étude de 1 an n'était pas dû à l"efficacité mais eu recrutement comme l'a confirmé nanobiotix avec ces dates de fin de recrutement, non le recrutement ne se terminera pas le mois prochain comme tu l'a annoncé sans arguments, ces derniers jours et non la modif de protocole n'est pas une histoire là encore d'efficacité.

Pourquoi ce changement de protocole.
Ce protocole était prévu dans un cadre très précis.
Le recrutement était prévu pour avancer rapidement, suffisamment pour permettre des résultats intermédiaire en juin 2024 à l'origine avec une FDA autorisant une AMM anticipée basé sur 283 évènements de PFS le recrutement devait continuer après l'annonce des résultats intermédiaire pour pouvoir in fine fournir des résultats finaux sur 424 patients PFS et 389 évènements sur l'OS, on pouvait estimer à environ 2 ans l'écart entre des résultats intermédiaire et finaux.

Donc en gros on vous permet une AMM provisoire mais on vous demande des résultats sur PFS sur 424 patients et OS sur 389 patients.

Seulement voilà, l'histoire ne s'est pas passé comme ça, le recrutement a été très lent et continu de l'être, l'étude s'est donc allongé désormais sur 6 ans vs 4 ans initialement, et donc qui dit recrutement sur la longueur dit résultats intermédiaire se rapprochant des résultats finaux, l'ensemble des patients recrutés les 1ères années ayant terminé l'étude de fait.

Les résultats intermédiaire sont donc devenu de moins en moins utile.
J'avais fais un post il y'a + d' 1an je crois où je me demandais si J&J allait réellement publié les résultats intermédiaire ou carrément attendre les résultats finaux, vu qu'il n'y avais plus énormément de temps entre les 2.

Donc au final la FDA, au vu de la longueur de l'étude, au vu de la difficulté de recrutement rencontré à accepter de modifier le protocole, J&J a donc demandé l'annulation des résultats intermédiaire qui n'avait plus de sens mais avec contrepartie la réduction des évènements demandés vu que J&J n'a pas pu bénéficié de la commercialisation du produit , ce qui a été accordé par la FDA.
Comme ça ne change pas la robustesse des résultats comme l'a confirmé nanobiotix et ça permet à J&J d'aligner et simplifier son calendrier pour une éventuelle dépot pour une AMM c'est gagnant, gagnant et ça n'avait aucune raison de déranger la FDA.
Donc dans les faits, les résultats vont être publiés un peu plus tard que prévu, quelques mois, et ce seront les résultats finaux et non intermédiaire.

Ca fera gagner quelque mois à J&J au dossier d'AMM et donc quelques mois au royalties prévu par l'AMM.

pour obtenir 424 PFS et 389 OS il aurait fallut attendre fin 2027 pas avant.

LASTEPHA

11 mai 2026 •00:42

Rol21758

10 mai 2026 •23:41

Sebond, quand tu dis 85% de la valeur du deal, tu ne parles que des milestones.
Or, dans le futur, ce qui sera le plus important, ce sont les royalties.

Le deal c'est l'argent qu'à payé J&J pour obtenir le NBTXR3 soit moins de 100ME je crois en cumulé le reste n'est que virtuel et dépendra des résultats des différentes études, des indications intéressé par J&J et le niveau des ventes.

Les 1,8Mds de milestones c'est si J&J développe l'ensemble des indications développé par nanobiotix, si les études réussissent toutes et si le CA est au rendez vous.

Donc ça fait beaucoup d'inconnues, là encore.

Allons y par étapes, surtout que les autres indications sont pour 2035 pas avant.

Sebond74

11 mai 2026 •07:49

Rol21758 tout à fait, je ne prend que les millestones pour voir ce que le marché valorise.
L'IA me dit qu'en ph3, le marché valorise une entreprise entre 50 et 70% de la valeur du deal hors royalties car elles dépendront du chiffre d'affaire....a 50%, le marché considère que NBTXR3 à une chance sur 2 d'être un succès.
À 85%, le marché considère que la ph3 sera plutôt un succès.

highston

11 mai 2026 •09:06

En tout cas le marché ne semble pas envisager un échec !