NANOBIOTIX : Post J&J sur Link.din

flat71

22 mars 2025 •09:33

Merci Qwest35 👍​.

veg468

22 mars 2025 •16:27

S’ils font une présentation, c’est qu’ils sont contents
« Enthousiasmés par le potentiel de cet actif »
Difficile d’être plus positif ! 👏

« Autres tumeurs » 👍

uthred17

22 mars 2025 •17:11

bien joué Qwest oeil de Lynx 😇​

il derait y avoir un effet Up ??

Rol21758

23 mars 2025 •23:14

Merci Qwest, toujours le meilleur pour dénicher des informations intéressantes!

Quand on lit es propos du patron du pôle d’Oncologie Interventionnelle de JéJ au sujet du NBTXR3; on voit que c’est exactement le même discours que LL.

J&J s’est complètement approprié le NBTXR3 (rebaptisé à leurs couleurs), mais aussi le discours de LL.

C’est une excellente chose, cela confirme si besoin était leur conviction et leur volonté de faire aboutir tous les essais.

On peut espérer que les incrédules (pour employer un mot gentil, même si certains n’ont pas été très corrects à mon égard, alors même que tout ce que j’avais pu écrire au sujet du formulaire F-3 a été confirmé), vont eux aussi changer de discours.

Mais je ne suis même pas sûr qu’ils vont changer d’attitude, ils mettaient déjà en doute les essais conduits avec tous les plus grands hôpitaux au niveau international, en premier lieu le MDA, mais aussi Curie, Roussy, pour ne citer que ceux-là au niveau de la France.

LASTEPHA

24 mars 2025 •07:06

"tout ce que j’avais pu écrire au sujet du formulaire F-3 a été confirmé"

il faut oser quand même

ROL21758Tu disais que la soit disante enveloppe de 200ME serait utilisée par tranche.

Tu as l'impression que c'est ce qui a été annoncé par nanobiotix ?

Minos333

24 mars 2025 •08:15

on est beaucoup plus proche de la vérité que toutes les âneries qui ont été proférées et affirmées quant a un désengagement de JJ et une AK oneshot.
Ce F3 reste une marge de manœuvre ne portant aucune présomption d'utilisation, au même titre que le précédent déposé des années plus tot.

Rol21758

24 mars 2025 •16:09

Ne te fatigue pas Minos, j’ai décidé de ne plus répondre ni à Lastepha, ni à Inova.

Chacun dans leur genre, ils croient tous deux connaître le dossier mieux que tout le monde (y compris LL et J&J) et pouvoir donner des leçons à tout le forum.

Concernant le formulaire F-3 qui a fait couler beaucoup d’encre et suscité beaucoup de craintes le vendredi 6 mars, j’ai fait une analyse précise du document et envisagé différentes hypothèses sur ce forum pour arriver à la conclusion dimanche 9 mars (après avoir consulté le site de la SEC) qu’il s’agissait d’un banal renouvellement administratif après 3 ans, ce que LL a confirmé.

Je laisse chacun juger des contributions passionnantes de Lastepha et d’Inova sur ce sujet important du F-3 (par contre M86 et Sebond ont eu des contributions intéressantes et constructives et je les en remercie).

En tout cas je ne veux pas entamer une polémique avec Inova et Lastepha, cela ne m’intéresse pas.

On peut avoir des avis divergents, c’est l’intérêt d’échanger sur un forum, mais la moindre des choses est de respecter son interlocuteur.

DocXray

24 mars 2025 •16:54

Je maintiens que pour Nano le marché est aveugle. C’est tout à fait compréhensible car si les tradeurs et analystes ont des compétences pour apprécier le comportement de sociétés dans des domaines classiques avec des produits ayant des prédécesseurs, ils leurs suffit d’appliquer des recettes et faire du copié collé. Les nanoparticules c’est disruptif donc ils n’ont aucune compétence et s’ils demandent des avis ils ne peuvent pas apprécier le biais, le rejet des concernés dû au bouleversement de leur pratique et des sources de revenus considérées jusqu’à lors pérennes.

M7228331

24 mars 2025 •17:39

Le marché n'est pas forcément aveugle car dès qu'il y a une belle annonce nous voyons disparaître les ordres de vente de 5000 ou 10000 qui ont la particularité de maintenir le cours très bas .
Pour étayer mon propos , j'ai découvert que mes titres avaient servi en "prêt de titres "puisque j'ai eu droit à un crédit !
Nano n'est pas éligible au srd vente en France mais le couvercle semble bien lourd !

Rol21758

24 mars 2025 •18:04

M72, si tes titres ont été prêtés, c’est qu’ils ont été utilisés pour faire de la VAD, mais que celte VAD est restée en-dessous du radar.

Ton broker ou ta banque n’ont pas le droit de prêter tes titres sans ton consentement, mais tu ne l’a peut-être pas vu quand tu as signé les documents d’ouverture de compte (il faut lire tous les paragraphes, comme dans les contrats d’assurance).

Sur quel pourcentage as-tu été rémunéré?

Minos333

24 mars 2025 •19:00

M72, pourriez vous développer, le sujet est intéressant.
Pourriez vous préciser quelle banque héberge votre compte titre et la nature du compte dont vous faites état (cpt ordinaire ou pea ou pea pme).
Quand avez vous touché cette rémunération, l’intitulé qui explique/justifie ce versement.
Quel est l’ordre de grandeur par rapport à votre placement sur nano.

Enfin bref, tout ce que vous pourriez nous en dire.

Minos333

24 mars 2025 •19:05

La question m’intéresse car je ne voudrais pas que ma banque en fasse autant et que mes titres participent aux opérations de maintien à la cave.
Dans le doute…

Rol21758

24 mars 2025 •19:20

Si ma mémoire est bonne, M187 avait déjà eu ce problème et l'avait vu par hasard.

DocXray

24 mars 2025 •19:21

Tout à fait d’accord M722 le marché plus qu’aveugle est plutôt aveuglé par un travail de sape qui dure depuis des années.

LASTEPHA

24 mars 2025 •20:15

Rol21758

24 mars 2025 •16:09

Ne te fatigue pas Minos, j’ai décidé de ne plus répondre ni à Lastepha, ni à Inova.

Chacun dans leur genre, ils croient tous deux connaître le dossier mieux que tout le monde (y compris LL et J&J) et pouvoir donner des leçons à tout le forum.

Concernant le formulaire F-3 qui a fait couler beaucoup d’encre et suscité beaucoup de craintes le vendredi 6 mars, j’ai fait une analyse précise du document et envisagé différentes hypothèses sur ce forum pour arriver à la conclusion dimanche 9 mars (après avoir consulté le site de la SEC) qu’il s’agissait d’un banal renouvellement administratif après 3 ans, ce que LL a confirmé.

Je laisse chacun juger des contributions passionnantes de Lastepha et d’Inova sur ce sujet important du F-3 (par contre M86 et Sebond ont eu des contributions intéressantes et constructives et je les en remercie).

En tout cas je ne veux pas entamer une polémique avec Inova et Lastepha, cela ne m’intéresse pas.

On peut avoir des avis divergents, c’est l’intérêt d’échanger sur un forum, mais la moindre des choses est de respecter son interlocuteur.

"Je laisse chacun juger des contributions passionnantes de Lastepha et d’Inova sur ce sujet important du F-3"

les choses chez moi sont pourtant très simple.

Je n'ai pas donné mon avis sur le sujet du formulaire F3 car je n'avais aucun d'élément concrêt pour exprimer un avis, donc moi quand je ne sais, je dis rien.

Toi ROL21758 tu as fais le choix de développer toutes sortes de théories qui ne reposaient sur rien et qui évidement ne pouvaient que s'avérer fausse in fine.

Mais au lieu de reconnaître ça, tu oses dire ceci "tout ce que j’avais pu écrire au sujet du formulaire F-3 a été confirmé"

c'est quand même fascinant.

Zebrone

24 mars 2025 •20:48

à cet égard, je veux vous dire ceci.
Je suis italien et j'ai 3 titres français dans mon portfolio.
Nanobiotixgenfit, Valneva.
ma banque italienne m'a demandé si je souhaitais lui prêter mes titres en me promettant un intérêt maximum de 7,25%.
J'ai personnellement refusé, mais à ce stade, il me semble clair que m'accorder un intérêt aussi élevé était dû au fait qu'ils voulaient les utiliser pour des ventes à découvert.
qu'en penses-tu....???

Stephane0566

25 mars 2025 •16:54

Zebrone

24 mars 2025 •20:48

à cet égard, je veux vous dire ceci.
Je suis italien et j'ai 3 titres français dans mon portfolio.
Nanobiotixgenfit, Valneva.
ma banque italienne m'a demandé si je souhaitais lui prêter mes titres en me promettant un intérêt maximum de 7,25%.
J'ai personnellement refusé, mais à ce stade, il me semble clair que m'accorder un intérêt aussi élevé était dû au fait qu'ils voulaient les utiliser pour des ventes à découvert.
qu'en penses-tu....???

Pour une vente à découvert, pas besoin de titre, vous dites vraiment n’importe quoi !! C’est affligeant !!