Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
salut nexus ! en ce qui me concerne .... moi, je ne vois meme plus le verre !
29 novembre 2024•09:33
Salut M19, quelle est la raison pour laquelle tu restes sur la valeur sans avenir ?
29 novembre 2024•10:19
pour voir jusqu ou ce delire peut mener ? Je n ai jamais cru a cette façon de procéder pour soigner le cancer ..... mais c est 1 avis personnel et qui est loin d etre 1 avis scientifique . je l admet . mais grace au covid , on a pu constater que curieusement , on est capable de concocter 1 vaccin en 8 mois , qui n a aucune preuve de controle sur les effets secondaires , aucune réalité thérapeutique , puisqu il ne soigne pas , et on a vacciné sous la contrainte des millions de personnes qui se portaient bien . le cancer est toujours là et il fait beaucoup plus de victimes que le covid . ma question est..... pourquoi ? 2 poids 2 mesures , et ne pas obliger les cancéreux a subir ce protocole qui "semble "extremement favorable . on voit bien qu il n y a pas de volonté d aller sur le marché ! 8 mois pour le vaccin covid , 14 ans pour ntbxr3.
voilà pourquoi nexus je suis toujours la a observer . je reconnais bien volontier que je ne suis pas tres intelligent comme beaucoup d autres sur ce forum , qui comprenne tout , qui savent tout , et qui poutant se font ramasser.
pour l instant , force est de constater que j ai raison .... on est sous les 3E . je pense qu elle va aller se nicher sur les 1, 60 prochainement .... avant de nous refaire 200% suite a 1 annonce sotie tout du chapeau . bonne journée
29 novembre 2024•10:46
M19, les vaccins ne soignent pas ils préviennent. Des millions de gens en bonne santé sont vaccinés tous les ans, dont les enfants.
Nano :
Il n'est pas question d'intelligence mais de coherence, on ne vient pas sur une medtech sans accepter son lot d'aléas.
Le parcours long, complexe, coûteux n'est pas du fait de Nano, c'est la norme et le circuit établi pour minimiser les mauvaises surprises dés que l'on touche à la santé humaine.
Le lne gmed, organisme certificateur indépendant, a mis presque 3 ans pour délivrer au first in class nbtx le CE sur STM, nano se serait probablement passé d'un tel délai, mais c'est le jeu.
Ne pas oublier que la reussitte est l'exception sur ce genre de produit boursier, et que Nano a fait le plus gros du chemin. prochains resultats phares H1/2026, là on saura. Avant, c'est doigt mouillé, carte, émotion et marc de café...
29 novembre 2024•10:52
M19503 vous écrivez "Je n ai jamais cru a cette façon de procéder pour soigner le cancer ....." et pourtant , 40% des traitements contre les cancers (tous types confondus) font appel à la Radiothérapie.
Votre remarque est donc plutôt surprenante !! La radiothérapie est très très largement utilisé.
29 novembre 2024•11:01
moi non plus je ne vois plus le verre, ce serait difficile là où il est à l'abris, enfermé à double tour dans un coffre en attente du dénouement 🙂
29 novembre 2024•11:12
ericdd
40% des traitements contre les cancers (tous types confondus) font appel à la Radiothérapie.
justement! on touche du doigt de point crucial . que je sache ,ce n est pas nanobiotix qui est a l origine du traitement par radiotherapie . donc le vrai traitement c est la radiothérapie . ca n est pas le ntbxr3 .
donc la radiotherapie reste 1 niche potentielle pour ntbxr3 . par contre sans la radiothérapie , le ntbxr3 ne sert plus a rien ! pour quelqu un comme moi , le vrai visage du soin est la radiothérapie . c est aussi simple que ça !
29 novembre 2024•11:21
M19503 : oui bien sur, c'est un amplificateur localement de rayon donc sans radiothérapie ou protonthérapie, le produit seul ne sert à rien, on est bien d'accord. Mais étant donné l'usage massif de la radiothérapie et les limites de dose en raison des potentiels dégats sur les tissus environnants , l'usage d'un radio-amplificateur n'est pas dénué de sens.
29 novembre 2024•11:48
l'usage d'un radio-amplificateur n'est pas dénué de sens.
j ai jamais dis le contraire . mais si 13 ans apres c est touijours sur le marché , c est qu il y a 1 problème.
29 novembre 2024•11:49
rectification
toujours pas sur le marché.... merci
29 novembre 2024•11:49
rectification
toujours pas sur le marché.... merci
29 novembre 2024•12:23
Héas pour nous mais pas pour les patients (et c'est tant mieux) la recherche a beaucoup évolué et se concentre majoritairement sur les virus oncolytiques...la disruptivité du radio enhancer tant vantée par LL pourrait bien s'éteindre avant d'avoir vu le jour...à ce titre le parcours boursier de Nano ne déroge guère à celui de la plupart des biotechs hélas
29 novembre 2024•12:36
L inconsequence de ceux qui communiquent.
(communiqué 10 février 2014, sur le site de Nano également) :
« Les derniers résultats positifs obtenus au cours de l'essai pilote de NBTXR3 chez les patients atteints d'un STM permettent à Nanobiotix de finaliser et d'annoncer son plan de développement clinique pour la mise sur marché de NBTXR3. C'est donc dans cette première indication le STM que NBTXR3 pourrait faire l'objet d'un marquage CE dès 2016, ce qui constitue une perspective anticipée au regard de l'estimation initiale de la société qui visait une mise sur le marché en 2017 ».
29 novembre 2024•12:37
C'est dans le corporate Craftum
29 novembre 2024•12:49
Merci dams pour ce rappel du10 fevrier 2014..qui prouve bien la volonté de ne pas aller sur le marché.
29 novembre 2024•13:27
oui, c'est ça merci Dams 😂😂😂😂
Il est encore là le non actionnaire.
Vous avez gagné une peluche Dams, plus de 100 posts ce mois ci, sur une valeur dont vous n'êtes pas actionnaire c'est remarquable, incompréhensible mais remarquable.
Dénigrer depuis des années cela doit créer une inertie difficile à stopper.
29 novembre 2024•13:33
Je pense qu’un communiqué similaire à celui du 10 février 2014 (cf. site Nano) aurait peu d’impact aujourd’hui. A l’époque, le cours avait explosé car les « pourrait, devrait, encourageant » passaient crème. Question de confiance. Mais maintenant que je sais lire entre les lignes écrites par Nano, je me rends compte que ce communiqué était assez creux finalement.
29 novembre 2024•13:41
D’ailleurs, à noter que les commercialisations promises pour STM prévoyaient un marquage CE uniquement, sans demande de remboursement (cf schéma du communiqué)
29 novembre 2024•13:51
et irez vous jusqu'à expliquer pourquoi il n'y a pas eu de pricing ?
Ne vous arrêtez pas en si bon chemin, l'occasion de faire le lien avec H1/2026;
29 novembre 2024•14:27
Sur la base du schéma, Minos, la réponse est simple : étude cancer du foie suspendue (pour ne pas dire arrêtée) donc la forte position pour le remboursement prévue pour 2018 n’a pas eu lieu, et la valeur du pricing avec.
Puis si l’on sort du schéma (puisqu’il s’est avéré faux), Nano a dû prendre le virage tête et cou (étude 102 d’abord car il était prévu de se focaliser sur la mise sur le marché en Europe, mais non finalement étude 312 car c’est au USA que ça se passe en fait).
Quant à l’immuno, le recrutement n’avance pas assez pour en parler aujourd’hui, en tout état de cause c’est devenue une priorité inférieure à tête et cou.
Bref, attendre 2026 pourquoi pas, mais il n’y a pas de quoi s’extasier aujourd’hui, et surtout il y a de quoi ouvrir (accepter) un débat.
29 novembre 2024•15:13
L'objectif est de fixer un prix optimal sur l'indication tete et cou qui servira de référence pour le pricing des futures indications. Le faire sur STM aurait bridé le prix du nbtx dont on aurait alors perdu le bénéfice,à grande échelle, de sa caractéristique agnostique. D'où l'importance des résultats H1/2026 qui permettront de justifier un niveau tarifaire bien plus élevé que ce qui aurait pu être envisagé sur stm dont le bénéfice médical est moindre.
La décision de pricer sur TC vise donc à ne pas flinguer la valeur du nbtx pour toutes les autres indications, et il n'est pas pertinent de ressortir à charge les prévisions d'il y a 10 ans de ça, totalement dépassées, alors que nous sommes à +/- 18 mois d'un rendez vous capital pour l'entreprise qui pourra marquer un tournant décisif dans son développement en fonction des résultats des essais et de ce qui pourra en être tiré lors des négociations tarifaires.
29 novembre 2024•15:38
A l'image de la grande Russie, je ne suis pas d'accord donc je censure.
29 novembre 2024•15:41
enieme accusation diffamatoire de votre part Dams, je ne fais rien effacer.
29 novembre 2024•15:48
Cest cela Minos ; et bien je ne te crois pas.
Point final.
29 novembre 2024•16:01
Vous n’avez pas regardé le schéma Minos sinon vous m’auriez répondu sur l’étude foie et non sur l’étude STM. S’appuyer sur les communiqués permet d’éviter les imprécisions, par exemple c’est l’analyse intermédiaire qui est prévue pour H1 2026, et non des résultats qui permettront de justifier un niveau tarifaire élevé.
29 novembre 2024•16:37
la 312 bénéficie d'un fast track. si les résultats intermédiaires H1:2026 sont suffisamment probants, montrent une amélioration clinique significative, ils devraient permettre d'entamer les négociations tarifaires, d'autant plus quand il y a besoin médical non satisfait ce qui est le cas pour TC (un peu le serpent qui se mord la queue, il y a fast track car besoin médical non satisfait, donc matière à agir vite si les résultats intermediaires sont probants et donc entamer négociations tarifaires, même sans les résultats définitifs, tout en obtenant un prix optimal).
Tout dépendra donc de la solidité des résultats intermédiaires et de leur capacité â démontrer l'efficacité du traitement.
29 novembre 2024•18:03
Minos333
Donc si je vous ai bien compris...il n y a pas de price parceque ca rapporte pas assez??
Donc la 1ere morivation serait de faire plus de fric ,et non d apporter des soins? Ca me parait 1 peu gros quand meme....
29 novembre 2024•18:22
NON STM s'il avait été mis sur le marché suite au marquage CE aurait été beaucoup trop bas et que les bigpharma veuillent faire du fric plutôt que de l'altruisme, je ne vois rien de nouveau, décidément on ne vit pas dans le même monde !!!
29 novembre 2024•18:28
C'est d'ailleurs pour cette raison que les recherches sur les maladies rares sont basées uniquement sur leurs hypothétiques rentabilités pour chercher un remède.
29 novembre 2024•18:49
Analyse intermédiaire
https://bit.ly/3B4hfMa
Rappel : Analyse intermédiaire schedulee juin 2026
Fin de l'essai : schedulee juin 2027.
Fastrack ou pas, l'analyse intermédiaire est decorelee des coûts de traitement.
29 novembre 2024•18:52
M19,
Pricer sur stm aurait tiré toutes les autres indications vers le bas (tarifaire). Une fois de plus, ce n’est pas nano qui fait les regles,
Quant a faire du fric comme
vous dites c’est aussi l’obligation de
L’entreprise vis a vis de nous de ne pas brader le produit et notre investissement par la
meme occasion.
Je vous rassure, en cas d’echec personne ne fera de sentimentalisme envers vous et les risques pris, votre capital engagé pour developper un nouveau produit qui soigne, vous payerez 100% de l’echec de votre poche. Le risque se paye, et ca vaut dans les deux sens sachant qu’il est bien plus frequent et facile d’y laisser sa chemise, il semble normal que la reussitte paye, ne serait ce que par équilibre.
C’est la bourse ici, pour le vertueux ou la philanthropie, si c’est ce qui vous motive (pourquoi pas) vous pouvez toujours faire un don a une association.
Ceci dit en cas de reussitte, rien ne vous empêche de faire cadeau de vos plus values.
En somme, vous voyez, que des solutions…
29 novembre 2024•18:53
L'analyse intermédiaire peut recommander de poursuivre l'essai, d'en modifier le protocole ou bien de l arrêter.
En Juin 2026, beaucoup vont retenir leur souffle.
Et en parlant de fastrack je rappelle qu'elle était programmée en juillet 2024.
29 novembre 2024•19:23
Complètement hors sujet Minos mais on a l habitude. Que vient faire le livret A dans l'analyse intermédiaire ?
Je persiste et signe l'analyse intermédiaire n'a pas vocation à évaluer les couts de traitement. Ça c'est dans ton imagination.
29 novembre 2024•19:34
Dams, je n'ai que faire de ce que vous comprenez, comprenez de travers ou ne comprenez pas.
Trouvez vous un placement sans risque... et des amis (ça risque d'être plus difficile) le forum nano n'a pas vocation à accueillir les épaves désœuvrées.
29 novembre 2024•19:37
Maintenant Minos, si tu as des exemples de analyse intermédiaire qui ont précipité la commercialisation, on est tous curieux de les connaître.
29 novembre 2024•19:55
Minos
"d'autant plus quand il y a besoin médical non satisfait ce qui est le cas pour TC (un peu le serpent qui se mord la queue, il y a fast track car besoin médical non satisfait, donc matière à agir vite"
"Le cancer de la tête et du cou est hautement curable, souvent avec un traitement monomodal (chirurgie ou radiothérapie), s'il est détecté tôt. Les cancers de la tête et du cou plus avancés sont généralement traités par diverses combinaisons de chirurgie, de radiothérapie et de chimiothérapie."
https://bit.ly/419NqUX
Ensuite tu peux aussi ouvrir ce lien
https://bit.ly/4f1nJtm
Avec anti pd1, les autres aussi avancent et beaucoup plus vite.
29 novembre 2024•20:06
Quand il y a matière à agir vite on ne met pas 1 an pour recruter le premier patient.
30 novembre 2024•06:05
Minos
"Dams, je n'ai que faire de ce que vous comprenez, comprenez de travers ou ne comprenez pas.
Trouvez vous un placement sans risque... et des amis (ça risque d'être plus difficile) le forum nano n'a pas vocation à accueillir les épaves désœuvrées."
Lorsque le débat est perdu, la calomnie devient l outil du perdant.
Socrate
30 novembre 2024•06:20
Minos
Trouvez vous un placement sans risque... et des amis (ça risque d'être plus difficile) le forum nano n'a pas vocation à accueillir les épaves désœuvrées."
36 membres me suivent en parlant d'amis. Combien pour toi ? 6 il me semble 🤣
30 novembre 2024•10:01
Oui Dams vous triomphez
Et Nabila a 10M de followers…
