Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Réponse de Nano suite à ma question par mail :
l'étude est NCT06667908
Et donc si on va sur le site clinicaltrials, le NBTXR3 serait rebaptisé : JNJ-90301900
C'est très discret. Mais c'est J&J qui gère la com...
Tous sont des fruits.
Oui il n'y a pas le même nombre de lettres dans chacune des noms de ces sociétés.
Mais elles font toutes l'objet d'accords de licence et non d'OPA. Et même si elles produisent des blockbusters, leur valorisation tiendra compte de cela que vous le vouliez ou non.
27 novembre 2024•19:31
"Le plus grand gagnant est la société et les dirigeants qui voient leur charges subventionnées"
Je suis assez d'accord avec ça. Il suffit de voir les rémunérations dans le DEU de 2023 et de comparer avant/après soit 2022/2023. C'est impressionnant.
Par contre pour les actionnaires, le cours s'est effondré, malgré des annonces de PV. Ceci dit, sans J&J, Nanobiotix n'aurait probablement pas survécu.
En 2002, Catherine Ducruet avait écrit un excellent article sur le sujet dans Les Echos.
28 novembre 2024•08:58
M83, qui voulez vous convaincre ?
pourquoi ne tirez vous pas vous même l'enseignement de ce que vous posez et n'agissez vous pas en conséquence ? pourquoi restez vous là a déblatérer plutôt que d'aller voir ailleurs.
Dams fait pareil, quels intérêts avez vous de passer votre temps à analyser une valeur en laquelle vous ne croyez pas ?
Les actionnaires positifs ont toutes les raisons d'être là, mais vous ? n'y a t'il pas une valeur sur laquelle vous pourriez investir de manière positive ?
Car sachez le, vos analyses défaitistes sont lunaires, vous prêchez l'échec pour le pp avant même la fin des essais H1/2026, c'est comme expliquer que celui qui a parié sur un cheval a perdu... alors que la ligne d'arrivée n'est même pas franchie.
Quant à investir sur une medtech sans en attendre un retour conséquent, ce serait prendre d'énormes risques pour rien ce qui serait incohérent. Une fois de plus c'est la cohérence qui vous appellerait à disserter ailleurs, mais la cohérence ne vous embarrasse guère visiblement.
28 novembre 2024•09:42
m83 tout comme inov ou trofeo etc, etc... toute la clique badtrip est concernée.
28 novembre 2024•09:49
Oui M832
L'OPA rese la meilleure option plutot que l'accord de licence pour les actionnaires.
Mais cela évite aussi à l'actionnaire de remettre au capital ou à la société de mourir.
Un moindre mal pour l'actionnaire
28 novembre 2024•19:07
Minos écrit
"m83 tout comme inov ou trofeo etc, etc... toute la clique badtrip est concernée".
Il ne supporte pas ceux qui essayent d'être raisonnables et comprennent les risques liés à la recherche.
Mais pourquoi Monsieur Minos, ne faites vous pas les mêmes remarques sur tous les documents officiels qui mettent en garde sur plusieurs pages, des
risques inhérents à ces investissements ?
Sachez vous que cette prise en compte est une obligation dans les textes officiels ?
Dire ici que rien n'est derisqué et faire taire ceux qui veulent garder leur lucidité et leurs propres prises de risques, c'est très grave.
Et vous , comme d'autres, passez votre temps à vouloir faire "dégager" du forum ces investisseurs raisonnables qui ne voient pas qu'un verre à moitié plein.
Vos intentions de bâillonnements sont inquiétantes.
28 novembre 2024•19:15
Rectificatif
Je voulais dire que tout est derisqué, on l'aura compris , je faisais allusion à un récent post
28 novembre 2024•19:47
M83, vu que je n'arrête pas de poser que c'est probablement le placement le plus hasardeux qui soit en bourse, il va vous falloir vous réveiller et trouver un autre angle d'attaque plus pertinent me concernant.
Et comme vous le faites si justement remarquer il y a toute une tartine de mises en garde dans la documentation que beaucoup feraient bien de lire pour bien comprendre qu'investir sur une medtech n'est pas un parcours sans embûche.
28 novembre 2024•19:50
"ces investisseurs raisonnables qui ne voient pas qu'un verre à moitié plein."
Certains ici voient le verre complètement vide et ne vendent pas, chercher l'erreur !!!
28 novembre 2024•19:56
Des intervenants non actionnaires qui trouvent légitime de pratiquer le bashing H24
Seuls les résultats parleront donc au S1 2026 et en attendant, Nanobitix peut se targuer d'avoir à ses côté 2 gros partenariats mondialement connus: J&J et MD Anderson !!!
28 novembre 2024•19:56
26 novembre 2024•17:56
nbtxr3 n'est pas une marque, ils ne savent plus quoi inventer
L’usage dans le commerce est au cœur de la protection accordée aux marques aux États-Unis. Entre la 5e et la 6e année après le dépôt, le titulaire doit produire une déclaration d’utilisation ou de non-usage excusable en payant les frais applicables.
Les laboratoires pharmaceutiques doivent régulièrement faire face à la question du maintien des marques qu’ils ont enregistrées en amont de la mise sur le marché d’une spécialité pharmaceutique. L’obligation légale qui s’impose à eux de soumettre la spécialité à des essais cliniques avant sa mise sur le marché est-elle suffisante pour constituer un «?juste motif?» de non-usage ?
Au sein de l’Union européenne, l’usage d’une marque dans le cadre d’essais cliniques ne sera pas considéré comme un «?usage sérieux?» de la marque, ainsi qu’il en a été décidé dans la décision de la Division d’opposition n° 421/1999 en date du 1er?juillet 1999, Mucos c/Genzyme. Cependant, le fait que la mise sur le marché du produit pharmaceutique sous la marque concernée soit retardée en raison des exigences de la conduite d’essais cliniques peut, sous certaines conditions, constituer un «?juste motif pour non-usage?». Cette approche trouve son fondement dans l’article 19 (I) de l’accord sur les ADPIC1 qui dispose que «?s'il est obligatoire de faire usage d'une marque de fabrique ou de commerce pour maintenir un enregistrement, l'enregistrement ne pourra être radié qu'après une période ininterrompue de non-usage d'au moins trois ans,
28 novembre 2024•20:03
quant à vouloir "dégager des investisseurs raisonnables", moi je n'ai personne à convaincre contrairement à vos interventions. Si vous êtes mécontent ne comptez pas sur moi pour vous retenir ou vous tapoter la main pour vous consoler et force est de constater que vous ne vous persuadez pas vous même. Soyez cohérent avec vous même, c'est votre droit de ne pas/plus y croire, mais épargnez nous les larmes, agissez. Vous avez trouvé le bouton acheter, vous devriez arriver à vous libérer et nous par la même occasion.
28 novembre 2024•21:44
Le problème de.Minos et d'autres....
C'est qu'ils sont surchargés sur la valeur et donc très très amoureux.... Et donc ils en sont plus réalistes.
Et tous ceux qui sont contre leur rêves amourachés sont forcément méchants.
Un portefeuille de 10 a 13 valeurs représentant 10 à 20% de son patrimoine... Voilà pour éviter d'être amoureux d'une valeur et être réaliste.
28 novembre 2024•21:52
"Si Janssen choisit de ne pas utiliser la marque de produit de la Société ce qui est le cas maintenant
JNJ-90301900
resultat Janssen détiendra tous les droits mondiaux sur les marques de produits Janssen"
Je ne le crois pas un instant.
C'est un produit de Nano avec une nomination propre à Nano.
JJ a pris le produit non seulement en licence commercial mais aussi en développement.
JJ a donc renommé le produit.
Mais derrière c'est toujours le même brevet, celui de Nano, et ce quelque soit le nom ( développement puis commercial) que JJ lui attribue.
De toute façon si l'on va jusqu'à la commercialisation, ce que l'on espère, le nom changera encore pour être plus marketing
28 novembre 2024•22:11
C'est drôle le nombre de psychanalystes qui apparaissent des que le cours chute, c'est assez phénoménal 🙂
Qu'est ce qui vous retient Inov ? pas mon amour pour la valeur j'espère ?
28 novembre 2024•23:05
... mais je viens de voir que vous rerentrez sur la valeur, excellent, aucune contradiction ne vous fait peur Inova, comme imaginer qu'il y aurait vendeurs pour une OPA au cours actuel. pourquoi JJ ne le fait pas ? peut être bien qu'eux sont parfaitement conscients qu'elle n'aboutirait pas.
Mince, encore mon amour pour la valeur qui brouille probablement mon jugement 🙂
29 novembre 2024•07:02
M83, alors ? vous le faites remonter ce post récent dans lequel je poserais selon vous que "tout est derisqué" ??
à moins que dans l'euphorie du moment ce soit vous qui ayez rajouté le "tout" et que ça en change opportunément le sens ?!
Le café du commerce dans toute sa splendeur, "un poisson ééénorme, grand comme trois barques, je vous jure je l'ai vu de mes yeux..."
Quelle misere.
29 novembre 2024•09:09
Mais vous avez quand même conscience que le patron est Jansen maintenant, que c'est lui qui paye, donc c'est lui qui décide qui, quoi et comment...
Le NBTX n'est plus dans les mains de Nano maintenant et c'est tout à fait normal puisque les droits ont été vendus... Nano aura les royalties et les milestones le moment venu.
