Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Réponse de Nano suite à ma question par mail :
l'étude est NCT06667908
Et donc si on va sur le site clinicaltrials, le NBTXR3 serait rebaptisé : JNJ-90301900
C'est très discret. Mais c'est J&J qui gère la com...
A force les fonds et gros investisseurs ont compris qu'une Phase II est finalement qu'une étude scientifique qui peut déboucher sur rien de concluant tellement le chemin est encore long.
Maintenant, un décrochage du cours depuis cette annonce, c'est difficle à expliquer et comprendre...
26 novembre 2024•12:32
Si Janssen choisit de ne pas utiliser la marque de produit de la Société, Janssen aura alors le droit unique et exclusif de développer, d'effectuer des recherches d'autorisation et de sélectionner les marques utilisées pour une telle commercialisation sur le territoire Janssen, qui peut varier selon le pays ou au sein d'un pays.
. Janssen détiendra tous les droits mondiaux sur les marques de produits Janssen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et le droit, à sa discrétion et à ses frais, de défendre et de faire respecter ces marques de produits Janssen.
c est le deal du siecle
26 novembre 2024•13:42
26 novembre 2024•11:00
Réponse de Nano suite à ma question par mail :
l'étude est NCT06667908
Et donc si on va sur le site clinicaltrials, le NBTXR3 serait rebaptisé : JNJ-90301900
C'est très discret. Mais c'est J&J qui gère la com...
Merci M2963292
Au moins on sait à quoi s'en tenir NBTXR3 est rebaptisé, donc Nano n'apparaît nulle part dans lessai Janssen.
why? that's the question.
26 novembre 2024•13:43
Ca sent gros l'enfu.made
26 novembre 2024•13:52
On comprend mieux pourquoi Nano n'a pas fait de communiqué.
26 novembre 2024•14:07
Ce qu'on comprend moins (enfin si maintenant on est habitué), c'est pourquoi Dams passe son temps ici à analyser une valeur dont il n'est plus actionnaire et qu'il critique depuis des lustres, alors que Median sur lequel il a switché se prend une tôle, -6,5% à l'instant même et là il n'a strictement rien à dire.
Un troll est un troll vous me direz, ne critiquons pas la nature des choses...
26 novembre 2024•14:11
"c est le deal du siecle"
Et vous êtes le seul à le voir.
Quelle magie les forums bourisers.
26 novembre 2024•14:20
vous etes dans l'émotion, comme à chaque fois que le titre chute, vous continuez à mélanger cours et qualités du produit, alors qu'il n'y a absolument rien de nouveau (négatif) à signaler.
Vous voyez de la magie, moi je vois du spectacle dans les réactions des uns des autres qui balisent, cherchent des responsables, hurlent à la lune... comme d'hab dés que ca chute.
La constante, Dams qui Bashe et les autres qui font les chœurs.
26 novembre 2024•14:50
26 novembre 2024•14:11
"c est le deal du siecle"
Et vous êtes le seul à le voir.
Quelle magie les forums bourisers.
c est sarcastique
car pour moi j interprète le contrat ainsi
Si Janssen choisit de ne pas utiliser la marque de produit de la Société ce qui est le cas maintenant
JNJ-90301900
resultat Janssen détiendra tous les droits mondiaux sur les marques de produits Janssen
nano reste sur le bord du chemin
26 novembre 2024•14:51
Ipsen n'utilise pas le nom d'elibibranor de Genfit mais irqivo.
Accord de licence également.
Bref cela ne veut rien dire et encore moins sur la valorisation
26 novembre 2024•15:14
😂😂😂👏👏👏
Le transfert des droits, c’est l'objectif Pasto, ce qui n’affectera en rien la proprieté du nbtx
26 novembre 2024•17:36
Qui est il :
Il déverse sa haine sur le contenu dautres forumers car cela lui permet d exister l'espace d’un instant.
26 novembre 2024•17:56
nbtxr3 n'est pas une marque, ils ne savent plus quoi inventer
26 novembre 2024•18:45
Effectivement, étude visible à ce lien :
https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT06667908?intr=JNJ-90301900
3 centres d'essai déclarés à cette heure, dont MD Anderson.
Dans la partie 1 de l'essai, les participants recevront du JNJ-90301900 injecté par voie intratumorale et/ou intranodale (cohorte A : 22 % du volume tumoral brut [GTV] et cohorte B : 33 % du GTV) ainsi qu'une cCRT (chimiothérapie concomitante avec radiothérapie) suivie d'une immunothérapie de consolidation (cIT) pour évaluer la faisabilité de la procédure d'injection de JNJ-90301900.
26 novembre 2024•19:33
comparer Genfit et Nanobiotix... c'est quand même un peu farfelu non ?
27 novembre 2024•14:28
Ce qui est farfelue c'est de penser qu'une boîte vaut des milliards parce que l'on est actionnaire.
Sur chaque forum on retrouve la même chose dès qu'un pp débutant achete des actions.
27 novembre 2024•15:04
Médicament : JNJ-90301900. Description :
Les participants recevront JNJ-90301900 injecté par voie intratumorale et/ou intranodale (bras A : 22 % GTV et bras B : 33 % GTV) ainsi que du cCRT suivi d'un cIT pour évaluer l'efficacité et l'innocuité de JNJ-90301900.
il semblerait qu'il s'agit du nbtxr3 , les % sont concordants. 22% et 33% sont les pour-cent utilisés par nanobiotix donc ils veulent cacher certaines choses !
27 novembre 2024•15:27
SOURCE NANOBIOTIX dans le poumon. extrait: Les niveaux de dose à explorer sont de 22% et 33% du volume tumoral macroscopique de base. La période de recrutement prévue est de trois ans maximum.
https://www.mypharma-editions.com/nanobiotix-lancement-dune-nouvelle -etude-clinique-evaluant-nbtxr3-dans-le-cancer-du-poumon
27 novembre 2024•15:27
il s'agit du NBTXR3 , ça ne fait aucun doute.
27 novembre 2024•15:33
27 novembre 2024•14:28
Ce qui est farfelue c'est de penser qu'une boîte vaut des milliards parce que l'on est actionnaire.
Sur chaque forum on retrouve la même chose dès qu'un pp débutant achete des actions.
Je n'ai pas dit que çà valait des milliards et ton mépris ne rend pas ta comparaison moins farfelue :-) A part que dans les 2 cas il y a un accord de licence je ne vois aucun rapport.. pour le coup si c'est ton unique base de comparaison pourquoi ne prend tu pas un autre exemple de licensing comme Medincell par exemple ? ...
27 novembre 2024•15:58
si les essais sont concluants évidemment que ça vaut des milliards et plusieurs milliards , le marché du cancer du poumon à lui seul fait 20 milliards de $ et nano a droit à 33 % de royalties !
27 novembre 2024•16:09
"A part que dans les 2 cas il y a un accord de licence je ne vois aucun rapport.."
Avec les "A part" on enlève beaucoup de choses.
Une Big pharma a 3 possibilités différentes :
Soit signer une OPA et JJ le fait à coup de milliards même pour les phases 1.
Soit elle fait un accord de licence et par la même occasion prend beaucoup moins de risques ( qq dizaines de millions)
Soit elle ne fait rien ( ou encore rompt les accords )
JJ n'a pas fait d'OPA et préfère si tout va bien payer des millestones et des royalties.
On voit sur le cours de bourse que l'accord de licences restent mauvais pour les actionnaires ( contrairement à la société qui voit son train de vie financé)
Actionnaire ( revenu sur les 3.0x et 3.1x)
27 novembre 2024•16:10
26 novembre 2024•19:33
comparer Genfit et Nanobiotix... c'est quand même un peu farfelu non ?
pas si sûr. Les deux ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
27 novembre 2024•16:11
", le marché du cancer du poumon à lui seul fait 20 milliards de $ et nano a droit à 33 % de royalties"
Voilà bien ce que je disais à propos des particuliers et les forums ....
Le marché ne se réduit pas à nano et JJ mais a des milliers d'entreprises opérant sur l'oncologie
Nano n'a pas 33% des royalties ( déjà expliqué par un autre membre)
27 novembre 2024•16:11
27 novembre 2024•16:10
pas si sûr. Les deux ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué.
Il a raison, Nano est incomparable 😆
27 novembre 2024•16:14
27 novembre 2024•16:11
Il a raison, Nano est incomparable 😆
Toutes blague mise à part , au moins Genfit a réussi PBC , génére du cash via les royalties de ipsen et continue d'autres essais dans sa specialite
27 novembre 2024•16:26
27 novembre 2024•15:11
il semblerait qu'il s'agit du nbtxr3 , les % sont concordants. 22% et 33% sont les pour-cent utilisés par nanobiotix donc ils veulent cacher certaines choses !
On ne nous cache rien. C'est dans le deal. Ce transfert est contractualisé.
Extrait : « Conformément à l’Accord Janssen, les parties ont créé un comité stratégique conjoint (le “CSC”), qui sert de forum
de communication entre les parties en ce qui concerne la stratégie de développement, de fabrication et de
commercialisation de NBTXR3 ».
Nanobiotix n'a plus les mêmes marges de manœuvres, ni une autonomie intégrale.
27 novembre 2024•16:29
je le sais le bien que nano est régî par des accords , pourquoi ne pas indiqué qu'il s'agit clairement du NBTXR3
27 novembre 2024•16:34
Pour ce qui est de la comparayavec Medincell.
C'est clairement une bonne boîte qui sort des produits dont l'un est déjà commercialisé. Les produits sont ce que l'on appelle des blockbusters. C'est à dire des ventes potentielles à plusieurs milliards.
Et elle est valorisée 500M.
Donc Nano vs Medincell... Et d'1 : Faudrait déjà que Nano sorte un produit. Et les anciens savent que ce n'est pas son fort.
Et de 2 oui elle peut valoir 500M.
27 novembre 2024•16:35
Les textes sont très clairs.
Déjà annoncé comme dans Investir début 2024.
"Il est prévu de transférer le parrainage de l'essai pivot NANORAY-312 à Janssen avant la lecture intermédiaire en S1 2026."
27 novembre 2024•16:36
27 novembre 2024•16:34
Pour ce qui est de la comparayavec Medincell.
C'est clairement une bonne boîte qui sort des produits dont l'un est déjà commercialisé. Les produits sont ce que l'on appelle des blockbusters. C'est à dire des ventes potentielles à plusieurs milliards.
Et elle est valorisée 500M.
Donc Nano vs Medincell... Et d'1 : Faudrait déjà que Nano sorte un produit. Et les anciens savent que ce n'est pas son fort.
Et de 2 oui elle peut valoir 500M.
Bref... Toujours pas de rapport avec genfit(qui lui aussi a un produit sur le marché) pour le coup... Je vous laisse avec vos contradictions...bonne soirée!
27 novembre 2024•16:45
Le rapport entre nano, Genfit et mendincell sont évidents.
Elles devraient valoir un ou plusieurs milliards en cas d'OPA mais elles ne valent que quelques centaines de millions car le deal est un accord de licence commercial.
Quand on ne veut pas comprendre.....
27 novembre 2024•16:47
medincelle 5 % de royalties , nano 33% comparons ce qui est comparable. ! nano a tout fait voilà pourquoi ses taux sont si élevés !
27 novembre 2024•16:48
"medincelle 5 % de royalties , nano 33%"
Encore faux.
Répétez des erreurs ne font pas une vérité
27 novembre 2024•16:53
""medincelle 5 % de royalties , nano 33%"
Vous faites la même erreur que sur Poxel.
Vous ne comprenez pas ce que vous lisez.
Nano n'aura pas 33% de royalities.
Le tiers comprend "millestones + royalities"
Autrement dit JJ aura 67% des revenus potentiels du marché adressé en ayant payé millestones et royalities à Nano.
27 novembre 2024•17:01
27 novembre 2024•16:45
Le rapport entre nano, Genfit et mendincell sont évidents.
Elles devraient valoir un ou plusieurs milliards en cas d'OPA mais elles ne valent que quelques centaines de millions car le deal est un accord de licence commercial.
Quand on ne veut pas comprendre.....
Le rapport est pas le rapport sont😘
27 novembre 2024•17:12
Il n'y a que les OPA qui rapportent gros aux actionnaires.
Les accords de licence sont bons pour l'entreprise, pas pour l'actionnaire :
Les millestones sont destinés à être cramé en études cliniques ( c'est l'accompagnement aux programmes)
Les royalities sont souvent insuffisantes pour les autres molécules/études du pipeline et du coup pas de dividendes
Ce qui fait que les valorisation ne peuvent hautes avec les accords de licence.
Le plus grand gagnant est la société et les dirigeants qui voient leur charges subventionnées.
27 novembre 2024•17:17
Vous comparez des pommes et de poires ,quand on vous dit pourquoi pas avec un clémentine, vous répondez parce que la clémentine a meilleur goût pour terminer par conclure que les trois sont des fruits 😘merci😎
