NANOBIOTIX : STM preuve de concept 😅

dams94

29 mai 2024 •15:14

Applaudissons

TibTib912

29 mai 2024 •15:35

Ça date de quand cette abstract ? C'est des résultats plutôt mauvais non ?

Noroom4doubt

29 mai 2024 •15:58

dams94 source svp et date. sinon on va vous prendre pour craftum

goy42

29 mai 2024 •16:09

https://www.mdpi.com/2072-6694/15/23/5572

goy42

29 mai 2024 •16:23

La conclusion est sans appel, pas besoin de faire peur à tout le monde.... :

8. Conclusions
Il a été prouvé que les nanoparticules à Z élevé à base d'or et d'hafnium améliorent l'effet antitumoral de la RT dans des expériences in vitro/in vivo utilisant des lignées cellulaires de sarcome humain. Cela a été attribué à l’augmentation de l’énergie du faisceau de rayonnement qui est transférée aux particules secondaires de faible énergie et déposées localement. Des études cliniques utilisant des nanoparticules à base d'hafnium NBTXR3 pour améliorer la réponse pathologique de la RT préopératoire dans le traitement des sarcomes des tissus mous ont montré que le pourcentage de patients chez lesquels la pCR a été atteinte était doublé par rapport à la RT seule. Le NBTXR3 est administré par voie intratumorale et s’est avéré rester chimiquement stable dans le volume tumoral sans fuir dans les tissus ou la circulation sanguine environnants. Le bénéfice thérapeutique de l’association de NBTXR3 et de RT n’a pas été associé à une augmentation des toxicités. Un traitement multimodal avec des nanoparticules radio-sensibilisantes pourrait améliorer les résultats dans la prise en charge du STS.

craftum

29 mai 2024 •16:26

j'ai encore raison. ! c'est bien une preuve de concept. ! Concernant. STM , IL Y A 75 SOUS TYPES DE cancers STM ! ENTRE 2 sous type de Cancer STM c'est comme si on avait un cancer des tesiticules et un cancer du SEIN ! on peut l'écart entre ces sous types de Cancer STM. ! ils n'ont rien à voir entre eux ! Bilan de l'histoire : lorsque Nanobiotix a fait ce qu'il appelait la. phaseIII STM , IL A TESTÉ 18 sous types de cancer STM ! c'est comme s'il avait testé 18 cancers de types différents ! c'est ça la preuve de concept ! du coup après ils ont commencé en parallèle pleins d'essais dans. différents types de Cancer

pasto11

29 mai 2024 •17:08

Le terme "spin des conclusion" désigne les stratégies d'expression des résultats et des conclusions qui ont pour but de mettre en avant que le traitement évalué apporte un bénéfice alors que les résultats n'apportent pas cette démonstration.Ces pratiques reviennent le plus souvent à sur-interpréter ou à interpréter de manière erronées les résultats obtenus afin de produire une conclusion positive véhiculant un message en faveur de l'intérêt du traitement étudié.

Ce phénomène de spin de conclusion est maintenant bien connu et documenter par de nombreuses études méta-épidémiologiques qui ont établies leur prévalence et leurs différentes modalités .Cette problématique a des conséquences notables étant donné que très souvent seul la conclusion des articles est lues et que l'opinion du lecteur sur le nouveau traitement peut donc être uniquement forgée par la lecture de cette partie de l'abstract {}

pasto11

29 mai 2024 •17:13

Les spins de conclusion (ou enjolivement de la conclusion) sont des situations où l’essai est non-concluant (n’apportant pas de démonstration de l’intérêt clinique du nouveau traitement), mais où la conclusion de l’article est positive, en faveur de l’intérêt du traitement.

Les spins sont fréquents et on peut estimer que pour la moitié des essais non concluants il existe un spin dans l’abstract, la discussion ou la conclusion de l’article.

Les conséquences des spins sont graves, car ils conduisent à faire croire au lecteur, qui se limiterait à la conclusion de l’abstract, que le nouveau l’intérêt a un intérêt clinique alors qu’en réalité celui-ci n’est pas démontré (voir la section 2.3 pour la nécessité d’avoir une démonstration de l’intérêt d’un traitement avant de l’utiliser).

pasto11

29 mai 2024 •17:13

source
SOCIÉTÉ FRANÇAISE DE PHARMACOLOGIE ET DE THÉRAPEUTIQUE

goy42

29 mai 2024 •17:29

Du coup le marquage CE a été attribué sur un spin de conclusion....je m'en doutais...encore un complot.

pasto11

29 mai 2024 •17:35

Le portefeuille NanoXray a connu des progrès majeurs ces 12 derniers mois, en obtenant la preuve du concept pour NBTXR3 et des avancées précliniques importantes à propos des 2 autres produits du portefeuille,

devinette quelle annee?

pasto11

29 mai 2024 •17:40

Juin 2013 : Preuve du concept clinique de NBTXR3, premier produit du portefeuille NanoXray

Juin 2013 : Ouverture d'une deuxième indication pour le produit NBTXR3, les cancers de la tête et du cou

goy42

29 mai 2024 •17:49

https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/le-circuit-du-medicament/art icle/le-developpement-du-medicament#:~:text=Une%20quinzaine%20d'ann%C3%A9es%20s, commercialisation%20d'un%20nouveau%20m%C3%A9dicament.

Jusqu'ici rien d'anormal au niveau du timing....

TibTib912

29 mai 2024 •17:49

Ça nous rajeunit pas 😂

dams94

30 mai 2024 •04:13

Chacun fait sa lecture et tire ses conclusions. Mais dire que ce rapport est une preuve de concept , c'est à peu près du niveau des aficionados du stade vélodrome au plan de l'objectivité.

M7886151

30 mai 2024 •07:30

Remettre en cause le concept qui a fait ses preuves, remettre en cause les conclusions du docteur Bonvalot, d'éminents spécialistes,les partenariats Md Anderson, J&J, personnage narcissique

M7886151

30 mai 2024 •07:35

chacun son métier, les vaches seront bien gardées

M7886151

30 mai 2024 •07:42

Il faut avoir un égo démesuré, je suppose que ce détracteur est allé à l'AG pour expliquer que tout le monde était dans l'erreur

NANO3

30 mai 2024 •07:49

L’ ANSM doute t elle de la parole de telles sommités pour se permettre d’ étudier leurs demandes d’ AMM?!....

M7886151

30 mai 2024 •07:58

Les résultats cliniques font preuves pas les paroles

pasto11

30 mai 2024 •08:15

ce sera pour moi une preuve de concept ou pas, quand on aura le nombre de demande de dose pour STM
si la demande est forte quelle meilleure pub et preuve LL etant un tres bon communicant j ai des doute sur la demande donc de l efficacite dans la vraie vie c est autre chose que l interpretation d es essais

TibTib912

30 mai 2024 •08:17

Regardez Genfit si vous voulez une biotech qui va commercialiser son produit dans les prochaines semaines.

Ici, c'est bien ils font des recherches très intéressantes mais c'est pour quand la commercialisation ?

2027 au mieux s'il n'y a pas de nouveaux retards ?

dams94

06 juin 2024 •05:23

M7886151

Je ne suis pas gardien de vaches, si c'était le cas il est probable que je te connaîtrais. Je ne remets rien en cause je publie juste un document montrant qu à bien des égards nbtxr3 ne fait pas mieux que RT seule en analyse d'efficacité. Je ne dis pas que NBTXR3 ne donne pas de résultats, mais qu'il convient de les analyser sur le temps au lieu de propager des messages bidon parlant de produit miracle.
Car si c'était le cas, si le produit tenait du miracle, il y a belle lurette que les prédateurs auraient fondu sur Nano pour en récupérer la manne.

MIKI56

06 juin 2024 •08:53

Intéressant tout ça

M4933879

06 juin 2024 •08:59

En lisant les résultats, effectivement je ne trouve pas qu'ils soient "de ouf", positivement parlant. Mais suis-je en mesure de les analyser ? Bah non en fait...
Quand on connais les effets de la chimio dite classique sur de nombreux cancers, on peut amplement douter de son efficacité d'une part et des graves effets indésirables d'autre part.
Pourtant, ça fait des décennies quelle est utilisée et à encore de beaux jours devant elle.
Alors, j'ai envie de dire wait and see mais, que l'on interprète ces résultats du côté verre à moitié plein ou du côté à moitié vide, Nanobiotix reste une valeur à risque. Mais j'imagine que ça, tout le monde le sait déjà.

Roxhs

06 juin 2024 •09:44

Ceci explique que le cours n'a pas profité de l"engouement de l'annonce...

M7886151

06 juin 2024 •12:38

"Je ne suis pas gardien de vaches, si c'était le cas il est probable que je te connaîtrais"

Continuellement dans l'agressivité digne d'une école primaire, au lieu de faire le moulin à vent avec vos sempiternelles interventions, assitez aux AG ou faîtes part de vos critiques quotidiennes sur le site Nanobiotix.

dams94

06 juin 2024 •14:34

M7886151

Si je suis école primaire tu dois être maternelle supérieure. Cesses donc de dire n'importe quoi je vis à 10000 km de Paris, et ne vais certainement pas m'y rendre pour une AG Nanobiotix.
T'es content de la situation c'est bien, et tu devrais te relire en ce qui concerne l'agressivité. La liberté d'expression c'est un droit, si ce que je dis ne te plaît pas il y a 1 bouton magique pour boursignorer.

Roxhs

07 juin 2024 •10:04

Ce qui m'inquiète a bien des sujets reste le RT équivaut presque au NBX3, et les querelles de voisinage pour savoir qui aura le dernier mot devrait être mis de coté. L'attention devrait être porter sur ça, que sur le reste.
Est-ce que celle-ci aura l'approbation à LT de la FDA si elle démontre pas une efficacité supérieur au RT.....

Roxhs

07 juin 2024 •10:21

DAMS94, cela reste l'une des raisons qui m'inquiète sur ce dossier...L'AMM et la FDA risque de pas validé la technologie si celle-ci démontre pas une efficacité supérieur ou égal...

dams94

07 juin 2024 •10:46

Roxhs

L AMM et/ou la FDA ne valident pas de technologies. Elles approuvent ou pas des essais à leur termes en analysant la reponse anti-tumorale du produit/au bras temoin, le taux de réponse objectif (reponse partiel ou complete, le bénéfice risque etc.
Il n'y a pas de validation sur des ph1, très rarement sur des ph2. Ceux qui s excitent autour de la fameuse preuve de concept s'accrochent à une chimère. Même Keytruda ne revendique pas la notion de concept. Merck a fait des ph3 pour chacune des applications susceptibles de recevoir leur produit.
C'est un débat creux au cœur d'une illusion de petit porteurs qui ont décidé que cela marche, ph3 ou pas. Du coup ils acceptent tout, les retards, l'incapacité de recruter, et toutes les gesticulations des dirigeants pour justifier ce qui précéde.

Roxhs

07 juin 2024 •14:59

Dans94 Merci de ton explication, mais AMM et la FDA n'approuvera pas en phase 3 ou elle serait validé en amont par la société.Après, cela s'avère que des suppositions, mais cela à l'air mal engagé mais avant cela il faut les résultats qui détermineront si oui ou non
on aura des chances d'acceptabilité.. Theranexus a connu le même problème, mais je pense que maintenant cela pourrait lui être bon pour BATTEN... si accord accélére, ca peut signer bon signe ? qu'en penses tu ?