NANOBIOTIX : Les essais randomisés sont une mauvaise farce >> | page 2

Minos333

13 octobre 2023 •17:33

Il y a encore beaucoup à découvrir, lancez vous si vous vous en sentez l'envergure autant que la légitimité de venir expliquer ce qu'il aurait été mieux de faire sans véritablement connaître les innombrables contraintes et obstacles rencontrés. Il y a probablement un grand potentiel de futurs dirigeants d'entreprises parmi les éternels dénigreurs que l'on rencontre ici.

pasto11

13 octobre 2023 •18:28

CE nouvelle approche 2023 Bonvalot
wait and see la chirurgie n est plus en premiere ligne

pasto11

13 octobre 2023 •18:32

you tube:DIU Sarcomes 2023 : intervention de la Pre Sylvie Bonvalot

pasto11

13 octobre 2023 •18:50

meme la radiotherapie donc nano est mise de cote
voila pourquoi pas de demande de remboursement?

pasto11

13 octobre 2023 •18:54

poudre de perlin pinpin?

Minos333

13 octobre 2023 •19:40

Bien sûr Pasto, et c'est bien pour ça qu'en toute cohérence vous ne décollez ni du titre ni de ce forum depuis des années. Le qualificatif et l'attitude en dit plus sur vous que sur le nbtx.

pasto11

13 octobre 2023 •20:40

avez vous ecoute la video?

dams94

13 octobre 2023 •20:46

Mig737 

https://bit.ly/3RF2rJZ

Minos333

13 octobre 2023 •21:43

Je n'ai rien perdu Dams, je suis LT et que le cours soit à 6 ou 60 ne change rien, je ne vendrai pas avant 3 chiffres. 
Maintenant si vous voulez comparer les resultats, vous êtes en forte MV là où je viens de repasser sous mon PRU de peu et depuis peu ayant, moi, profité des fortes fluctuations pendant que vous passiez votre temps à pleurer. 

Minos333

13 octobre 2023 •21:54

S'accrocher à une action que l'on passe son temps à critiquer est totalement incohérent, mais bon, il n'y a pas d'examen pour investir sur une medtech ce qui ne nous protège donc pas des farfelus qui n'ont rien d'autre à faire de leur temps que de nous faire perdre le notre à se croire plus fins gestionnaires, oncologues et négociateurs que les pros en place. Quelle misère.

Mig737

14 octobre 2023 •00:59

dams94 : J'ai lu mais ils ne donnent pas grand chose comme indication, il y a bien plus d'info dans les résultats cliniques des différents produits commercialisés, on trouve ces document via la HAS pour la France.

NANO3

14 octobre 2023 •06:15

3 ans pour obtenir le statut de dispositif médical, et un taux de remboursement à la hauteur des résultats!...
Un produit qui démontre une supériorité claire sur ce qui existe déjà; avec ou sans prix Galien!...
M3024645
23 novembre 2021 - 12:00
"...soit elle peut mettre sur le marché un produit qui démontre une supériorité claire sur ce qui existe déjà, et elle vaudra beaucoup, soit elle ne peut pas et elle ne vaudra pas grand chose. Et ça prendra du temps et de l'argent pour le savoir. C'est tout."

MIKI56

14 octobre 2023 •08:42

Comme quoi les élucubrations d'un illuminé peuvent apporter un bon débat 😅
Ça nous fait tous dire qu'il va falloir passer à la caisse pour continuer de financer les études en attendant les résultats en 2025. A moins que des paiements d'étapes soit payés 🤨

DocXray

14 octobre 2023 •11:17

Ce qui apparaît délirant est que si comme je le pense ces nanoparticules offrent un procédé physique reproductible et universel applicable à tout type de tumeurs solides, le protocole de validation adapté aux médicaments aux indications très ciblées n'est absolument pas adapté et totalement contreproductif. Va t-on attendre des décennies de tests sur des milliers de patients pour valider chaque organe qui sont tous en fait constitués de cellules qui s'avèrent sensibles à l'action physique du procédé ? Est-il éthique de conserver un bras temoin(les pauvres) si l'étude tête et cou s'avère être le succès escompté ?

DocXray

14 octobre 2023 •11:45

La balle pourrait alors être dans le camp des thérapeutes qui s'ils sont persuadés du bénéfice apporté par le procédé pourraient tenter de l'appliquer dans des indications autres que celles validées à l'origine. Un décret fait quasiment sur mesure pour permettre l'utilisation de l'avastin (contre l'avis du labo) par les ophtalmos est sorti récemment et autorise ll'ANSM à recourir aux recommandations temporaires d'utilisation (RTU) pour motif économique. Les RTU sont des procédures dérogatoires permettant de prescrire des médicaments en dehors de leurs indications officielles, pour une période de 3 ans et sous surveillance. 

pasto11

14 octobre 2023 •11:46

Critique éthique
 comme on teste (au moins) deux groupes dont
l'un est supposé recevoir le traitement le plus
actif
 la moitié (au moins) des malades ne
bénéficie pas du meilleur traitement
 ce groupe témoin existe dans les essais sur les
cancers : dans l 'essai MIOS *(multiinstitutional
osteosarcoma study)
 la moitié des malades tirés au sort n'a pas
reçu de chimiothérapie adjuvante
 20% en sont morts
 50% ont subi une thoracotomie évitable
28
Critique éthique
 Cette perte de chances est contraire à la
déclaration d'Helsinki de l'association médicale
mondiale

pasto11

14 octobre 2023 •11:49

« Pourquoi sommes - nous en train de perdre la
guerre contre le cancer ? »
Clifton Leaf journaliste américain à la une de Fortune
 Au début des années 1980
 des traitements pouvaient déjà guérir plus
de 80% des enfants atteints de cancers des
os
 Aujourd'hui ces malades entrent dans des
essais thérapeutiques dont le maximum de
succès est de l 'ordre de 50 à 60 %
 pourquoi ?
3
En réalité : les essais
thérapeutiques ne sont pas fiables
Le Mythe :
les essais thérapeutiques seraient
fiables
eux seuls représenteraient la science
4
Dogme ou réalité? Les progrès ne viendraient que des essais Les partisans des essais prétendent que seuls
ceux-ci permettent de faire progresser les taux de
guérison des maladies
 qu'ils établissent des vérités scientifiques
indiscutables
 ne nuisent jamais aux malades
 représentent la seule base fiable de connaissances
sur laquelle on doit définir les bonnes pratiques
médicales .
 pour imposer une médecine standardisée niant
toute valeur à l'expérience clinique et empirique .
5
Comment fonctionne la médecine
« fondée sur les preuves »
 Dès que des progrès apparaissent ils sont mis
en doute
 il faut vérifier , « établir les preuves »
 on tombe dans le piège des essais randomisés
multicentriques
 qui prétendent reproduire pour VERIFIER
• une médecine personnalisée et individualisée
 à l'aide d'une grosse machine anonyme standardisée
qui veut appliquer à tous la « même » recette

6
Les essais multicentriques ne sont pas fiables
 On ne compte plus les essais qui se
contredisent
 ou ultérieurement démentis 

DocXray

14 octobre 2023 •12:03

La plupart ici commente le cours au jour le jour mais il n'a pas vraiment d'importance car si le produit fonctionne vous serez riches juste un peu plus tard. Ce qui en a d'avantage est le retard à l'utilisation du produit pour des dictats statistiques car sans vouloir casser l'ambiance, le cancer peut vous concerner comme des milliers d'autres demain, dans un mois ou jamais (on peut avoir contre toute statistique une bonne étoile)
Mais si vous êtes prochainement directement ou indirectement touché l'impossibilité d'utilisation de cette option thérapeutique c

DocXray

14 octobre 2023 •12:06

L'impossibilité ou même simplement le retard vous paraîtront alors inacceptable 

pasto11

14 octobre 2023 •12:07

Les USA sont en avance sur l'utilisation de bras virtuels dans les essais cliniques
par rapport à l'Europe où il n'y a qu'un seul exemple d'application
> Nomination en 2019 au poste de « Principal Deputy Commissioner » de la
FDA américaine du Dr Amy Abernethy, ancienne CMO de Flatiron. Dr
Abernethy est reconnue comme experte des bras virtuels
> En 2015, après approbation conditionnelle de l'EMA, Roche a prouvé
l'efficacité d'Alecensa par rapport à la molécule de référence auprès des
autorités européennes grâce à un bras virtue