NANOBIOTIX : Les essais randomisés sont une mauvaise farce >>

Zebrone

12 octobre 2023 •15:56

Bye 
Bye
à la trappe d'urgence 

craftum

12 octobre 2023 •17:03

ca semble logique  ! Nanobiotix n'est pas en DANGER   ! commercialisation de STM en cours ! LEVY l' a dit ! 

dams94

12 octobre 2023 •17:11

Sauf que la bras témoin de la 312 c'est avec cetuximab. 

craftum

12 octobre 2023 •17:15

ben oui , mais RT + CETUXIMAB ÇA EXISTE DÉJÀ   ! la FDA c'est ce qu'ils veulent , faut pas discuter ! à cause des BIAISqui peuvent fausser la lecture des données ! on doit se positionner exactement dans un essai classique  identique à ce qui existe pour pouvoir faire une différence ! 

dams94

12 octobre 2023 •17:17

Craftum si nbxtr3 ne fait pas mieux que cetuximab,  c est plié pour Nano. 
Par ailleurs voilà le lien pour les pronostics de survie sans nbxtr3 
.https://bit.ly/3RF2rJZ

NANO3

12 octobre 2023 •17:29

On se rassure comme on peut!...

LASTEPHA

12 octobre 2023 •17:34

Quand on a comme référence un certain Ra.oult, on voit le niveau.

Apprend ce qu'est un effet placébo, après on verra.

NANO3

12 octobre 2023 •17:41

Le ver est dans le fruit…

osobucco

12 octobre 2023 •21:47

n'est là que pour...

dams94

13 octobre 2023 •05:42

osobucco 

Ce n'est pas comme cela que fonctionne un essai clinique. On ne peut pas se proclamer au dessus du lot et se passer du cycle d'essais requis, il s'agit de santé publique. Nanobiotix s'est trop dispersé en multipliant les ph1 qui sont restées sans suite ,le foie notamment. Résultat, en 10 années une seule ph3 sur 1 application qui présentait peu d'intérêt, STM, et qui n'a jamais été commercialisée. En fait Nanobiotix n'a pas su convaincre de vrais investisseurs, en montrant un business plan chiffré et fiable.
Et puis on ne peut pas toujours compter sur le fric des autres, décevoir les investisseurs historiques et se rémunérer comme un ministre.

pasto11

13 octobre 2023 •08:22

pour moi le retard vient du choix des patients quand on voit les motifs d inclusion et de non inclusion
il faudrait que le patient 65a ou plus en bonne santee sauf tete et cou stade 3et 4
aucun autre traitement......ect
avez vous cotoye des personnes agees  a ce stade leur espoir est de partir en douceur ,ne leur parlez de  servir de cobaye
 si on est jeune oui peut etre

pasto11

13 octobre 2023 •09:01

protocole 312 etiquette ouverte
Les techniques de randomisation jugées adéquates sont l'utilisation de tables de nombres aléatoires,
la génération informatisée du groupe de randomisation par exemple (15). Il est indispensable de procéder à une randomisation centralisée. L'utilisation d'enveloppes, y compris opaques et scellées, ne
garantit pas l'imprévisibilité du traitement reçu dans le cadre des essais en ouvert. En effet, celles-ci
peuvent être ouvertes et, selon le traitement proposé, le médecin peut refuser de l'appliquer à son
patient par exemple. Quelle que soit la méthode de randomisation, ses modalités doivent être
décrites dans le protocole.

NEXUS15

13 octobre 2023 •09:09

" STM, et qui n'a jamais été commercialisée"  les raison ont été expliquées à multiples reprises !!!


"En fait Nanobiotix n'a pas su convaincre de vrais investisseurs",  MD Anderson et J&J !!!

pasto11

13 octobre 2023 •09:18

allez voir  info sarcomes

rien sur nano

Mig737

13 octobre 2023 •09:26

Le bras contrôle est obligatoire, ne serait-ce que pour comparer des populations comparable.


L'autre point très important versus bras placebo est que l'étude peut être arrêtée prématurément ou tout du moins le processus d'enregistrement du dossier AMM peut être anticipé si le bras Produit est clairement plus efficace.


Nano nous dit que la PFS médiane de la littérature sur des patients similaires à l'étude est de 9 mois. Si le bras contrôle franchit la médiane autour des 9/10 mois et qu'à 20 mois la médiane n'est toujours pas atteinte dans le bras NBTX, ils n'attendront pas la fin de l'étude pour déposer le dossier et demanderont une AMM conditionnelle qui sera définitive une fois l'étude terminée.


Ce bras contrôle est donc indispensable.

pasto11

13 octobre 2023 •09:32

Nano nous dit que la PFS médiane de la littérature sur des patients similaires à l'étude est de 9 mois.
donc se compare bien a la litterature pas a l autre bras?

M19503

13 octobre 2023 •09:50

moi j ai tjr pensé que ce business etait bidon ! hafnium!!!!!  j avais jamais entendu parlé de cet oxyde avant nano! pourquoi hafnium????  Comment avoir pu imaginer que des nano particules d hafnium allaient faire le sale boulot de soigner des tumeurs ? Comment cette idée a t elle pu germer et  etre crédible ? franchement ,ça me parait abstrait et fantasque comme point de départ d 1 recherche . 10 apres y a tjr rien de réellement validé comme agissement concret sur la thérapie propre de ces nanoparticules ; et c est certainement pour celà que meme avec l autorisation de mise sur le marché par la fda , le staf préfère temporiser et accentuer ses essais en les associant avec de réelles molécules déjà employées comme pour mieux valider ses résultats . et si ca marche pas .... on peut tjr continuer les recherches avec des nano particules de manganèse , ou de nikel ou de plutonium..  ce que je veux dire c est.... ou est la cohérence de ce processus?  ne serait ce pas un concept à la  mode et nouveau qui peut susciter la curiosité et l engouement des bigpharmas . on a bien vu avec le vaccin du covid l aberration d 1 vaccination obligatoire avec 1 produit qui ne sert a rien puisque ce vaccin ne protége pas de la maladie ( au contraire il la diffuse ) et multiplie les variants ... 

Mig737

13 octobre 2023 •09:58

pasto11 : Dans le cas de l'étude de Ph1 oui, mais dans le cas de l'étude de Ph3 il y a un bras contrôle et forcément, recruter 500 patients dont 30% pour le bras contrôle, ça prend plus de temps que de recruter 350 patients s'il n'y avait pas le bras contrôle.

Mig737

13 octobre 2023 •10:04

Si on prend les infos données par la HAS, associer les Cetuximab à la chimio classique augmente la durée de survie pour le carcinome épidermoïde des voies aéro-digestives supérieures:


Médiane de survie globale: 10.1 mois au lieu de 7.4 mois


Médiane de survie sans progression: 5.6 mois versus 3.3 mois


Et on peut voir qu'ils ont fait une étude avec bras contrôle, pourtant la littérature sur la chimio classique, il y en a un paquet....

Mig737

13 octobre 2023 •10:11

Cette étude a permis la commercialisation du Cetuximab dans les cancers T&C, pour un gain de seulement 3 mois sur l'OS et 2 mois sur la FPS.


Autrement dit, si la Ph3 confirme les résultats de la Ph1 et que 7 mois sont gagnés sur la FPS et 12 mois sur l'OS, des résultats intermédiaires peuvent être suffisant pour déposer le dossier, les datas de mi-2025 seront donc primordiales.

Mig737

13 octobre 2023 •10:12

Mais en attendant faudra trouver des sous pour continuer le clinique... c'est là qu'est le problème d'un point de vue boursier actuellement.

NEXUS15

13 octobre 2023 •10:23

"moi j ai tjr pensé que ce business etait bidon ! hafnium!!!!!"
un peu de concordance entre tes propos et tes actions serait rationnel, penser ça et être depuis plus de 7 ans sur la valeur c'est de l'incohérence pure, la vieillesse n'excuse pas tout !!!

M19503

13 octobre 2023 •10:43

non! nexus c est pas incohérent ..... C est juste de la curiosité !voir jusqu ou l idéologie et l aveuglement peuvent conduire .

osobucco

13 octobre 2023 •10:57

Pour revenir aux phases 3, quelles grandes avancées médicamenteuses ont été obtenues depuis qu'elles sont en vigueur?

Quand la pénicilline a été trouvée,  il n'y a pas eu besoin de phase 3 pour voir que l'antibiotique fonctionnait.

Une phase 1 pour s'assurer de l'innocuité de la molécule puis un test pour s'assurer de son efficacité sur un échantillon suffisamment large doivent permettre de trancher. Soit le médicament marche et ça se voit, soit c'est du flan.

Depuis plusieurs années, l'espérance de vie s'est effondrée aux Etats-Unis, à 73 ans pour un homme en 2022. On ne peut pas dire que le sanitaire progresse dans ce pays malgré les multiples procédures pharmaceutiques mises en place...

NANO3

13 octobre 2023 •11:07

M3024645
23 novembre 2021 - 12:00
"...soit elle peut mettre sur le marché un produit qui demontre une superiorité claire sur ce qui existe deja, et elle vaudra beaucoup, soit elle ne peut pas et elle vaudra pas grand chose. Et ça prendra du temps et de l'argent pour le savoir. C'est tout."

osobucco

13 octobre 2023 •11:13

A mon commentaire ci-dessus, j'ajoute juste que pendant que l'espérance de vie s'effondre aux États-Unis, les gains de Big Pharma n'ont jamais été aussi gros. Cherchez l'erreur...

reminv

13 octobre 2023 •11:32

Diagnostic pas faux mais de là à dire que Nano est en danger, c'est une faute.
LL a bcp de défauts mais il a toujours su - au risque de s'y bruler les ailes - défendre la valeur de Nano et de sa molécule.
Certes c'eût été préférable qu'il touche un upfront plus élevé mais sans doute JJ a-t-il voulu mettre un peu la pression compte tenu des royalties négociées.
Même si une AK est indispensable, compte tenu des résultats ET du partenariat, celle-ci ouvrira la porte à la hausse, pas à la baisse.
Bien sûr les pressés (notamment ceux en SRD qui se prennent les appels de marge) ne se contentent pas de l'incertitude résiduelle actuelle.
Mais non Nano n'est pas Poxel et toute la clique à OCA. Et il n'y aura pas d'OPA à prix bradé.
Et le peu de vadeurs (contre lesquels je n'ai rien à redire de manière générale, le marché est le marché) qui jouent Nano ont intérêt à la jouer finement.
Big Pharma US a signé un beau partenariat avec Nano, peu de biotechs françaises ont eu cet honneur.
Le reste n'est qu'écume des vagues. Il est inutile de regarder le rivage sous ses pieds en guettant la vague comme Brice de Nice.

pasto11

13 octobre 2023 •11:33

quel interet de comparer a des solutions qui apportent quelque mois de survie et dans quelle conditions il faudra faire un choix nos societes ne peuvent plus depenser des sommes gigantesques en remboursement
 ou ca guéri et c est bien  si c est pour quelques mois ?

pasto11

13 octobre 2023 •11:34

pourquoi pas faire un bras avec du doliprane?

reminv

13 octobre 2023 •12:11

pourquoi pas arrêter de parler pour ne rien dire ?

M19503

13 octobre 2023 •12:48

ca n est que du business ! y a pas de réelle thérapie . je jour ou on saura produire des cepes de bordeaux , on aura tout compris 

dams94

13 octobre 2023 •13:47

NEXUS15 

Nexus, md Anderson est un partenaire médical qui accompagne Nano pour des essais à faible échantillon, pas un investisseur, du reste ce n'est pas sa vocation.
Quant à JJ , chacun son avis, mais, comme je l ai déjà dit ici, je ne qualifierais pas de partenariat, une alliance ou l'un des deux tient l'autre sous perfusion.
Bref on est tout de même loin des allusions de qui vous savez, suivez mon regard, ("les investisseurs se battent pour pour trouver de nouveaux produits qui vont à l'encontre de leurs habitudes."). Ils se battent, oui on a vu.
Je suis par ailleurs complètement d'accord avec Pasto sur les choix de protocole de la 312, ou l on voit les résultats de ces choix en terme de calendrier. Sans parler des risques de biais et du nombre de patients évaluables qui sera encore réduit du fait des co-morbidité.

dams94

13 octobre 2023 •13:53

Nexus quant à STM,  si les raisons qui ont fait que Nanobiotix n'a pas commercialisé étaient réellement fondées, il aurait été judicieux d'y penser avant de se lancer dans une ph3 tu ne crois pas ? 

CI-DEVILLE

13 octobre 2023 •15:25

Un expert scientifique M19503

on a bien vu avec le vaccin du covid l aberration d 1 vaccination obligatoire avec 1 produit qui ne sert a rien puisque ce vaccin ne protége pas de la maladie ( au contraire il la diffuse ) et multiplie les variants ...

Minos333

13 octobre 2023 •16:27

Toujours aussi malin ce Dams. C'est ca, Lancez vous sans preuve de concept d'efficacité (stm) dans une etude mondiale TC de 500 patients pour espérer démontrer l'efficacité d'un first in class  sans les 200 millions nécessaires, vous irez loin et tout le monde va se battre pour vous financer à n'en pas douter. Mais tout est tellement plus simple à posteriori quand y a ka faut qu'on et z'auraient dû. Comme j'aimerais avoir votre genie si souvent largement étalé ici.

Minos333

13 octobre 2023 •16:33

CE stm obtenu et délivré par un organisme certifié indépendant, publication au Lancet, commercialisation mise en standby pour pricer nbtx sur TC, IPO sursouscrite et toutes les AK ont trouvé preneur en nombre. Ça c'est la realité, le reste c'est de la flûte

M8328566

13 octobre 2023 •16:38

Lancez vous sans preuve de concept d'efficacité (stm)
les Ph1et2 ca sert a quoi
pour lancer STM ils ont fait un autre essais avant? c est sans fin

Minos333

13 octobre 2023 •16:57

Nano ne bénéficie pas de fonds illimités et on ne peut lui reprocher d'avoir choisi cette voix qui lui a permis de décrocher un CE et d'obtenir tous les financements  suivants tout en supposant qu'il aurait pu avoir le même succès sans cette preuve à bon compte ou du moins accessible à ses finances de l'époque. Rater une intro en bourse, c'est possible, les exemples ne manquent pas.

Minos333

13 octobre 2023 •17:00

Voie

M8328566

13 octobre 2023 •17:10

Ph 1 tete et cou date d avant le CE
ils sont fou de lancer l essais sans preuve de concept!