Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Oui, je patiente ici depuis trois semaines avec mes 2000 titres acquis à 5 € et j'ai bien l'intention de faire au moins + 20 % dès que l'annonce tombe.
Mes arguments c'est que c'est une valeur qui va enfin sortir de l'enfer des financements dillutifs et que le produit est un futur blockbuster qui va être acquis par une Big Pharma.
Je m'inpatiente mais je sens que le big up c'est pour bientôt ☺
15 juin 2023•14:33
Avec de tels arguments tu ne vises que +20%
Ca tient pas la route
15 juin 2023•14:46
Oui, faut en laisser aux autres pour gagner en bourse ;)
15 juin 2023•14:59
Je cite "le produit est un futur blockbuster qui va être acquis par une Big Pharma"
=> Je vise +20%
Cherchez l'erreur.
Enfin, on est tous libre de faire ce que l'on veut, heureusement.
15 juin 2023•15:05
fred4112
Comment savez-vous que le financement, s'il est décrit, ne sera pas dilutif ?
Je me fiche d'un financement un peu dilutif (pas une division par deux) s'il permet à Nano d'éviter une faillite et d'avoir assez jusqu'à une année après le commercialisation tête et cou aux USA, c'est à dire quand Nano sera en capacité de financer ses recherches.
15 juin 2023•15:21
Le marché pourrait très bien réagir à un financement dilutif si c'est de la part d'une Big Pharma. Regardez ce qui s'est passé quand Pfizer a pris 10 % de Valneva, le titre a fortement monté.
La commercialisation, ça coûte aussi très cher et le marché pourrait être aussi très satisfait de voir qu'une Big Pharma croit assez au produit pour s'engager à sa commercialisation une fois l'AMM obtenue dans 1 an.
Pour ce qui est de ce que j'ai écrit "le produit est un futur blockbuster qui va être acquis par une Big Pharma" et bien relisez la phrase du communiqué du 17 mai, c'est ce qui est dit en substance : "NANOBIOTIX entre en négociation contractuelle finale à la suite de l’accord sur un non-binding term sheet pour le developpement et la commercialisation de NBTXR3 avec un leader mondial de l’industrie pharmaceutique"
15 juin 2023•15:31
Exemple de Valneva qui a pris + 30 sur cette augmentation de Capital souscrite par Pfizer ;
"20/06/2022
La société de biotechnologies Valneva a annoncé lundi que le laboratoire pharmaceutique américain Pfizer allait acquérir 8,1% de son capital pour un montant total de 90,5 millions d'euros.
L'investissement de Pfizer sera réalisé à un prix de 9,49 euros par action, par le "biais d'une augmentation de capital réservée destinée à renforcer le partenariat stratégique conclu entre les deux sociétés sur la maladie de Lyme", a indiqué la société dans un communiqué. Cet investissement devrait être effectif le 22 juin 2022, a précisé Valneva.
"Valneva prévoit d'utiliser le produit de cet investissement pour financer une partie de sa contribution à la Phase 3 du programme Lyme", que Pfizer prévoit de lancer au troisième trimestre, a ajouté la société."
15 juin 2023•15:38
fred4112
Vous utilisez beaucoup le conditionnel.
Et comme je l'ai écrit, je n'ai rien contre le fait qu'une big pharma prenne 10% de Nano mais je vois mal comment cela pourrait-être formalisé d'ici demain et ce ne serait pas assez.
Quant à votre interprétation du cours de Valneva, je ne la partage pas. Ce qui est valorisé par le marché, ce sont les BLA à venir. Mais ce n'est pas le sujet ici.
La commercialisation ? 60 à 80 personnes suffiront largement à couvrir tout les USA. Si le produit s'avère aussi efficace que nous le croyons, je doute qu'il y ait besoin de beaucoup de démarchage.
Nous nous heurtons quand même à une sacrée inconnue : quel bénéfice nano anticipe aux USA ?
15 juin 2023•15:50
De mon côté je viens de sortir. Bon courage avec ce qui va tomber
15 juin 2023•16:04
fred4112
Cela tombe bien, cela fait un an. et qu'a fait le cours de Valneva en un an ?
Croire que toutes les bios reproduisent le même schéma est une erreur et en plus presque tout différencie Valneva de Nano.
Une AK de 10% de Nano ne rapporterait que 15 millions d'euros et donc ne servirait à rien.
AMM obtenue dans un an ? Mais d'où tenez vous cette info ?
Investir dans les biotechs, ce n'est pas qu'acheter des actions. C'est tout un travail de recherche à faire avant et à continuer après l'achat.
Si vous visez les +20% sans risque, le secteur du luxe est là.
15 juin 2023•16:30
Il faut ajouter que même si Nano avait un upfront significatif, cela n'empecherait pas de devoir faire une levée de fond d'ici la fin de l'année pour pouvoir accroitre leur visibilité financière.
Du coup beaucoup de facteurs: Il faut que le partenaire soit un très grand nom, et qu'il rentre dans le capital. Avoir juste un accord de liscence ne fera pas sauter au plafond
15 juin 2023•16:34
il faut un minimum de 100 millions pour aller à la commercialisation .. qu'on se le dise .. !!
15 juin 2023•16:36
valneva valorisait plus de 1,5 milliard quand Pfizer a pris 8%, la on est pas dans les mêmes échelles de valorisation. c'est une bonne opportunité de prendre au moins 40 ou 50% du capital pour une Big pharma.
15 juin 2023•17:11
Nano ne sait pas faire autrement que de decoller d'un coup ca fait 10 ans que ca dure ! Elle stagne longtemps et hop un jour boom ! Et oui ca repose juste sur rien en terme predictif :) les cartes c'est evidemment beaucoup plus fiable Dan56 😜
15 juin 2023•19:42
Personnellement, je ne vais pas attendre une éternité un quelconque accord alors qu'il n'y a que des mauvaises nouvelles économiques à l'horizon (récession probable, export Chinoises en baisse, inflation...). Une bonne nouvelle risque de ne pas avoir les effets attendus dans un tel contexte.J'approche de mon PRU et dès qu'il sera atteint, je vends 50% de mes titres.
15 juin 2023•20:49
Dan56
Ce contexte ça fait au moins 4 ans que ça dure et les marchés montent contre vent et marée.
Bientôt ce sera la campagne electorale américaine et pendant cette période les marchés prennent généralement + 10 %.
Le mieux pour vous c'est d'arrêter la bourse ;)
16 juin 2023•10:54
Comme la fusée d'Elon Musk ????
16 juin 2023•14:44
Graphiquement c'est explosif en daily, regardez le graph 3 mois
Pas encore in mais ça se surveille
16 juin 2023•14:48
Le problème c'est qu'elle a déjà pris 100%
Si rien ne se passe, risque présent de retour sous 4 voire pire
23 juin 2023•09:15
La produit commercialisé vaut bien plus d1 milliard de capitalisation, mais il ira remplir les poches d'une Big Pharma américaine, il en est ainsi des belles idées et inventions nées en France
23 juin 2023•14:35
Si le deal est concrétisé il sera accompagné d'une montée au capital, pas parce-que ça intéresse le partenaire mais parce-que Nano a besoin de cash pour continuer l'aventure.
Ensuite le partenaire paiera des milestones avec forcément un upfront qui, avec l'AK, permettrait d'aller jusqu'à l'analyse de futilité au S1-2024.
A ce moment il peut y avoir un second milestone pour poursuivre les études jusqu'à fin 2024 pour les premiers résultats d'efficacité (second milestone).
Reste à voir le territoire cédé par Nano car clairement Nano n'a besoin de personne pour commercialiser le NBTX puisque les clients sont les centres de radiothérapie.
S'ils en sont arrivé là c'est qu'ils sont aux aboies selon moi, plus de cash et trop couteux d'en lever à ce niveau de valorisation (d'où la comm de mai pour faire remonter le cours...).
23 juin 2023•16:10
Mig737
Il faudrait un autre milestone pour mener l'étude à terme.
Puis Nano aura besoin de cash pour tenir le temps d'avoir un marquage CE tête et coup.
Mais ce serait sans doute un "partenaire" américain alors.
Pourquoi le partenaire devrait-il entrer au capital ? Des fonds spécialisés savent très bien faire et savent patienter.
Ou une seule très grosse AK (150 millions) pour garder son indépendance vis-à-vis des bigs pharma ?
Et qui des éventuelles futures indications dans le contrat de partenariat ?
Et des exigences de la BEI.
J'adhère à 100% à votre diagnostique.
23 juin 2023•16:14
Le fast track ne rend pas l'accelerated approval automatique.
23 juin 2023•16:26
Quand une biotech a besoin de cash et qu'un partenariat est signé, l'entrée au capital de l'actionnaire est généralement bien vue du marché contrairement à une AK simple d'investisseurs "neutre".
Et la raison de base est que cette AK se fait souvent à un prix au-dessus de celui du marché.
Pourquoi payer plus cher, quel est l'intérêt pour le partenaire? Aucun si ce n'est de revaloriser la biotech, de l'aider, ça fait partie du deal. Tu me donnes moins de milestone/upfront (et ça nous ne le saurons jamais) mais en échange tu entres au capital à un prix supérieur au marché, ça ne change rien pour toi (au contraire) et ça envoie un bon signal au marché "une grosse pharma partenaire entre au capital" et ça boost ma valorisation.
Bref, de la stratégie de marché/commerciale simple mais clairement efficace pour rebooster un titre en difficulté.
23 juin 2023•17:53
Mig737
Votre raisonnement se tiendrait à cours terme. Mais je me fiche de l'accueil du marché puisque je suis sur le long terme.
J'ai quand même un doute compte-tenu de la somme nécessaire et de la situation de Nanobiotix qui est pieds et mains liées. Si une big-pharma est réellement intéressée par le produit, elle achète plus de 50% de nanobiotix pour une bouchée de pain comparé au potentiel.
Il est clair que c'est la Big Pharma qui va dicter ses volontés et Nanobiotix signera parce qu'ils ne peuvent faire autrement : c'est signer ou mourrir. Une sorte de traité de Versailles.
Donc Nano, au mieux, cédera la commercialisation aux USA et touchera un pourcentage à deux chiffres plus un petit plus sur le coût de fabrication.
Clairement plus efficace ? Pas sûr sur le LT.
DBV qui a été sauvée par des fonds et qui est en excellente santé financière même si les progrès vers une première commercialisation sont plus rapides que prévus (l'année prochaine), il faudra une petite levée de fonds pour l'étape de commercialisation aux US. Il est vrai que DBV a su se restructurer et mettre en place toute une stratégie.
Et quid des éventuelles futures indications dans le contrat de partenariat ? Gratuites ?
Quand il y a des fonds au capital, les autres investisseurs se disent que leur métier est de faire des plus-values, qu'un fond comme Baker-Bros spécialisé dans les bios gère cela très bien, et qu'ils prennent position sur le long terme. Les analystes sont généralement plus positifs et comme beaucoup les croient (pas moi), il y a régulièrement des avis positifs.
On peut en plus vendre à la fois des actions et des bons de souscription pré-financés, ce qui lisse un peu la dilution.
23 juin 2023•18:07
Nano pèse 170M€, avec un bonus de 20% elle pèserait 200 M€ et une prise de participation à hauteur de 10% apporterait 20M€, de quoi finir l'année.
Ensuite l'upfront, probablement un truc genre 30 M€, de quoi pousser la misère jusqu'à la futilité et ainsi de suite, chaque jalon amène de quoi continuer jusqu'au prochain, totalement dépendant du partenaire.
Clairement Nano n'a jamais voulu faire de partenariat commercial et là il n'a plus le choix car trop d'études sont lancées (même si le partenariat Anderson est excellent du point de vue étude), Nano est coincé et n'a plus la main.
Bref, le deal salvateur est attendu pour donner de l'oxygène à tout le monde et mettre enfin ce merveilleux produit sur le marché pour sauver des vie, probablement la mienne dans quelques années.
23 juin 2023•18:36
J'espère que ce sera dans de longues années et que ce produit, plus prolongateur que salvateur, aura des descendants encore plus efficaces et que de nouvelles thérapies arriveront.
Aucun intérêt pour une big pharma de prendre 10%.
Mais si vous vous basez sur un upfront de 30 millions, cela fait peu quand on sait que l'upfront représente en moyenne 1/3 des paiements d'étape et que la valeur des milestones va en augmentant (donc ne pas attendre grand chose pour les résultats de futilité). C'est valoriser la licence à 120 millions d'euros (?). Une misère.
Et vous ne répondez toujours pas sur les indications futures ni sur les jalons futurs (quel montant pour quel jalon).
Nous verrons bien qui de nous deux était le moins éloigné de la réalité. Cela sera certainement vous sur un accord minimal avec une big-pharma mais c'est de nouveau une rustine, comme les précédents emprunts, comme lancer bien trop d'étudeS ce qui empêche de financer la phase 3 de nano312.
23 juin 2023•19:35
Le fait d'entrer au capital n'est pas pour entrer au capital mais juste pour apporter de l'argent à la biotech avec un retour "immédiat" sur investissement.
Ensuite, il est très loin le temps où les upfronts représentaient une grosse part du deal global, je te laisse regarder mais c'est tout au plus 10% du deal global sachant que dans le deal global il y a quasi systématiquement une partie sous forme de "prime sur les ventes", en gros e produit ne fonctionne pas commercialement, pas de paiement.
Nous verrons bien mais tout dépendra des régions incluses dans le deal, les US à minima (le plus lucratif), peut-être l'Europe également (sauf la France histoire de laisser quelques miettes à Nano).
Bref, je ne suis pas positif sur ce deal et j'aurais préféré que Nano aille seul au bout vu qu'ils n'ont besoin de personne pour vendre leur produit mais ils ont trop traînés et maintenant, sans ce deal, le produit ne sortirait jamais donc...
23 juin 2023•21:01
Nous sommes d'accord sur l'appréhension concernant ce deal
24 juin 2023•09:42
Avant de titer des plans dans tous les sens, relisez juste le communiqué du 8 juin :
"NANOBIOTIX entre en négociation contractuelle finale à la suite de l’accord sur un non-binding term sheet pour le developpement et la commercialisation de NBTXR3 avec un leader mondial de l’industrie pharmaceutique"
On ne parle pas là d'une AK pour finir la phase 3, mais du "developpement et la commercialisation de NBTXR3",
C'est du niveau d'un deal mondial avec Une Big pharma.
24 juin 2023•09:44
Communiqué du 5 mai, pardon.
26 juin 2023•03:49
Vous verrez
Nous allons voir...
26 juin 2023•10:55
fred4112 : Nano n'a plus d'argent, dans tous les cas il y aura une AK, soit par le biais d'une entrée au capital du partenaire (généralement à un prix plus élevé que le cours), soit par des investisseurs extérieurs (à un prix moins élevé que le cours).
Car même si le partenaire contribue aux frais de la Ph3 le produit restera fabriqué par Nano et surtout Nano a besoin d'argent pour continuer de fonctionner et je doute que l'upfront suffise à maintenir à flot Nano pendant 2 ans.
26 juin 2023•16:05
toutes les options sont possibles.
bientôt l'AG j'imagine qu'ils vont être harcelés de questions si le deal ne tombe pas avant.
LL avait dit l'année dernière que depuis que la phase 3 tête et cou avait commencee, des Big pharma commençaient à se montrer intetessees.
je continue à penser que même avec 100 millions d'euros levés, le titre vaut bien plus que sa capitalisation actuelle.
26 juin 2023•16:51
non-binding term sheet
ça peut être plusieurs mois
26 juin 2023•17:20
A244252
Je ne sais plus quel membre de ce forum avait trouvé qu'il y avait une seconde condition : la formalisation de l'accord 15 jours après la publication du document (qui provenait Nanobiotix) ce qui faisait le la partenariat devait être formalisé vendredi dernier.
Désolé de ne plus me rappeler du document, sans doute un document lié à l'AG (peut-être le rapport du conservatoire).
Cela dit, ça reste au niveau des intentions et c'est non contraignant. C'est un engagement à entrer en négociations de bonne foi.
