NANOBIOTIX : 2 abstracts Nano AACR

Qwest35

29 mars 2023 •06:40

ht tps://www.abstractsonline.com/pp8/#!/10828/presentation/1483
ht tps://www.abstractsonline.com/pp8/#!/10828/presentation/1490

KpInvest

29 mars 2023 •08:01

Rien de nouveau en faite

craftum

29 mars 2023 •08:56

Ben si 

craftum

29 mars 2023 •08:58

C’est nouveau ! Photonique et proton jusqu’à présent c’était Rayan X ! 

ronat70

29 mars 2023 •10:56

il faut sauver le soldat Rayan ... x:-)

dams94

29 mars 2023 •12:53

Merci Qwest35 

On aurait préféré sans doutes un abstract IO, que des posters tenant plutot des sujets proches des icones de Lourdes .
Surtout que nos plagistes devaient présenter le protocole de la ph3 IO a la FDA avant fin Mars. Mais voilà c est comme les comptes 2022, c est sans doute différé. Que dire de la crédibilité de dirigeants qui ne tiennent jamais le calendrier? Ça promet pour la futilité comme pour le reste d'ailleurs. Plus aucune confiance en cette équipe sur rémunérée qui ne fait pas le boulot.

giacomt

29 mars 2023 •14:21

Craftum, pour ta culture, les rayons X sont des ondes electromagnetiques , formees de photons, donc photoniques

giacomt

29 mars 2023 •14:22

La seule nouveaute, c'est les rayonnement de protons

Minos333

29 mars 2023 •14:23

Post de M18 effacé. Incroyable. En revanche les pleurs incessantes du violoniste 94 c’est open bar. 
Ce forum est devenu la tanière exclusive des basheurs et émotifs en mal de soutien psy collectif. 
Pour les analyses intéressantes il va falloir chercher ailleurs.

ronat70

29 mars 2023 •14:45

le festival du plou.c celui qui crie contre le systeme en le nourissant :-)

M1874385

29 mars 2023 •15:08

1984, George Orwell,
Ministère de la vérité, département des archives ...

Rol21758

29 mars 2023 •15:45

J'avais lu le message de M187, c'était un bon compte-rendu de ce qu'il y a dans les abstracts, rien qui puisse justifier l'effacement.

M187 tu devrais le poster de nouveau et si nécessaire demander l'arbitrage du médiateur.

NANO3

29 mars 2023 •16:27

MESSAGES MODÉRÉS
Une nouvelle rubrique dans les profils des membres avec possibilité de contester.

M1874385

29 mars 2023 •18:49

Merci nano3, j'ai fait la contestation.

vinsse80

09 avril 2023 •09:37

https://aacrjournals.org/cancerres/article/83/7_Supplement/2415/723861

vinsse80

09 avril 2023 •09:38

https://aacrjournals.org/cancerres/article/83/7_Supplement/2414/723862

dams94

09 avril 2023 •14:28

Annonce partenariat PharmaEngine : août 2012. 

dams94

09 avril 2023 •14:35

https://m.youtube.com/watch?v=AfpSRnahQig

dams94

09 avril 2023 •16:02

Effacé
C'est toujours le même discours avec Nano, au demeurant contestable car avec les modèles murins, on peut espérer la duplication sur l homme, mais certainement pas affirmer qu'elle le sera, ("nous avons demontré...").
Rappelons nous Genfit avec des modèles murins exceptionnels pour la Nash.
Ensuite, ce type de démonstration devrait faire l objet de publications dans les revues spécialisées, avec la bénédiction de la communauté scientifique.
Si vous prétendez courir le marathon en moins de 2 heures, il faut des témoins ou votre affirmation ne vaut pas grand chose.
Ensuite, quoi que dise Nano et ses dirigeants, il ne sert à rien de s époum.oner sur les effets abscopals, changement de paradigme ou révolution IO, entre autres miroirs aux alouettes. L effet abscopal, voila 50 années que l'on en parle. La vraie question est que depuis que Nano présente des abstracts miraculeux, pourquoi les Pfizer, Sanofi, Merck et autres n'ont pas acheté le bébé même à prix d'or ? La réponse est dans la question. Tout le monde progresse et rien n est miraculeux.
Et Nano progresse particulièrement lentement, le nombre de patients traités en 10 ans en est la triste démonstration.
Il reste de ma réflexion qu'en plus de 10 années, au plan des avancées, Nano ne démontre qu'une chose : sa défaillance à progresser et à se développer.
Aucun partenaire n'a accepté d'accompagner Nanobiotix au moyens de financements, propres à faire avancer les essais. LL a soufflé à qui veut l'entendre qu'ils se battaient à la porte de Nano.
On se souvient du "partenariat" avec pharmaengine (aout 2012), et des allégations de Nano pour cette entreprise dont on a su qu'elle ne faisait presque pas de CA, qu'elle ne mobilisait pas mieux que Nano, et n'aurait jamais été en mesure de payer 1 million et 56 millions de points d'étapes supplémentaires etc...
En ce qui me concerne, et désolé de casser l ambiance, je suis devenu totalement hermétique a tout ce que peut désormais raconter l'équipe dirigeante. Parler de la ph3 en cours serait certainement plus instructif pour des investisseurs que positionner de nouveaux rêves à des années lumières de leurs éventuels succès. Ainsi va la stratégie de Nano. Ça ne prend plus.

Minos333

09 avril 2023 •17:04

« Il reste de ma réflexion qu'en plus de 10 années, au plan des avancées, Nano ne démontre qu'une chose : sa défaillance à progresser et à se développer. »
Et bien le résultat votre pitoyable  réflexion montre que vous avez raté le principal de ce qu’est nano et devrait vous amener à vendre. Qu’attendez-vous depuis des années que vous nous tenez le même discours. Personne ne vous reproche votre opinion, aussi mal fondée soit elle, mais que faites vous encore là à vous répéter inlassablement ?

giacomt

09 avril 2023 •18:12

Dams, je suis globalement d'accord avec toi, mais il s'agit bien de publications dans un journal scientifique tres serieux, le AACR

giacomt

09 avril 2023 •18:14

La question est: est ce que le changement de rayonnement, remplacement de photons par des protons nécessiterai de nouvelles etudes ?

giacomt

09 avril 2023 •18:58

Ce ne sont pas des posters

dams94

09 avril 2023 •21:44

giacomt 
Je parle de publications le Lancet ou  Nature. La ph1/2 de l'étude 1100, base la ph3 IO, dont le protocole aurait du être soumis avant fin Mars, n a pas fait l'objet d'une publication dans une telle revue. C'est comme ça chez Nano, un retard de plus, une paille de toutes façons, car ce n'est pas l exception, c'est la règle. Et sur ce forum, les fana.tiques genre minos, n'en ont cure. Ça leur va, ils sont éternels.