Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Sa valo est égale avec quelques miettes àa la trésorerie soit ce qu'elle a en cash
Elle réalise du CA qui gonflera son résultat et ces molécules sont en phase de test
On demandait pas ça avant sur une Bio
Valeur sûr en ce moment
Il faut juste une meche et deux fois la valo serait déjà un bon début de consolidation
(Pas de conseil)
En tout cas, il y aurait donc eu une ATU accordée avant même la fin de la P2.
Sachant que cette P2 a pour but (entre autres) de mesurer la toxicité éventuelle du produit... Et qu'on ne connait donc pas ce qu'il en est sur ce point. Et qu'en + il y avait eu des problèmes de fabrication à un moment...
Vraiment étonnant.
21 janvier 2023•07:35
Hello, trouvé mes erreurs d’hier ..,
Le chiffre exact que j’avais c’est 3,80 avec SS « et » MF en AMM en 3L puis 2L à 3 ans.
Coût traitement: 37.000$ (comparaison à Mogalizumab, source Pharmacompas qui annonce 640.000$ de CA en 2020 pour 17 prescriptions)
7shawn8 pourquoi dis tu qu on a pas le safety ?
On sait le produit plus sûre que Mogalizumab justement ? Ce pourquoi ils vont chercher la 3L en 1er pour monter les etages ensuite.
Le problème de 2019 n’est pas un problème de lot, mais de fabriquant. Il y a eu en revanche en 2015 un problème de stabilité à trouver ce pourquoi Tellomak a tardé… tardé… tardé …
21 janvier 2023•07:38
Je sens encore « tatillon » venir … 3,80 est donc bien une valeur « maximale » pour Lacutamab sur ces seules indications que sont MF et SS, donc comme je disais initialement… pas ouf… c est PTCL qui pourra changer la donne ! Mais Yohei a raison cela validera un savoir faire, et ça difficile à jauger sur le cours 2/3 € supplémentaire peut-être ?
21 janvier 2023•12:40
Pouvez-vous partager votre source sur les 3.8€ par action sur ces deux indications ?
ça paraît tout de même extrêmement bullish vu le taux d'incidence sur MF / SS (surtout en commençant en 3L), même à 37000$ le traitement
21 janvier 2023•15:20
Valeur « maximale », j’ai pas dit que c’était la valo dès l’ AMM SS+MF, mais qu’il fallait sortir de la seule 3L pour l’exemple que je vous donne (c’est dire si seulement la 3L sera peanuts)
Il y a 3.000 CTL par an rien qu’aux états-unis dont un peu plus de 44% migreront en MF/SS … patho en croissance de 2% l’an.
Je peux pas mieux niveau chiffres ! Mais sans 2L, ca vaut pas 3 pattes a un canard (provisoirement), donc déjà atteignons là
22 janvier 2023•16:15
Ok donc on en revient à ce que je disais au départ, pour répondre à yohei77 .
Lacutamab est estimé à à peine 4€ SI AMM dans 2 indications PUIS passage de 3L à 2L 3 ans après la commercialisation. Et évidemment beaucoup + avec PTCL.
Ca nous emmène donc très loin dans le temps. Sachant qu'au mieux j'estime qu'il peut y avoir AMM pour Lacu en 2030 mini, et donc il faut ajouter 3 ans à cette date. Et même si le fast track / prime réduit le délai pour SS, sachant que c'est l'indication qui ne rapportera quasi rien, ça ne change rien.
Donc en gros il ne faut pas compter sur Lacu pour faire monter la valo durablement à court terme.
ANKET c'est prometteur mais la route est encore + longue.
Et Mona, pour l'instant ça ne semble pas très bien engagé. Pourtant c'est le programme le + avancé.
D'où ce que je disais au départ sur la valo d'IPH : en l'état du clinique actuel, on ne peut pas vraiment en attendre +. Alors selon les résultats et les avancées, il peut y avoir des poussées mais peu de chances que ça se maintienne dans le temps. C'est mon point de vue en tout cas.
22 janvier 2023•16:38
Bonjour 7shawn,
Lacutamab ira au marché plus vite en cas de validation.
- Prime sur Sezary courant 2023/T1 2024 max
- MF fin 2024 / mi-2025
- PTCL 2026/2027 (si on valide deja la P2 pour cette indication)
22 janvier 2023•18:10
Donc on passe direct de la P2 au marché en gros, c'est bien ça ?
22 janvier 2023•18:53
Et pour résumer, selon les chiffres de listing, le cours d'IPH pourrait se voir revaloriser de 3.80 maximum sur les indications SS et MF qui seraient administrées en 2ème ligne, environ 3ans après une AMM en 3L.
Selon les estimations de listing (extrêmement optimistes), MF arriverait sur le marché fin 2024 (et SS fin 2023). Donc pour ces 2 indications, en rajoutant les 3ans pour passer en 2L, il faudrait viser fin 2027.
Et si on part du principe que des bons résultats donnent confiance en Lacu pour PTCL et revalorisent le cours de 2-3€ supplémentaire, on monterait dans un premier temps à 5-6€ de cours puis progressivement d'ici 2027 des 3.80€ évoqués.
Dans tous les cas 6-8€ minimum dès cette année, ça semble quand même compliqué...
Et il faut garder en tête que toutes ces dates, c'est vraiment si tout se passe très bien, si les résultats sont vraiment impressionnants, et qu'il n'y a aucun imprévu.
22 janvier 2023•19:21
Je ne vois pas IPH valorisé à plus de 3€ fin 2023. Il n'y a aucune raison d'aller plus haut. Quand on voit la chute vertigineuse outre atlantique, on peut être content de nos 3 € actuel.
22 janvier 2023•19:45
Tu oublies de prendre un truc en considération la liquidité du titre VS spéculation ou prise de position de certains tiers.
Pour PTCL, ca vaudrait probablement plus, mais j’ai pas encore projeté ce que cela pourrait donner.
A noter, tu dis on passerait de P2 à AMM, oui ! Le bras Sezary est bien pivotal a but d’enregistrement ! Mais on l’a dit … accessoire dans un premier temps !
23 janvier 2023•10:05
Le bras Sezary POURRAIT donner lieu à une demande d'enregistrement, selon certaines conditions, dixit IPH. Donc ce n'est pas certain du tout.
Mais ma question s'appliquait aussi aux 2 autres indications. Comment estimes-tu MF sur le marché fin 2024 s'il faut faire une P3 d'abord, alors qu'on n'a même pas encore les résultats de P2 ? Comment estimes-tu PTCL sur le marché en 2026-2027 alors que les résultats de la P2 sont prévus pour 2025 et donc qu'il faut compter le temps d'une P3 puis le temps de l'enregistrement ? Tu penses qu'il est possible de faire une P3 et une procédure AMM en moins de 2 ans ?
23 janvier 2023•10:55
Pacific-9 (p3) est aussi un essai pivot …. Et « pourrait » amener a une AMM ! Tout dépend les résultats sur objectifs de Lacutamab pour ce qui nous intéresse ici …
23 janvier 2023•12:36
Pacific-9 ?
Quel rapport avec la question que je te pose au sujet de Lacutamab pour MF et PTCL ??
Et Pacific-9 les résultats c'est en 2026, donc y'a le temps encore avant de voir une éventuelle AMM (à laquelle tu crois moyen d'ailleurs d'après de que j'ai vu).
23 janvier 2023•12:39
Ton « POURRAIT » à Sezary qui devait se rappeler que tous les essais sont au conditionnel !
23 janvier 2023•12:59
Ok donc tu ne veux vraiment pas me répondre au sujet de la chronologie pour arriver sur le marché dans MF et PTCL...
En même temps j'imagine que ça ne doit pas être simple ^^
23 janvier 2023•13:14
On parle a un mur avec toi qui fait semblant de ne pas avancer dans la réflexion … Tout est au dessus !
SS > MF > PTCL… cancer cutané / même cible … l’un ruisselera sur l’autre, on ne parle pas ici de comparer un cancer t&c a crc par exemple. Si tu comprends pas ça… je ne peux plus … la seule chose dont on est sure: pas encore gagné, et SS/MF seul valent peu
23 janvier 2023•13:43
Lol, c'est moi le mur, pourtant ça fait juste 3 fois que je te demande de m'expliquer comment tu arrives à tes dates de mise sur le marché pour MF et PTCL et que je n'obtiens toujours pas de réponse claire de ta part...
Il n'y a que SS qui est actuellement potentiellement pivot, pas les 2 autres. Ce qui veut donc dire que pour MF et PTCL il faudra faire une P3.
Je te repose donc une 4ème fois la question : peux-tu détailler le timing chronologique qui emmènerait MF sur le marché "fin 2024 / mi-2025" et PTCL sur le marché "2026/2027" ?
Et sans me répondre que "l'un ruissèle sur l'autre" par pitié... Si c'était exactement la même indication, il n'y aurait pas un bras où une étude pour chacune des indications, n'est-ce pas ?
Ou alors dans ce cas précise moi clairement que selon toi, si AMM SS, ça veut obligatoirement dire qu'il y aura AMM MF et PTCL.
Mais j'attends surtout les détails chronologiques que je demande depuis hier.
Peut-être qu'en insistant tu vas finir par les donner !
23 janvier 2023•13:48
CTCL = MF + SS
CTCL + PTCL = Ensemble des TCL ce ne sont que des sous-ensemble les uns des autres avec une expression plus ou moins élevée de Kir3dl2
Pour les CTCL les traitements en cours sont avant tout « palliatif » et se concentrent avant tout sur le soulagement des symptômes. Si personne ne comprend l’accélération que pourra prendre ce programme a la POC, j’y peux rien ..
23 janvier 2023•13:57
Tu veux savoir quand MM envoie en recommandé sa démission peut-être aussi ? Ce sont « mes » projections… maintenant relis, ne raccourcit pas mes propos -comme a l’habitude- et cherches à minima a comprendre le design de Tellomak.
SS c’est plus de 85% d’expression Kir3dl2
MF environ 45%,
Etc …
Est ce qu’une AMM de l’un donnera l’AMM de l’autre ? Non évidement !
Mais as-tu seulement comparé les trials et le but de chacun des bras ? As-tu compris le design de MF et surtout le role de la cohorte 3 avec le test compagnon ? Que crois tu qu’ils cherchent à démontrer ?
Ca ira vite une fois la POC établie que tu ne le veuilles ou non !
En fait t’as mis une piece sans savoir sur quoi ta misé, comme bcp ici cela dit au passage, et plutôt que de l’admettre faut faire la traduction à ta place. C’est bien ça l’idée ? Car a part poser des questions … je vois pas de contenu !
23 janvier 2023•13:58
Et surtout ce qui est dingue, c’est que ce n etait pas le fond du sujet … ou comment toujours vouloir repousser les autres dans leur retranchement…
SS + MF = Walou !
23 janvier 2023•14:01
Et PTCL c’est 04/2023: NCT05321147
(L’essai dont tu parles est en combinaison avec Chimiothérapie et Innate n’en est pas sponsor !)
23 janvier 2023•14:11
Tu noteras -toi l’expert de la subtilité- que dans ce trial, seuls les patients « exprimant » Kir3dl2 et en rechutes sont enrôlés … donc minima 2/3L !
Urgence de traitement ! C’est aussi simple !
23 janvier 2023•15:17
Merci Listing
Content de te relire içi.
Va falloir boursignorer à terme
23 janvier 2023•15:59
Nan tu as l’art et la maniere de transformer les choses et sujets quand cela ne va pas dans ton sens. J’ai repondu a l’ensemble dans mes commentaires ! Y a des projections de dates pour les AMM donc d’essais entre les 2 !
23 janvier 2023•16:28
Bah excuse moi mais ce n'est pas très clair.
Par exemple on n'a toujours pas les résultats de P2 pour MF, et tu écris que MF peut arriver sur le marché fin 2024 à mi 2025 maximum.
Donc qu'en 2 ans ou 2ans et demi maximum il y aura 1- le délai pour avoir les résu Tellomak 2- la préparation et le lancement d'une étude pivot 3- la durée de cette étude 4- la préparation d'un dossier d'enregistrement et 5-le temps de l'enregistrement.
Pour PTCL en mono d'ailleurs c'est bizarre tu viens me reprendre pour me dire que dans PTCL c'est la P1 que l'on doit regarder car la P2 c'est pas Innate qui la sponsorise mais plus haut tu disais bien "PTCL 2026/2027 (si on valide deja la P2 pour cette indication) ", on doit avoir les résu de P1 dans le courant de cette année. Donc en 3 ou 4 ans il y aurait le temps de faire une P2 puis une P3 puis une procédure d'enregistrement ?
Tant mieux si tu y crois, mais perso je pense que ça sera bien plus long. Mais je sais, c'est parce que je ne comprends rien ;)
23 janvier 2023•16:48
Tu te mets seul dans cette case, ce ne sont pas mes mots !
Tu pars d’un sujet, pars ensuite dans tous les sens pour je ne sais quelle raison et sans forcément intérêt au sujet initial.
Tu parles d’échecs de P3 au départ (au pluriel) il n’y en jamais eu qu’une seule à aujourd’hui, etc, etc … tout est comme ça avec toi ! Alors y a t il lieu de débattre si c’est systématiquement pour chercher et induire l’autre en erreur ?
Le sujet initial s’etait la valo d’innate et le faible gap que celle-ci prendra sur SS/MF, et de là on doit débattre d’un échéancier a fixer au cordeau pour Monsieur. Non sens complet, et perte de temps….
C’est toi qui en 1er a dit, rien avant 2030, 7 ans … je dis juste ce sera plus tôt (si ça fonctionne) !
En disant 2030, c’est occulté le prime le fast-track et le statut d’orphan drug de la molecule
23 janvier 2023•16:50
Un autre exemple, l’ATU…
Tu dis qu’il n y en a jamais eu … je te demontre l’inverse, tout ca pour l’admettre du bout des levres et dire « oui mais y en a plus aujourd’hui … », et après c’est moi le borné ? Allons !
23 janvier 2023•17:05
J'admire la patience de Listin9 avec 7shawn8 ....a lire ce dernier, on se demande ce qu'il fait sur les biotechs...il n'a pas compris que l'aléa aussi bien clinique que temporel est inhérent à ce segment de marché. Si 7shawn8 veut un agenda précis, il devrait filer sur LVMH ou Air Liquide franchement....
23 janvier 2023•17:06
En tout cas une mèche comme ça c'est joli... Qui a bien pu acheter 43000 titres comme ça ? Qu'est ce qu'il y a derrière ?
24 janvier 2023•12:05
Retrouve moi où j'ai dit qu'il n'y avait jamais eu d'ATU déjà.
J'ai simplement dit que je ne savais pas qu'il y avait une ATU en cours pour Lacu. Et en creusant, il s'avère qu'il n'y a effectivement pas d'ATU en cours pour Lacu, contrairement à ce que tu as affirmé au départ. Ca c'est la première chose.
Ensuite tu viens me reprendre parce que j'ai parlé d'échecs de P3 au pluriel alors qu'il n'y a eu qu'un seul échec de P3 ? En effet c'est un échec en P3 et des échecs en P2.
Je te rappelle que de ton côté, tu est venu nous dire que SS valait 3.80€ à lui tout seul en cas d'AMM. Et il a fallu que plusieurs personnes viennent te dire que c'était invraisemblable pour que tu finisses par admettre que finalement c'était SS + MF + 3ans et en passant en 2L et que ça restait théorique en cas de prise de part du marché à 100% etc etc...
Et enfin, et c'est bien le sujet, l'évolution de la valorisation d'IPH, on a parlé des jalons sur une molécule et il se trouve que je suis moins optimiste que toi. Je n'occulte pas le fast track ni le prime, c'est toi même qui a dit que vu que ça concerne SS, c'est peanuts. Orphan Drug n'a aucun impact sur les délais.
Bref, la plupart des gens semblent ravis de ton retour, ça devait leur manquer tes prévisions qui ne se réalisent jamais !
Et pour M1023304, merci du conseil. Justement j'ai une approche bien + prudente que ce cher listing car je ne connais que trop bien les aléas du secteur biotech. Et donc effectivement, je sais qu'il n'y a quasiment aucune chance que tout se passe sans accroc et à la vitesse de la lumière, comme listing le prévoit.
J'arrête là cette conversation.
Libre à vous de penser que la valorisation actuelle représente des miettes, et que celle ci devrait être de 800M ou même d'un milliard. La réalité c'est pourtant bien qu'elle est à 280M malgré l'annonce d'un énorme deal et une tréso + que confortable, et selon certains à quelques mois de doubler.
Bonne journée
24 janvier 2023•12:27
Oui c'est mieux d'arrêter là. Tous les modèles de valorisation d'un pipe-line clinique avancés par la foultitude de PP pseudo experts sont sans valeur ni fondement. . L'illiquidité et le désert boursier des bio européennes ne permettent en rien de se forger une idée sur la fair value et le cours de bourse n'est que du bruit court terme. Par contre les seuls capables de mettre un prix et une probabilité sont et resteront les grandes Pharma. Et quand Sanofi signe pour 1,35bn USD en 2022 sur les NK après avoir signé pour 400m USD en 2016 well, fin du débat en ce qui concerne.
