ATOS : Déclaration position courte

debutant2B

06 octobre 2025 •16:54

Super ! enfin quelqu'un qui se déclare, et à 0,58 en plus, ça ne peut pas être un raté comme si ça avait été 0,5 ou 0,51.

Guga12

06 octobre 2025 •16:57

- une position courte nette ne tient pas seulement compte des actions, mais aussi des produits dérivés.
- elle n'est rendue publique que lorsqu'elle franchit 0,5%

=> c'est donc peine perdue que de vouloir retracer son évolution en fonction des volumes et courbe des cours lors des dernières séances

debutant2B

06 octobre 2025 •16:58

c'est plutot une bonne nouvelle :

- soit Walleye a construit l'essentiel de sa position avant jeudi (inclus) notamment dans les forts volumes du 30 et du 1er, et ça veut dire que son PRU est pprobablement plus bas que le cours actuel (ouille ouille ouille)

- soit il a appuyé à partir des plus haut de jeudi et vendredi... et ça veut dire qu'hors la VAD (0,5 % = 100 k titres), il n'y aurait pas eu bcp de flux à la vente

debutant2B

06 octobre 2025 •16:59

Guga12

06 octobre 2025 •16:57

- une position courte nette ne tient pas seulement compte des actions, mais aussi des produits dérivés.
- elle n'est rendue publique que lorsqu'elle franchit 0,5%

=> c'est donc peine perdue que de vouloir retracer son évolution en fonction des volumes et courbe des cours lors des dernières séances

c'est pour ça que je ne me risque pas à un calcul... mais à un raisonnement qualitatif : puisqu'on vient à peine de franchir des plus hauts : soit c'est du tout récent et ça a concerné l'essentiel des volumes des derniers jours, soit c'est du déjà maturé, et ça veut diere que les ventes sont intervenus à un prix bien plus bas... qu'il s'agisse de VAD simple ou de sous jacent d'un produit dérivé

debutant2B

06 octobre 2025 •17:00

les grands sqaales vont pouvoir entrer dans le jeu !

debutant2B

06 octobre 2025 •17:00

maintenant que la première proie est déclarée

Guga12

06 octobre 2025 •17:29

debutant2B

06 octobre 2025 •16:59

c'est pour ça que je ne me risque pas à un calcul... mais à un raisonnement qualitatif : puisqu'on vient à peine de franchir des plus hauts : soit c'est du tout récent et ça a concerné l'essentiel des volumes des derniers jours, soit c'est du déjà maturé, et ça veut diere que les ventes sont intervenus à un prix bien plus bas... qu'il s'agisse de VAD simple ou de sous jacent d'un produit dérivé

Un fonds qui aurait acheté un wagon de puts est en position courte nette, mais pour autant il n'y a eu aucun échange d'actions

Roger92

06 octobre 2025 •17:49

J'aurais préféré que les positions courtes déclarées restent à Zéro donc qu'il n'y en ai pas. en quoi est ce une bonne nouvelle ?

debutant2B

06 octobre 2025 •17:49

Guga12

06 octobre 2025 •17:29

Un fonds qui aurait acheté un wagon de puts est en position courte nette, mais pour autant il n'y a eu aucun échange d'actions

Sans blague?
Et comment pensez vous que le vendeur des put ait procédé ?

Soit il a acheté des titres et les a promis à la vente, soit il les a empruntés et les a vendus à découvert

Que la transaction soit ferme ou conditionnelle (promesse) le pru de celui qui couvre la position courte est le même

debutant2B

06 octobre 2025 •17:52

Roger92

06 octobre 2025 •17:49

J'aurais préféré que les positions courtes déclarées restent à Zéro donc qu'il n'y en ai pas. en quoi est ce une bonne nouvelle ?

Celui qui est en position courte est confortable tant que le cours reste sous son pru

Quand il remonte il doit augmenter son collatéral de couverture…. Donc si quelqu’un pousse fort pour remonter le titre , les shorters se rachètent (débouclent) et ça fait un short squeeze


Quand on est certain d’avoir au moins u. Fonds fortement exposé on peut lui mettre la pression surtout si son pru est proche des sommets récents

C’est sans doute la surexposition d’Astatis fin 2024 (après s et achètent du dps) qui a provoqué la chandelle de fin novembre
Ils ont dû avoir très chaud car en suivant leurs cours d’entrée en position courte, on a constaté qu’ils ont vite été en MV latente et c’est ensuite monté en flèche)

debutant2B

06 octobre 2025 •17:54

Après détachement du dps

debutant2B

06 octobre 2025 •17:56

Et si colle moi vous voyez dans la note d’oddo un message officiel envoyé à la VAD (car un objectif de cours plus bas que le cours actuel, c’est forcément une cible pour ceux qui se placent en position courte) vous pouvez en déduire des choses intéressantes


Vous aurez aussi noté que le volume décroît depuis plusieurs jours sur atos et y compris aujourd’hui ce qui est plutôt l’exception sur le marché , la quasi totalité des titres en forte baisse du sbf ayant vu de gros ou énormes volumes (sauf atos et arkema)

Optima

06 octobre 2025 •18:16

Ils n'ont pas la meilleure réputation...
Sur des forums de discussion financière comme Reddit, Walleye a fait l'objet de discussions. Certaines d'entre elles ont soulevé des inquiétudes en comparant certaines acquisitions ou positions (comme des options de vente sur GameStop) à des situations financières complexes, évoquant même une comparaison avec des événements passés (référence à "Archegos Capital Management 2.0").

Problèmes réglementaires, elle a été condamnée à plusieurs reprises pour violation de règles réglementaires.
Par exemple :

La CFTC (Commodity Futures Trading Commission) a infligé une amende de 550 000 $ US à Walleye Capital LLC pour avoir été indirectement responsable d'une activité de spoofing (une pratique illégale) par l'un de ses anciens traders de 2018 à 2019 sur les marchés à terme.


La société a en outre été impliquée dans des litiges, notamment des poursuites en nom collectif (class action) (impliquant WALLEYE TRADING LLC) et une bataille judiciaire récente très médiatisée contre un ancien responsable du trading à haute performance concernant une clause de non-concurrence.

Guga12

06 octobre 2025 •19:01

debutant2B

06 octobre 2025 •17:49

Sans blague?
Et comment pensez vous que le vendeur des put ait procédé ?

Soit il a acheté des titres et les a promis à la vente, soit il les a empruntés et les a vendus à découvert

Que la transaction soit ferme ou conditionnelle (promesse) le pru de celui qui couvre la position courte est le même

Si une banque émet un put, il n'y a pas de mouvement tant que ce put n'est pas exercé par celui qui l'a acheté.
Le seul mouvement est l'achat des titres par la banque.

Guga12

06 octobre 2025 •19:18

Guga12

06 octobre 2025 •19:01

Si une banque émet un put, il n'y a pas de mouvement tant que ce put n'est pas exercé par celui qui l'a acheté.
Le seul mouvement est l'achat des titres par la banque.

Bien que la banque ne soit pas obligée de détenir d'actions du sous-jacent avant d'émettre des options. Mais dans le cas d'un exercice de put il faut bien qu'elle les achète à un moment donné pour pouvoir les livrer.

Guga12

06 octobre 2025 •20:00

Guga12

06 octobre 2025 •19:18

Bien que la banque ne soit pas obligée de détenir d'actions du sous-jacent avant d'émettre des options. Mais dans le cas d'un exercice de put il faut bien qu'elle les achète à un moment donné pour pouvoir les livrer.

Pardon, j'ai mélangé call/put là.

Bref, le principe c'est que c'est le fait de détenir des put qui peut amener à une déclaration de position courte. A ce stade il n'y a pas de vente d'actions, juste un achat de put.

debutant2B

06 octobre 2025 •20:11

Guga12

06 octobre 2025 •20:00

Pardon, j'ai mélangé call/put là.

Bref, le principe c'est que c'est le fait de détenir des put qui peut amener à une déclaration de position courte. A ce stade il n'y a pas de vente d'actions, juste un achat de put.

Comment le savez vous?

debutant2B

06 octobre 2025 •20:12

Dès lors que la déclaration amf ne le précise pas, soit vous avez des infos confidentielles, soit vous affirmez des choses totalement hypothétiques avec l’aplomb d’une détentrice de vérité

debutant2B

06 octobre 2025 •20:17

Si ce que dit Optima est juste, alors walleye n’est pas là pour faire faire des affaires aux banques émettrices de produits dérivés mais plutôt pour faire tanguer l’action au gré des événements
Un put sans vente (dont je ne comprends toujours pas sur quoi il reposerait sinon un pari haussier de la banque qui l’émettrait… espérant ainsi faire de l’argent sur son souscripteur perdant) n’a aucun intérêt en la matière

Ce qu’il fait c’est une opération qui presse le cours à la baisse

Sinon ça s’appelle un pari..: et un pari n’a rien d’autorealisateur. Si en revanche il s’accompagne d’un flux vendeur , il amorce un mouvement….

Donc jusqu’à preuve du contraire j’interprète les déclarations de positions courtes comme des signaux de vente à découvert, brutes ou habillées de produits dérivés , couvertes par un emprunt de titres ou par une possibilité de livrer les titres à J+2 par souscription de titres à créer (des bsa??) comme vu en décembre 2024

debutant2B

06 octobre 2025 •20:21

Dans mon esprit un établissement qui me vend un put se couvre en vendant le titre , et gagne principalement son argent par des frais

Si le cours atteint sa cible, je gagne et la banque me paie grâce à la différence entre son prix de vente initial et le produit de son rachat à prix inférieur

Ce que vous suggérez c’est qu’il existerait des put dans lesquels la banque accepterait de me donner des sous si le cours baisse sans s’être elle même couverte…? Comment donc? Sinon en pariant contre moi??

Un warrant n’est pas à ma connaissance une partie de poker entre l’investisseur et son broker ou banquier !!

debutant2B

06 octobre 2025 •20:22

À mon sens, le seul qui « mise » c’est le client investisseur, la banque accompagne et fournit les moyens du pari baissier (ou haussier) mais ne parie pas contre

Sinon qui serait assez fou pour c’acheter des warrants si l’émetteur était aussi un parieur !!

Ce serait le casino …. Et ça existe déjà

Guga12

06 octobre 2025 •20:32

debutant2B

06 octobre 2025 •20:12

Dès lors que la déclaration amf ne le précise pas, soit vous avez des infos confidentielles, soit vous affirmez des choses totalement hypothétiques avec l’aplomb d’une détentrice de vérité

Vous savez quoi ? Vous cherchez sur le site AMF et vous trouverez en quoi consistent les déclarations de positions courtes ou longues.

Ensuite vous viendrez mettre les liens ici.

Guga12

06 octobre 2025 •20:35

debutant2B

06 octobre 2025 •20:17

Si ce que dit Optima est juste, alors walleye n’est pas là pour faire faire des affaires aux banques émettrices de produits dérivés mais plutôt pour faire tanguer l’action au gré des événements
Un put sans vente (dont je ne comprends toujours pas sur quoi il reposerait sinon un pari haussier de la banque qui l’émettrait… espérant ainsi faire de l’argent sur son souscripteur perdant) n’a aucun intérêt en la matière

Ce qu’il fait c’est une opération qui presse le cours à la baisse

Sinon ça s’appelle un pari..: et un pari n’a rien d’autorealisateur. Si en revanche il s’accompagne d’un flux vendeur , il amorce un mouvement….

Donc jusqu’à preuve du contraire j’interprète les déclarations de positions courtes comme des signaux de vente à découvert, brutes ou habillées de produits dérivés , couvertes par un emprunt de titres ou par une possibilité de livrer les titres à J+2 par souscription de titres à créer (des bsa??) comme vu en décembre 2024

L'acheteur de put parie à la baisse, oui et alors ? Si l'action ne baisse pas, il perd l'argent qu'il a mis dans l'achat de put.

debutant2B

06 octobre 2025 •20:36

Je vais essayer de décrire une possibilité de position courte sans VAD (mais pas sans vente!)

Imaginons une banque qui ait acheté des titres en position longue à un PrU de 27
Arrivée à 57, plutôt que de vendre et de prendre sa Pv simplement, elle décide de proposer des PUT sur le titre , avec une cible au dessus de 27 euros, admettons 35
Elle vend ses put a walleye,avec le levier qui va bien etc etc

Pour éviter tout risque de perte globale, elle vend ses titres qu’elle avait en position longue (autant qu’il en faut pour couvrir les produits qu’elle a commercialisés)
Si le cours tombe à 30 elle doit payer le souscripteur, mais reste globalement gagnante puisqu’elle a calculé la valeur du put de telle manière à ce qu’elle n’efface pas sa Pv précédente.
. S’il ne retombe pas à 30 elle encaisse la totalité de la valeur mise sur les PUT

Et si le cours s’envole elle ne perd rien puisqu’elle n’est pas elle même en position courte (ayant vendu lors de l’émission du put des titres longs qu’elle détenait avec un pru inférieur)

Voilà donc un exemple de position courte du HF , sans aucune VAD (donc aucun debouclage en panique possible) mais avec néanmoins une vente de la part de la banque (vente ferme) à l’émission du PUT
Donc un effet sur le cours… donc un lien de causalité entre la déclaration de walleye en date du 3 et la conso de vendredi

debutant2B

06 octobre 2025 •20:37

Guga12

06 octobre 2025 •20:32

Vous savez quoi ? Vous cherchez sur le site AMF et vous trouverez en quoi consistent les déclarations de positions courtes ou longues.

Ensuite vous viendrez mettre les liens ici.

Ce n’est pas la peine de vous vexer

Ce mon précédent post où je décris ce que peut être l’émission d’un put sans vente à découvert


Mais découvert ou pas, il n’y a pas de positions courtes sans vente ou promesse de vente

debutant2B

06 octobre 2025 •20:38

Évidemment qu’un investisseur sur un put parie à la baisse… mais la banque qui le lui vend ne parie pas à la hausse contre lui !!

debutant2B

06 octobre 2025 •20:39

Elle l’accompagne dans son pari et ne porte pas de risque , elle!

Vous imaginez sinon l’état dans lequel serait notre système financier si la titrisation s’accompagnait d’une prise de risque des banques sur 100% des encours??

Guga12

06 octobre 2025 •20:41

Je dis simplement qu'une déclaration de 0,58% ça ne correspond pas forcément à 0,58% d'actions qui ont déjà été vendues sur le marché, c'est tout.

debutant2B

06 octobre 2025 •20:43

Dans l’exemple fictif que je décrivais, le fait que la banque vende des titres longs (au dessus de leur pru de préférence pour elle) au moment de la souscription de ses put par walleye , ou qu’elle les loue à walleye pour qu’il vade, est totalement équivalent pour ce qui est du flux de vente.
La seule différence c’est que dans le cas des put, l’exposition de walleye est capée (il ne peut pas perdre plus que sa mise) tandis que dans l’autre cas il peut perdre infiniment plus que sa mise puisque il doit rendre les titres à son loueur en les rachetant à date convenue quoi qu’il en coûte

debutant2B

06 octobre 2025 •20:43

Guga12

06 octobre 2025 •20:41

Je dis simplement qu'une déclaration de 0,58% ça ne correspond pas forcément à 0,58% d'actions qui ont déjà été vendues sur le marché, c'est tout.

Et pourtant si
Elles ont déjà été vendues ou promises à la vente ce qui revient généralement au même

debutant2B

06 octobre 2025 •20:44

Puisque celui à qui on les promet (l’acheteur) s’empresse généralement de valoriser cet actif en le vendant lui même ou le louant à des vadeurs

debutant2B

06 octobre 2025 •20:45

Sauf à imaginer des warrants « naked » sans dispositif de couverture c’est à dire des paris ouverts entre banquiers et leurs clients


Je n’ai pas le temps de potasser la totalité de Bâle 1, Bâle 2 etc etc mais je doute que cela soit admissible !

Guga12

06 octobre 2025 •20:46

debutant2B

06 octobre 2025 •20:37

Ce n’est pas la peine de vous vexer

Ce mon précédent post où je décris ce que peut être l’émission d’un put sans vente à découvert


Mais découvert ou pas, il n’y a pas de positions courtes sans vente ou promesse de vente

"Mais découvert ou pas, il n’y a pas de positions courtes sans vente ou promesse de vente"

Totalement faux, mais si ça vous fait plaisir de l'écrire, tant mieux.

Quand je poste quelque chose, c'est juste pour le cas où ça intéresserait quelqu'un de lire et faire ses propres recherches.

Guga12

06 octobre 2025 •20:48

debutant2B

06 octobre 2025 •20:44

Puisque celui à qui on les promet (l’acheteur) s’empresse généralement de valoriser cet actif en le vendant lui même ou le louant à des vadeurs

On ne promet rien du tout quand on achète un put.
On a le droit de vendre, mais pas l'obligation.

Je pense que tous les sites boursiers ou pas loin expliquent ce que sont des options.

Guga12

06 octobre 2025 •22:14

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A32012R0918

Optima

06 octobre 2025 •23:07

Il n'existe aucun produit derivé sur ATOS

debutant2B

06 octobre 2025 •23:22

Guga12 pardon de ne pas me satisfaire de votre bottage en touche

Vous affirmez que s’agissant de la position courte de walleye, constatée vendredi 3 et déclarée par l’AMf aujourd’hui, il s’agit de PUT et pas de VAD

Comment pouvez vous affirmer ça ? Je me répète : soit vous avez des infos confidentielles soit vous n’en savez rien et alors c’est juste votre supposition
Une hypothses

debutant2B

06 octobre 2025 •23:24

Guga12

06 octobre 2025 •20:00

Pardon, j'ai mélangé call/put là.

Bref, le principe c'est que c'est le fait de détenir des put qui peut amener à une déclaration de position courte. A ce stade il n'y a pas de vente d'actions, juste un achat de put.

« A ce stade il n’y a pas de vente d’actions »
Comment pouvez vous affirmer ça sur la seule base officielle à savoir la déclaration amf de cet après midi?

Qui suggère qu’il y a eu vente puisque position courte

Guga12

06 octobre 2025 •23:25

Optima

06 octobre 2025 •23:07

Il n'existe aucun produit derivé sur ATOS

Je ne sais pas, j'ai pas accès aux institutons financières étrangères.

Guga12

06 octobre 2025 •23:28

debutant2B

06 octobre 2025 •23:22

Guga12 pardon de ne pas me satisfaire de votre bottage en touche

Vous affirmez que s’agissant de la position courte de walleye, constatée vendredi 3 et déclarée par l’AMf aujourd’hui, il s’agit de PUT et pas de VAD

Comment pouvez vous affirmer ça ? Je me répète : soit vous avez des infos confidentielles soit vous n’en savez rien et alors c’est juste votre supposition
Une hypothses

Mais je n'ai jamais affirmé ça !
Je parle de la règlementation en général, j'en sais rien moi de quoi est constituée la position de Walleye, et vous non plus, pour la simple et bonne raison que c'est impossible de le savoir.