ATOS : A ce prix-là, il pourrait y avoir une OPA (PER Cap Gemini = 14)

Optima

31 décembre 2024 •09:02

Une OPA ???????
Savez vous quel est le flottant ?

M2951977

31 décembre 2024 •09:10

Si des créanciers non participants sont prêts à bazarder leurs titres pourquoi pas.

Shervin

07 janvier 2025 •16:39

La finalisation de la restructuration financière d'Atos a conduit l'agence d'évaluation S&P Global Ratings à relever jeudi sa note de crédit attribuée à l'entreprise de "SD" à "B-". Cette nouvelle note est assortie d'une perspective "stable". De son côté, Fitch a instauré une note de crédit "B-" et une perspective "stable" pour Atos.

Optima

07 janvier 2025 •16:44

Quel manque d'expérience ou de connaissances !
Une notation B- en bourse est considérée comme hautement spéculative. Cela signifie que l'entreprise ou l'émetteur de la dette (par exemple, une obligation) présentant cette note est considérée comme ayant un risque de défaut important. En d'autres termes, il y a une probabilité non négligeable que cette entreprise ne soit pas en mesure de rembourser ses créanciers dans le futur.

jpr75

07 janvier 2025 •16:47

Exact!
Dison que l'entreprise a été sauvée de justesse, mais que sa situation reste très problèmatique!

debutant2B

07 janvier 2025 •17:06

Optima

07 janvier 2025 •16:44

Quel manque d'expérience ou de connaissances !
Une notation B- en bourse est considérée comme hautement spéculative. Cela signifie que l'entreprise ou l'émetteur de la dette (par exemple, une obligation) présentant cette note est considérée comme ayant un risque de défaut important. En d'autres termes, il y a une probabilité non négligeable que cette entreprise ne soit pas en mesure de rembourser ses créanciers dans le futur.

ce type de propos est tout simplement dénué de sens.
LA notation ACTUELLE est strictement théorique, tout comme l'a été celle encore plus mauvaise qui a suivi l'approbation du plan de sauvegarde...

la notation n'a d'intérêt que dans la perspective ou l'entité notée serait amenée à émettre de nouveaux titres de dette... Ce qui n'est pas à l'ordre du jour.

Ce qui est pertinent, c'est de suivre si l'objectif d'obtention de la notation visée en 2027 est atteint ou pas (en focntion de l'EBITDA et du ratio dette nette/EBITDA qui représente le "levier financier") pour savoir si Atos aura accès aux marchés de la dette dans les années futures, et à quelles conditions. Il n'aura échappé à personne qu'Atos ne se finance pas par "le marché" (obligataire ou bancaire) , mais au travers d'un plan de sauvegarde qui implique la prise de contrôle en échange d'une annulation de dette, et par l’attribution de nouveaux financements par ceux qui sont désormais les actionnaires majoritaires d'atos

dire "la dette d'Atos est hautement spéculative", ça s'adresse à qui?? à personne, car personne n'est en situation de s'interroger pour savoir s'il va prêter de l'argent à Atos, hormis les créanciers participants dans le cadre du plan... qui ne s'interrogent plus depuis juillet 2024

Optima

07 janvier 2025 •17:13

Nous en reparlerons vers la fin du mois avec l'AG ou lors des résultats en mars.

CHRIS032

07 janvier 2025 •17:20

j'en ai pris a 0,0022 je regrette déjà ! c'est trop tôt pour acheter

FabRazor

07 janvier 2025 •17:27

La seule et unique question pertinente est de savoir quand, ceux qui se débarrassent de leurs actions en auront terminé.
Donc, si j'ai bien compris, BNP vend ? Donc guetter quand ils vont passer à la baisse le cap des 5% ? Etaient-ils au moins au dessus de cette barre ?

M8032925

07 janvier 2025 •17:32

Un 0.0016€ serait commerçant.

M1170464

07 janvier 2025 •22:49

moi 0,0022 sera très probablement mon prix de cession.

adnstep

08 janvier 2025 •00:06

Une OPA sur une montagne de dettes ?

Djonie91

08 janvier 2025 •09:11

La dette, on en reparlera à l'échéance en 2029
d'ici là....

Optima

08 janvier 2025 •09:16

M1170464

07 janvier 2025 •22:49

moi 0,0022 sera très probablement mon prix de cession.

0.0023 ce matin

Optima

08 janvier 2025 •10:42

Comme annoncé, 0,0021 aujourd'hui touchés

M9991642

08 janvier 2025 •10:45

co vente se vide , une petite prière

atrabilaire

08 janvier 2025 •10:51

depuis quand on achète une boite sur un simple PER?

et même ça: on va ptet attendre de le voir le résultat positif :)

debutant2B

08 janvier 2025 •11:02

FabRazor

07 janvier 2025 •17:27

La seule et unique question pertinente est de savoir quand, ceux qui se débarrassent de leurs actions en auront terminé.
Donc, si j'ai bien compris, BNP vend ? Donc guetter quand ils vont passer à la baisse le cap des 5% ? Etaient-ils au moins au dessus de cette barre ?

@FabRazor il y a un vrai mystère autour des franchissements de seuils. A part ING , personne n'a franchi de seuil le 18/12 lors de la livraison des nouveaux titres. Et barclays qui a pourtant bien augmenté son nombre de titres, a refranchi les 5% à la baisse le 18/12 par effet de dilution

Si personne parmi les creanciers n'a franchi de seuil à la hausse le 18 malgré la livraison des plus de 110 milliards de titres, ça veut dire qu'ils s'en sont débarrassés en masse dès le 18/12... Or, on n'a rien vu sr le marché en termes de volumes.
Donc ce se serait passé hors marché, auprès d'investisseurs qui n'ont pas déclaré de franchissement de 5%... très bizarre.

reste l'option d'un retard volontaire de déclaration... qui ne peut se justifie rà mon sens que si on se réfère à l'article 223-6 du règlement de l'AMF qui dit que :
"Toute personne qui prépare, pour son compte, une opération financière susceptible d'avoir une incidence significative sur le cours d'un instrument financier ou sur la situation et les droits des porteurs de cet instrument financier doit, dès que possible, porter à la connaissance du public les caractéristiques de cette opération.
Si la confidentialité est momentanément nécessaire à la réalisation de l'opération et si elle est en mesure de préserver cette confidentialité, la personne mentionnée au premier alinéa peut prendre la responsabilité d'en différer la publication."


Conclusion : soit tout s'est déjà fait très vite le 18 et on n'a rien vu parce qu'il n'y a rien à voir : les titres au dessus des seuils de 5% ont été vendus hors marché à de zinzins prenant chacun moins de 5%. Et alors, depuis le temps, on ne devrait plus etre loin de la sortie complete de BNP et consorts

Soit les seuils ont été franchis dans les deux sens, mais les déclarations sont en retard

ce qui ne peut se justifier que par la préparation d'une opération exigeant la confidentialité

FabRazor

08 janvier 2025 •11:29

debutant2B
Non et non, ça fait plein de fois que je le répète sur ce forum : lors d'une augmentation de capital, si on se retrouve avec une part de capital dont le nouveau montant déclencherait une obligation de déclaration dans le cas d'un achat/vente, il n'y a pas d'obligation de déclaration dans ce cas précis.

C'est comme ça qu'on ne sait pas quelle est la part du nouveau principal actionnaire, la BCE.

FabRazor

08 janvier 2025 •11:35

Dilution comprise, on a UN actionnaire CONNU :
ING bank NV : 9,576 milliards d'actions soit 5,35%
du capital actuel (179MM). Et ils ont en plus des BSA pas encore exercés.

debutant2B

08 janvier 2025 •13:37

@FabRazor je veux etre sûr de bien comprendre ce que vous dites :
- si un fonds ou une banque se fait livrer 15 % de titres le jour J et qu'il en vend au moins 10% le même jour, il n'a rien à déclarer, on est bien d'accord?
- si le même fonds garde ses titres, on est d'accord qu'il doit déclarer ce franchissement, comme l'ont fait Trésidor et DE Shaw après le 10/12, et comme l'a fait ING après le 18?

Je ne pense pas que la BCE soit le principal actionnaire, car c'est un créancier "non participant", qui n'a donc pas nécessairement un nombre de titres énorme vu le cours de conversion.

En revnahc,e on a plusieurs gros actionnaires connus en partie : Tresidor qui a franchi 5% le 10/12 et ne les a pas refranchi à la baisse ensuite, donc entre 5 et 10%
DE Shaw initialement à 9,8% le soir du 10/12 et qui n'a rien redéclaré entre 5 et 10% (officiellement)
Et Barclays, qui était dans une logique de montée en nombre de titres, qui a franchi à ma baisse le 18/12 par dilution mais doit encore avoir 3 et quelques pourcent.

debutant2B

08 janvier 2025 •13:38

FabRazor

08 janvier 2025 •11:29

debutant2B
Non et non, ça fait plein de fois que je le répète sur ce forum : lors d'une augmentation de capital, si on se retrouve avec une part de capital dont le nouveau montant déclencherait une obligation de déclaration dans le cas d'un achat/vente, il n'y a pas d'obligation de déclaration dans ce cas précis.

C'est comme ça qu'on ne sait pas quelle est la part du nouveau principal actionnaire, la BCE.

et surtout FabRazor est-ce que vous pouvez me donner la source de cette dispense d'obligation de déclaration? car je ne la trouve pas dans le code monétaire et financier...

debutant2B

08 janvier 2025 •13:41

code de commerce pardon

debutant2B

08 janvier 2025 •13:44

J'insiste FabRazor car le texte du L2337 dit ça :

"toute personne physique ou morale agissant seule ou de concert qui vient à posséder, directement ou indirectement, un nombre d'actions représentant plus du vingtième, du dixième, des trois vingtièmes, du cinquième, du quart, des trois dixièmes, du tiers, de la moitié, des deux tiers, des dix-huit vingtièmes ou des dix-neuf vingtièmes du capital ou des droits de vote informe la société dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat, à compter du franchissement du seuil de participation, du nombre total d'actions ou de droits de vote qu'elle possède. "

il ne s'agit pas d'avoir acheté ou vendu, mais de "venir à posséder", ce qui est le cas du capital détenu suite à l'AK , que ce soit AK DPS ou de covnersion de dettes.

Et le paragraphe suivant dit :
".La personne tenue à l'information mentionnée au I informe également l'Autorité des marchés financiers, dans un délai et selon des modalités fixés par son règlement général, à compter du franchissement du seuil de participation, lorsque les actions de la société sont admises aux négociations sur un marché réglementé ou sur un marché d'instruments financiers autre qu'un marché réglementé, à la demande de la personne qui gère ce marché d'instruments financiers. Dans ce dernier cas, l'information due à la société et à l'Autorité des marchés financiers peut ne porter que sur une partie des seuils mentionnés au I, dans les conditions fixées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers. Cette information est portée à la connaissance du public dans les conditions fixées par le règlement général de l'Autorité des marchés financiers. "



Comme on est sur un marché réglementé, l'information de l'AMF est obligatoire me semble t il

Mercutio

08 janvier 2025 •14:12

L'idée de l'OPA paraît exotique comme ça de prime abord, mais n'a rien d'absurde au fond.

Atos est tout de même en grande partie située sur des marchés ultra porteurs, et il suffirait d'un ou plusieurs fonds qui lui fassent subir ce qu'ils savent faire de mieux : une cure d'amaigrissement majeure, on bazarde 25% du personnel, on bazarde les poids morts, on trouve des synergies avec un groupe industriel sur les activités porteuses du core business... A 400 M€, c'est cadeau.

Pourquoi pas? En tout cas le jour où il y aura la moindre marque d'intérêt, ou la moindre rumeur de marque d'intérêt, c'est du +50 ou +100%. Bon à savoir, et mieux vaut avoir son petit ticket en spéculation... 😁

Schlaubi21

08 janvier 2025 •14:21

FabRazor

08 janvier 2025 •11:29

debutant2B
Non et non, ça fait plein de fois que je le répète sur ce forum : lors d'une augmentation de capital, si on se retrouve avec une part de capital dont le nouveau montant déclencherait une obligation de déclaration dans le cas d'un achat/vente, il n'y a pas d'obligation de déclaration dans ce cas précis.

C'est comme ça qu'on ne sait pas quelle est la part du nouveau principal actionnaire, la BCE.

Pourquoi la BCE serait-elle le nouveau principal actionnaire?

Schlaubi21

08 janvier 2025 •14:25

Mercutio

08 janvier 2025 •14:12

L'idée de l'OPA paraît exotique comme ça de prime abord, mais n'a rien d'absurde au fond.

Atos est tout de même en grande partie située sur des marchés ultra porteurs, et il suffirait d'un ou plusieurs fonds qui lui fassent subir ce qu'ils savent faire de mieux : une cure d'amaigrissement majeure, on bazarde 25% du personnel, on bazarde les poids morts, on trouve des synergies avec un groupe industriel sur les activités porteuses du core business... A 400 M€, c'est cadeau.

Pourquoi pas? En tout cas le jour où il y aura la moindre marque d'intérêt, ou la moindre rumeur de marque d'intérêt, c'est du +50 ou +100%. Bon à savoir, et mieux vaut avoir son petit ticket en spéculation... 😁

https://atos.net/content/investors-documents/financial-restructurin g/docusign-project-du-plan.pdf#page24

Les pages 24 et 25 récapitulent les offres passées.
Qu‘est-ce qui aurait changé?

atrabilaire

08 janvier 2025 •14:29

malintra

31 décembre 2024 •08:56

un résultat de 200m€ pour un PER de 14 donnerait une valorisation autour de 2.8md€ soit un cours de 0.015.

et 200m€ ne doit pas être très loin des frais financiers qu'ATOS ne supportera plus à partir de 2025 suite à l'AK réservée aux créanciers avec abandon de créances.
A combien peut-on valoriser cela? sans oublier le retour à un léger résultat positif.

oublions 2024, l'année se terminé ce soir. Levons la tête vers l'horizon, vers 2025-2026-2027. Que voyez-vous?

la tempête est derrière nous.
Cap vers le soleil moussaillons.

Votre Capitaine vous souhaite un agréable voyage vers de nouvelles aventures!

lol t as presque juste

donc multiplions l'économie de frais financiers par le PE (curieux mais bon) en décrétant un RN positif pour 2025 (pas trop l'opinion des analystes mais bon), oublions la dette dans la VE, suggérons un RN encore meilleur et on arrive à un upside de 600%

merci Monsieur Coué

debutant2B

08 janvier 2025 •14:46

Schlaubi21

08 janvier 2025 •14:21

Pourquoi la BCE serait-elle le nouveau principal actionnaire?

Schlaubi21 la BCE avait racheté une grande quantité d'obligations émises par Atos, sur le marché secondaire, dans le cadre des mesures de soutien qu'elle avait été autorisée à prendre post crise des subprimes.

De fait elle était donc jusqu'à la mise en œuvre du plan de sauvegarde l'un des principaux ou le principal créancier d'Atos... et en tant que créancier obligataire (et non bancaire).
donc elle a obtenu, par conversion de créances en actions, un grand nombre de titres le 18/12.

A mon sens ces titres ont dû être acquis au cours de 0,06 €/action (créancier non participant, c'est à dire ne participant pas aux nouveaux financements accordés àAtos), donc je ne pense pas que sa part en date du 18/12 soit supérieure à 5%, mais il faudrait refaire le calcul.
quoi qu'il en soit, rien n'a été déclaré au titre des franchissements de seuil, et avec FabRazor nous divergeons sur la raison de cette absence de déclaration : il considère qu'elle est normale car la déclaration de franchissement ne serait pas obligatoire.
Et moi je considère que si les creanciers devenus actionnaires à plus de 5% à l'occasion de la livraison des actions du 18/12 ne se sont pas déclarés, c'est qu'il y a un gros sujet : soit une revente imédiate de tires, soit un délai de déclaration anormal

Mercutio

08 janvier 2025 •15:20

Merci pour le lien @Schlaubi21, merci de rappeler l'historique des différentes marques d'intérêt récentes.

Qu'est-ce qui a changé, sérieux? Ben, 2 "détails" : 1/ La restructuration est faite, et malgré tout elle est réussie (c'était pas gagné d'avance) et 2/ Nouveau management. Pas rien quand même. De nouvelles propositions amiables pourraient recevoir des réponses différentes, en fonction de la nouvelle stratégie.

Et encore on ne parle que des offres amicales. En théorie, on ne peut exclure l'hypothèse de fonds qui montent une opération inamicale, vu le prix de marché, quitte à bazarder par la suite une partie importante du groupe et soumettre l'autre à une cure d'amaigrissement... Les desperados du printemps dernier ont tous abandonné? D'autres peut-être? L'avenir nous le dira.

FabRazor

08 janvier 2025 •15:34

Schlaubi21 Parce que la BCE était le principal créancier. On l'a découvert après la bataille, après annonce du plan, après dépôt au tribunal de commerce (où elle n'est pas "plaignante"), etc. Dans un article de presse des Echos. Depuis, il y a plein d'articles là dessus, et l'estimation diverge.
Le chiffre le plus courant cité est 500M€ en obligation ou 20% de la dette, ou 20% de la dette obligataire. Bref, beaucoup.
1/2 milliards à 0,0663 ça fait 7,541MM de titres ou 4,21% du capital actuel hors BSA. Au minimum... autant doubler ou quintupler tout de suite pour ne pas être surpris. 0,0663 si elle est non participante, 0,0133 si elle est participante. Mais ce serait une faute de gestion très grave... et il faut ajouter peut être les BSA.

debutant2B La non déclaration est documentée à plusieues endroits, je reviens tout à l'heure, là je suis en train de faire un sacré calcul basé sur le prospectus déposé à l'AMF daté 11_12 décembre où il y a enfin des chiffres définitifs et clairs.
Effectivement, Tresidor est un bon exemple avec ses 3,168MM d'actions, ils avaient 5,01% du capital après la première AK, est sans rien faire, plus que 1,77% du capital après la deuxième ak (179), et toujours avec le même nombre d'actions, 1,57% quand le capital sera à 201.

Schlaubi21

08 janvier 2025 •15:37

Mercutio

08 janvier 2025 •15:20

Merci pour le lien @Schlaubi21, merci de rappeler l'historique des différentes marques d'intérêt récentes.

Qu'est-ce qui a changé, sérieux? Ben, 2 "détails" : 1/ La restructuration est faite, et malgré tout elle est réussie (c'était pas gagné d'avance) et 2/ Nouveau management. Pas rien quand même. De nouvelles propositions amiables pourraient recevoir des réponses différentes, en fonction de la nouvelle stratégie.

Et encore on ne parle que des offres amicales. En théorie, on ne peut exclure l'hypothèse de fonds qui montent une opération inamicale, vu le prix de marché, quitte à bazarder par la suite une partie importante du groupe et soumettre l'autre à une cure d'amaigrissement... Les desperados du printemps dernier ont tous abandonné? D'autres peut-être? L'avenir nous le dira.

La restructuration ne fait que commencer.
Je vous prie de relire le document, au moins l‘introduction.

C‘est seulement la première étape qui a été faite (avec moins de succès comme vous dites)

debutant2B

08 janvier 2025 •15:40

OK FabRazor on se reparle vite svp car ce sujet est central.

Si des franchissements sont exemptés de déclarations du fait des dispositions du Plan (par exemple, car déjà annoncées dans le plan donc présumées connues) ça change tout.

Mais ce qui m'intrigue, c'est que lorsque Atos a annoncé le résultat de l'AKDPS, ils ont indiqué précisément le nombre d'actions souscrites par catégories de souscripteurs, et annoncé le niveau prévisible de participation des trois plus gros : Tresidor, B&G et DE Shaw ... et quelques jours après on a eu des déclarations de Tresidor et DE Shaw exact au centième près àce qu'Aos avait indiqué.
Rien de la part de B&G, qui est meme passé en position courte le 11 ou 12 décembre... donc il faut vraiment comprendre ce que signifie une absnece de déclaration des creanciers ayant obtenu plus de 5% des actions à la livraison

Mercutio

08 janvier 2025 •16:18

@Schlaubi21 Je parle de la restructuration financière hein. Elle ne fait que commencer? Vous m'intriguez. J'aurais loupé un truc? (C'est possible je ne connais pas Atos par coeur mais quand même)? Que voulez-vous dire svp?

debutant2B

08 janvier 2025 •16:25

FabRazor désolé j'avais raté des infos et surtout oublié une étape.
MErci poiur votre post de 15h34 qui m'a remis les idées en place.

En pratique, après toutes les AK, et dans l'attente de l'exercice complet des BSA, on n'est censé avoir que 3 actionnaires entre 5 et 10% : DE Shaw, Tresidor, et ING NV
et ces trois sont bien déclarés, à chaque fois en repsectant exactement ce qu'atos annonçait comme prévision indicative dans son document en page 85 et suivantes.

La BCE (fonds gérés par la banque de france?) devait passer provisoirement à 7% entre l'AK réservée aux créanciers non participants, et l'AK réservée aux créanciers participants. Pour ensuite repasser sous 5% par effet de dilution.
Comme ces deux AK ont en fait été livrées concomitamment, ce passage au dessus de 5% ne s'est pas réalisé, la dilution a été immédiate.
voilà pourquoi on n'a pas de déclaration de la BDE / BdF cocnernant un franchissement de 5%

on peut donc légitimement supposer que la BCE est aujourd'hui à 7,22% de 80 milliards de titres (après émission des 63 de l'AK DPS et des 27 milliards réservés aux non participants) soit presque 5,8 Mds de titres

debutant2B

08 janvier 2025 •16:27

le seul absent dans le décompte FabRazor c'est B&G qui n'a jamais franchi les 5% alors qu'il devait en récupérer 5,74 le 10 décembre, soit 3,6 milliards de titres

IL les a très certainement vendus dans la foulée le jour même, et sans doute à Barclays qui déclarait le 10 avoir franchi un seuil et posséder déjà 3,5 milliards de titres...

Schlaubi21

08 janvier 2025 •16:32

FabRazor

08 janvier 2025 •15:34

Schlaubi21 Parce que la BCE était le principal créancier. On l'a découvert après la bataille, après annonce du plan, après dépôt au tribunal de commerce (où elle n'est pas "plaignante"), etc. Dans un article de presse des Echos. Depuis, il y a plein d'articles là dessus, et l'estimation diverge.
Le chiffre le plus courant cité est 500M€ en obligation ou 20% de la dette, ou 20% de la dette obligataire. Bref, beaucoup.
1/2 milliards à 0,0663 ça fait 7,541MM de titres ou 4,21% du capital actuel hors BSA. Au minimum... autant doubler ou quintupler tout de suite pour ne pas être surpris. 0,0663 si elle est non participante, 0,0133 si elle est participante. Mais ce serait une faute de gestion très grave... et il faut ajouter peut être les BSA.

debutant2B La non déclaration est documentée à plusieues endroits, je reviens tout à l'heure, là je suis en train de faire un sacré calcul basé sur le prospectus déposé à l'AMF daté 11_12 décembre où il y a enfin des chiffres définitifs et clairs.
Effectivement, Tresidor est un bon exemple avec ses 3,168MM d'actions, ils avaient 5,01% du capital après la première AK, est sans rien faire, plus que 1,77% du capital après la deuxième ak (179), et toujours avec le même nombre d'actions, 1,57% quand le capital sera à 201.

Je n‘avais pas oublié les 500m du QE (on oublie souvent les citoyens européens aux rangs des lésés par Atos ;-) )

La BCE est sans aucun doute non-participante, d’abord parce qu’elle n’a pas vocation à être actionnaire et ensuite parce que ses rapports montrent qu’elle ne détient plus qu’une obligation au taux de 1 % avec une échéance en 2032. Cela correspond aux conditions de la dette réinstallée des créanciers obligataires non
participants.

https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/app/html/index.en.html #cspp

Page 82,
4.3.3.3.1

https://atos.net/content/investors-documents/financial-restructurin g/docusign-project-du-plan.pdf#page82

Sur cette base, l’ECB aurait détenu un maximum de 2,7 %.

(Et là je quitte les faits pour émettre une hypothèse : l’ECB a probablement déjà vendu, ou est en train de vendre, au moins une partie de ces actions, sans doute hors marché, pour ne pas être actionnaire trop longtemps.)

Par contre, selon le communiqué sur les augmentations de capital réservées et les déclarations, c’est DE Shaw qui devrait être (et de loin) l’actionnaire principal.

https://bdif.amf-france.org/fr/details/224C2731

(Je ne mets pas le lien au communiqué parce que Bourso le bloquerait.)

Schlaubi21

08 janvier 2025 •16:32

FabRazor

08 janvier 2025 •15:34

Schlaubi21 Parce que la BCE était le principal créancier. On l'a découvert après la bataille, après annonce du plan, après dépôt au tribunal de commerce (où elle n'est pas "plaignante"), etc. Dans un article de presse des Echos. Depuis, il y a plein d'articles là dessus, et l'estimation diverge.
Le chiffre le plus courant cité est 500M€ en obligation ou 20% de la dette, ou 20% de la dette obligataire. Bref, beaucoup.
1/2 milliards à 0,0663 ça fait 7,541MM de titres ou 4,21% du capital actuel hors BSA. Au minimum... autant doubler ou quintupler tout de suite pour ne pas être surpris. 0,0663 si elle est non participante, 0,0133 si elle est participante. Mais ce serait une faute de gestion très grave... et il faut ajouter peut être les BSA.

debutant2B La non déclaration est documentée à plusieues endroits, je reviens tout à l'heure, là je suis en train de faire un sacré calcul basé sur le prospectus déposé à l'AMF daté 11_12 décembre où il y a enfin des chiffres définitifs et clairs.
Effectivement, Tresidor est un bon exemple avec ses 3,168MM d'actions, ils avaient 5,01% du capital après la première AK, est sans rien faire, plus que 1,77% du capital après la deuxième ak (179), et toujours avec le même nombre d'actions, 1,57% quand le capital sera à 201.

Je n‘avais pas oublié les 500m du QE (on oublie souvent les citoyens européens aux rangs des lésés par Atos ;-) )

La BCE est sans aucun doute non-participante, d’abord parce qu’elle n’a pas vocation à être actionnaire et ensuite parce que ses rapports montrent qu’elle ne détient plus qu’une obligation au taux de 1 % avec une échéance en 2032. Cela correspond aux conditions de la dette réinstallée des créanciers obligataires non
participants.

https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/app/html/index.en.html #cspp

Page 82,
4.3.3.3.1

https://atos.net/content/investors-documents/financial-restructurin g/docusign-project-du-plan.pdf#page82

Sur cette base, l’ECB aurait détenu un maximum de 2,7 %.

(Et là je quitte les faits pour émettre une hypothèse : l’ECB a probablement déjà vendu, ou est en train de vendre, au moins une partie de ces actions, sans doute hors marché, pour ne pas être actionnaire trop longtemps.)

Par contre, selon le communiqué sur les augmentations de capital réservées et les déclarations, c’est DE Shaw qui devrait être (et de loin) l’actionnaire principal.

https://bdif.amf-france.org/fr/details/224C2731

(Je ne mets pas le lien au communiqué parce que Bourso le bloquerait.)

debutant2B

08 janvier 2025 •16:49

@Schlaubi21
on a en principe, avant exercice des BSA, les positions suivnates :
- DE Shaw : 8,56%
-Tresidor : 6,24%
- ING : 5,34 %

C'est compatible avec les déclarations qu'on a vu passer

ensuite :
Barclays 3,61% ou plus (suite à sa déclaration de franchissement du 18/12 qui était en baisse du fait de la dilution, mais qui était en réalité dans une tendance à la hausse en nombre de titres.

BCE probablement à 3,26%

Et les autres créanciers actionnaires? SG, Syqant, ... je n'ai pas l'info


flottant attendu tout à la fin de l'exercie des BSA à 8%, plus 1,2% de Philippe Salle

debutant2B

08 janvier 2025 •16:57

Schlaubi21

08 janvier 2025 •16:32

Je n‘avais pas oublié les 500m du QE (on oublie souvent les citoyens européens aux rangs des lésés par Atos ;-) )

La BCE est sans aucun doute non-participante, d’abord parce qu’elle n’a pas vocation à être actionnaire et ensuite parce que ses rapports montrent qu’elle ne détient plus qu’une obligation au taux de 1 % avec une échéance en 2032. Cela correspond aux conditions de la dette réinstallée des créanciers obligataires non
participants.

https://www.ecb.europa.eu/mopo/implement/app/html/index.en.html #cspp

Page 82,
4.3.3.3.1

https://atos.net/content/investors-documents/financial-restructurin g/docusign-project-du-plan.pdf#page82

Sur cette base, l’ECB aurait détenu un maximum de 2,7 %.

(Et là je quitte les faits pour émettre une hypothèse : l’ECB a probablement déjà vendu, ou est en train de vendre, au moins une partie de ces actions, sans doute hors marché, pour ne pas être actionnaire trop longtemps.)

Par contre, selon le communiqué sur les augmentations de capital réservées et les déclarations, c’est DE Shaw qui devrait être (et de loin) l’actionnaire principal.

https://bdif.amf-france.org/fr/details/224C2731

(Je ne mets pas le lien au communiqué parce que Bourso le bloquerait.)

@Schlaubi : sauriez vous me dire si la BCE est tenue de se séparer de ses actions (par un texte imparable?) et le cas échéant, dans quelles conditions?
PArce que si la BCE en tant que détenteur contraint d'actions est obligé quoi qu'il lui en coute de les céder, alors nous tenons peut être l'explication aux manoeuvres en cours : des malins font plonger le cours pour racheter en masse des actions à la BCE au cours du marché... plus 5 milliards de titres à très bon compte...


pour ce qui est des lésés, ce ne sont pas les "citoyens" de l'UE, ce sont les détenteurs d'euros et les travailleurs payés en euros, car toute cette politique de QE a été financée par de l'émission monétaire, pas par des moyens budgétaires