EUROPLASMA : LE FOND ABO ENCORE CONDAMNÉ POUR MANIPULATION DU COURS DE BOURSE AUPLATA

DoSaigon

12 décembre 2024 •19:26

C’est surprenant…. Moi que les Îles aux Bahamas tombaient du ciel , je suis époustouflé🤯

Mercutio

12 décembre 2024 •20:49

J'ai posté le même message ici et sur Auplata, Vénéneuse doit être dans les parages : censurés l'un pour diffamation, l'autre pour insulte... 😆

tafio111

12 décembre 2024 •20:55

DoSaigon

12 décembre 2024 •19:26

C’est surprenant…. Moi que les Îles aux Bahamas tombaient du ciel , je suis époustouflé🤯

L'AMF a aussi prononcé à l'encontre de M. Pierre Vannineuse et des sociétés European High Growth Opportunities Manco et Alpha Blue Ocean de lourdes sanctions comprises entre 1 et 1,5 million d'euros pour manipulation du cours du titre Auplata.

c312424

13 décembre 2024 •09:40

pourvu qu'il n'ait pas sévi ici :))

buffet

13 décembre 2024 •10:08

Regardez l’historique chaque mois c’est entre 15 et 20 séances de baisse

bullbear2

13 décembre 2024 •10:17

Ils ont été condamnés pour des faits qui remontent à... 2017. Le total des sanctions s'élève à 4.15 millions d'euros. Il faut relativiser : ce n'est que 4 tranches de n'importe quel programme. Ici rien que sur Europlasma ils ont tirés des dizaines et des dizaines de tranches à 1 million d'euros. De plus ils peuvent faire un recours, et finalement quoi qu'il en soit l'argent ne revient jamais dans les poches des PP floués ou arn*qués...

c312424

13 décembre 2024 •10:29

Alpha Blue Ocean ou la finance alternative des blouses , 👈​ lien

bullbear2

13 décembre 2024 •10:32

Rectificatif : ABO a été condamné à 1.5 millions d'euros. C'est peanut, rien, que dalle. Soit 1 tranche de n'importe quel financement. Et ce qui a été sanctionné ce n'est pas ce qui leur est reproché ici ou ailleurs ces dernières années, mais le fait d'avoir "cédé un nombre important d'actions Auplata en méconnaissance de ses engagements de conservation et de limite du volume quotidien de vente communiqués au public." Vous vous doutez bien qu'en 7 ans ils se sont blindés juridiquement, financièrement, et qu'il n'y a plus lieu d’espérer un autre procès pour ce genre de chose.

c312424

13 décembre 2024 •10:48

Leur mauvaise réputation est confirmée avec la sanction de l'AMF, plus personne ne veut d'eux, ça va coûter plus cher :)

bullbear2

13 décembre 2024 •11:18

Ils ont été condamnés pour des faits remontant à 2017. Ces 7 dernières années ils n'ont eu aucun mal à financer des boîtes. De plus c'est un dommage collatéral par rapport aux agissements de l'ancien PDG. Le cœur du financement c'est OCA et BSA; que ce soit ABO ou un autre fond les entreprises trouveront toujours. Mardi ATOS a admis 63 milliards de titres en plus, c'était pas ABO, c'était pas un fond, c'était de la conversion de dette envers les créanciers. Une entreprise qui veut se financer trouvera toujours le moyen de le faire : création de titres, vente de ces titres.

c312424

13 décembre 2024 •11:22

le pire , c'est pas faux :)

c312424

13 décembre 2024 •11:26

vu la lenteur de la Justice, il peut sévir encore longtemps

bullbear2

13 décembre 2024 •11:34

Je viens de voir que la sanction de 1.5 million d'euros pour le financement Auplata de 2017 fait référence au programme qui s'élèvait à... 60 millions d'euros et conclus en octobre 2017. C'est un pourboire. Le même mois ils avaient un financement de 3 millions d'euros avec une boîte suédoise, et deux mois après 5 millions d'euros avec Neolife. Je ne comprendrais jamais les actionnaires qui applaudissent toute sanction envers une entreprise, alors qu'au final ils ne touchent jamais rien. ABO pourrait demain être condamné à 100 millions d'euros d'amende et à une inéligibilité, ça changerait strictement rien ni pour les actionnaires, ni pour l'entreprise qui chercherait alors un autre mode de financement (voir partirait en liquidation judiciaire comme on le voit trop souvent).

bullbear2

13 décembre 2024 •11:49

Ils ont été condamnés pour avoir "cédé un nombre important d'actions Auplata en méconnaissance de ses engagements de conservation et de limite du volume quotidien de vente communiqués au public."

Au final, tout ce qui nous concerne ici, c'est de savoir si après, sur un autre dossier, ils ont agi pareil; ou si depuis ces nombreuses années ils se sont blindés via des clauses dans les contrats, leur permettant de vendre sans s'engager à conserver les titres et sans limite de volume quotidien. J'ai la flemme de chercher. Mais vu le délai entre le moment où l'affaire a commencé, et ce qui se passe ici encore aujourd’hui, en effet je pense qu'ils ont fait en sorte de n'avoir plus rien à craindre.

c312424

13 décembre 2024 •12:23

avis plutôt conciliant et naïf avec une société qui abuse par malveillance d'un système qui éclate au plein jour, mais chacun a sa vision des choses et sa propre éthique :)

bullbear2

13 décembre 2024 •12:57

Tant qu'il y aura besoin de financement il y aura création de titres et vente des titres et donc dilution de l'actionnariat et baisse du cours. Le reste c'est du blabla. Ce qui est reproché à ABO ce ne sont pas les multiples financements un peu partout, mais le non respect de leurs engagements à l'époque concernant la conservation des titres et la limite du volume de vente quotidien. Ca ne remet pas du tout en cause ce mode de financement.

c312424

20 décembre 2024 •17:34

ils ont vraiment plus rien à craindre 🙄

buffet

20 décembre 2024 •17:47

ABO a fait la même chose avec AVENTADOR ex Algreenil n’a pas respecté ces engagements de garder ces titres 6 mois au changement de direction et de nom
Une enquête est en cours

tafio111

23 décembre 2024 •13:38

soeur Anne, ne vois-tu rien venir ?

josteph

23 décembre 2024 •14:21

Je ne vois que l'âne qui aboie et l'action qui rougeoi .😶‍🌫️