CROSSJECT : Où sont passés les lots commerciaux produits en 2025.

M26398802

25 mars 2026 •15:13

Bonjour brun100,

Je traquais également ce poste là pour mesurer la productivité des productifs sur un T4 élargi (ils étaient épuisés en juillet-août) ou en tout cas la manière dont leur encadrement valorise leurs travaux.

Si production il y a, peut être qu'il y a changement de propriétaire du stocks des produits finis financés par la BARDA au titre de l'avenant.
Mais je ne sais pas si cette tambouille est comptablement possible, ce stock pouvant générer des revenus supplémentaires à la livraison.

C'est d'autant plus surprenant qu'en mettant de côté les deux premiers mauvais mois du S2, on sent que la marge opérationnelle est meilleure qu'habituellement (comme lors du s1 avec la production de 3 lots d'enregistrement).

Et le P05 à venir est toujours aussi solide (je trouve 1.75M$ aux tolérances près des taux de change).

Peut être un peu plus de détail sur le rapport annuel dans 1 mois.

brun100

25 mars 2026 •16:15

Merci 26398802 de votre réponse. Je ne suis donc pas seul à m'interroger et envisager une sorte de livraison avec un traitement comptable particulier.

duboisr6

25 mars 2026 •16:44

Ils n' ont quand même pas fait du " black " ?

brun100

27 mars 2026 •09:25

Effectivement ce que j'ai dit pouvait laisser penser à de la tambouille ou du black. En réalité, je pensais que l'année 2025 allait conduire à un surplus d'activité en production du fait que Crossject avait annoncé un démarrage de lots commerciaux et que l'augmentation du capital de juin 2025 devait participer au financement, entre autres, du BFR. En réalité les documents comptables ne témoignent pas d'une augmentation de la production, c'est même plutôt l'inverse : diminution sensible du BFR, diminution du niveau de consommation des matières premières, stabilité des autres achats dont pourtant une partie a servi à l'accroissement des immobilisations en cours. Tout ceci laisse penser qu'il n'y a pas eu de surplus d'activité de production. Comment alors justifier les versements supplémentaires BARDA ? Des travaux en interne ne nécessitant pas d'achats extérieurs ? Vous avez une autre hypothèse ?

corpa7

27 mars 2026 •10:18

Je ne vois qu'une explication les versements supplémentaires correspondraient plutôt à une modification du produit ou des spécifications initiales et donc la revue de la copie avant la production de nouveaux lots. Dossier toujours pas déposé et pourtant on annonce les premières ventes en 2027. On nous cache des infos c'est évident.

Kurt21

27 mars 2026 •10:20

brun100 vous avez là la tracabilité comptable des mensonges de la direction, direction qui depuis l'été dissimule un retard conséquent probablement lié à de nouveaux attendus / insuffisances...

La barda n'a pas débloqué 11 M supplémentaires juste pour être sympa.

Rdv en 2027 et même 2028 pour le civil

M2185249

27 mars 2026 •11:08

Possible que les lots soient partis à la benne, les flèches précisant le sens de rotation pour dégoupiller n'étant pas cohérentes avec la notice, ni avec le sens de rotation effectif selon la vidéo promotionnelle diffusée il y a quelques mois.

GMendez

27 mars 2026 •11:45

Je pose une question peut être naïve …
Mais comme la production est réalisée par des partenaires comme Eurofins …
Ce n’est pas peut être une production vendue comptablement …!??
Qui plus est la Barda finançant que les dépenses ??
Bref on peut supposer une activité sans forcément une vente de production pour l’instant …
D’où un BFR plus faible ..!??

ratax

27 mars 2026 •12:21

M2185249

27 mars 2026 •11:08

Possible que les lots soient partis à la benne, les flèches précisant le sens de rotation pour dégoupiller n'étant pas cohérentes avec la notice, ni avec le sens de rotation effectif selon la vidéo promotionnelle diffusée il y a quelques mois.

"Mieux vaut rester silencieux et passer pour un imbécile que parler et n'en laisser aucun doute." Abraham Lincoln

ça vous va comme un gant .

M26398802

27 mars 2026 •12:25

Bonjour brun100 ,

Il vous faut faire le comparatif par rapport à la photo du 30 Juin.

Je ne sais pas si l'exploitation de "la variation du BFR" est pertinente, à partir du moment où l'avenant BARDA est supposé couvrir sous 2 mois les dépenses de production.

Par différence avec l'état au S1, il y a eu 700k d'achat de matière première sur le S2 (cf résultats comptables).
Pourtant le stock net de matière première est resté stable (cf actif circulant).
Pour rappel ce stock net représente la matière première destinée aux lots commerciaux et éventuellement aux lots cliniques à produire au delà de 12 mois.
Donc soit ces 700k ont directement été provisionnés (prévus pour des lots cliniques sous 12 mois), soient ils ont été consommés / transformés lors du S2 (lots cliniques ou commerciaux... ou rebut assez improbable sur de la fourniture première).
A ce stade, c'est le meilleur indicateur d'activité de production au S2 dont nous disposons en plus du narratif et du flux financier BARDA sur Septembre-Décembre.

Les en cours de production nets donnent l'image des stocks destinés à la commercialisation ou aux essais cliniques à plus de 12 mois.
Ce net a très légèrement augmenté (bien moins que les 700k de la matière première à transformer).
C'est pour cette raison que j'ai émis l'hypothèse que les facturations à la BARDA entraînaient la sortie des achats de matières premières/ valorisations des productions des stocks de CROSSJECT, la BARDA en devenant propriétaire.
Le rapport complet permettra peut être d'affiner.

Je n'attendais que le P05 de ce communiqué, l'avancement sur la subvention adrénaline France 2030 et la confirmation du niveau de trésorerie au 31/12 qui était anticipable dès le P03 connu.
La bonne surprise a été cette créance de CIR non réglée, mais Portzamparc semblait déjà au courant pour repousser aussi loin la levée de fonds potentielle.

M26398802

27 mars 2026 •13:33

Gmendez,

Sur un plan comptable, c'est CROSSJECT qui produit.
Les prestations externes comme le remplissage CDMO ou la fabrication des pièces élémentaires iront dans les postes de charges externes ou d'achat de matière premières.
Les prestations internes à CJ (contrôles, trempe, assemblages, dosage de poudre, etc..) seront des dépenses de salaires, d'énergie, etc...
Tous ces comptes de charges se cumulent et sont contrebalancés sur le compte d'actif "en cours de production brut".

Vis à vis d'une charge externe:
CJ va recevoir une facture fournisseur qu'il faudra régler sous 30-60 jours (mais il me semble que le prompt payment américain impose 30 jours au fournisseur vis à vis de sa sous traitance).
Et en parallèle, CJ soumet au plus vite cette facture éventuellement margée à la BARDA qui est remboursée courant du mois suivant réception.
Cela n'annule peut être pas complètement le BFR de l'opération même, mais le réduit fortement au global.
Les salaires internes sont à régler plus rapidement mais seront compensés en moins de 2 mois par la BARDA.

Sans l'avenant, toutes ces charges auraient du être supportées par CJ de longs mois jusqu'à la livraison effective /facturation + 1 mois.
Cela pèse alors bien plus sur le BFR.

Belinois72

27 mars 2026 •13:38

brun100

25 mars 2026 •16:15

Merci 26398802 de votre réponse. Je ne suis donc pas seul à m'interroger et envisager une sorte de livraison avec un traitement comptable particulier.

Bonjour brun100

Non vous n’êtes pas seul à vous interroger sur les lots commerciaux.

Par contre, qu’on en soit réduit à jouer aux devinettes sur ce sujet est suffisamment parlant à mes yeux.
Depuis la com’ du 24/06/25, « En outre, CROSSJECT a démarré un premier cycle de fabrication des lots EUA, » , je n’ai pas réussi à mettre la main sur une com’ qui l’évoquerait aussi explicitement….

GMendez

27 mars 2026 •17:16

Merci M26398802 pour cette explication didactique mis à niveau de mes simples compétences comptables ….
File intéressante…. Très intéressante