Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Fermer
CROSSJECT
1,72
-3,59%
  2. Aide
  2. Aide
Nikkei 225
39 569,68
0,00%
Indices
Chiffres-clés
+ fortes hausses et baisses SBF 120
Forum CROSSJECT
1,7200 (c) EUR
-3,59% 

FR0011716265 ALCJ

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    1,7760

  • clôture veille

    1,7840

  • + haut

    1,8240

  • + bas

    1,6980

  • volume

    174 199

  • capital échangé

    0,34%

  • valorisation

    87 MEUR

  • dernier échange

    11.07.25 / 17:35:19

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    1,6340

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    1,8060

  • rendement estimé 2025

    -

  • PER estimé 2025

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    -

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet CROSSJECT

CROSSJECT : La "stratégie" de communication de PA

11 juil. 2025 13:31

Ce long message n'a pas vocation à remettre en cause le travail industriel et pharmaceutique de Crossject, mais seulement sa communication boursière.

Est ce que Crossject va communiquer sur le dépot du dossier EUA ?

Le pb n'est pas la relation avec la Barda (depuis l'attribution du contrat en Juin 2022 on connait bien son mode de fonctionnement), mais la communication de Crossject.
Après avoir décalé 2 fois la date de dépot, c'est bien de faire un beau CP pour faire remonter le cours avant l'AK en annonçant "la livraison des dernières données de fabrication nécessaires au dépôt de la demande d'EUA de la FDA en juin 2025", (CP du 07/05/25 faisant monter le cours de 90% en 2 jours).

C'est audacieux de valider encore ces délais ds le CP post AK du 24/06 en déclarant "Nous abordons la dernière ligne droite de l'histoire de ZEPIZURE® avec confiance, en ligne avec nos communications de mai"
Cela devient hallucinant de voir en AG le 26/06 une forme de nonchalance de PA sur le respect de sa propre parole.
Après tout, pourquoi se formaliser pour un délai qui bien évidement ne sera pas au T2 2025 quand Monsieur est habitué à tout décaler de plusieurs années.
Il n'est plus à quelques semaines prêt.
Bien évidement, le cafouillage grotesque de son interview publié le 09/04 passant de T2 à mi 2025 pour revenir ensuite à T2 (ds la PPT officielle sur le site) voyant les dégâts sur le cours (-20%), nous avait préparé à un décalage sur T3.

Ce qui devient préoccupant c'est que PA après 10 ans en Bourse (à mon avis) s'en fiche complétement de sa crédibilité dans les échéances qu'il communique. Il y a comme un certain détachement....
Je pense qu'à ce stade tout le monde convient (PA inclut) que ces échéances passées , présentes et futures sont justes un exercice théorique avec une forte dose d'optimisme béat.
S'il y a encore certains pp pour les croire ...c'est leur pb.
C'est assez triste d'en arriver la....

PA aurait du avoir le courage de maintenir la date de Mi 2025 plutot que de revenir sur T2 discrètement dans une PPT.

Une bonne communication repose sur une dose de courage à garder un minimum de crédibilité dans ses prévisions.
C'est uniquement cela qui permet de garder la confiance du marché.

PA lui s'imagine qu'il suffit de croire les plus optimistes de ses équipes (et de lui meme) pour communiquer correctement (et surtout ne pas avoir de pb avec l'AMF).

Tout ceci n'est pas sans conséquence comme certains l'écrivent.
Les faits objectifs sont la : GV a du négocier avec Vattel pour donner ses dps pour qu'il accepte de souscrire à l'AK et batailler pour avoir une AK à 1,40 et pas encore plus bas. (info journée AG).

La capi de Crossject est à seulement 90M€ quand elle était début 2024 montée à 219 M€ pour une étape censée etre proche : à quelques jours du dépot du dossier EUA.
Si en plus on donnait raisonnablement une certaine valeur au travail de Crossject effectué depuis 18 mois, l'écart de 130 M€ dépasserait les 200M€.
La capi devrait etre aujourd'hui proche de 300M€.
A moins de penser que la capi de 219M€ début 2024 était une bulle.
La différence réelle de 130 M€ de capi en 18 mois s'explique par la perte totale de crédibilité dans la parole de PA.

Pour moi, vu l'historique de PA en 10 ans ,cette crédibilité ne sera jamais récupérée.
Il y a donc un fort effet négatif de PA sur le cours de l'action.

Enfin sur le sujet de savoir si Crossject va communiquer ou pas sur le dépot finalisé du dossier à la Barda ou le dépot finalisé de la Barda à la FDA, le seul fait de se poser la Q montre bien le pb.
On devrait savoir à l'avance si Crossject va communiquer ou pas après qu'elle l'ait au préalable validé auprès de la Barda.
Ce flou que l'on a eu aussi à l'AG (parce qu'aucun de nous n'a eu l'idée de poser clairement la Q) montre à quel point Crossject se fiche de sa communication.

Crossject a meme préféré depuis qlq mois se passer d'agence de communication pour contractualiser avec Mr Bourrilly.

A ce stade, j'ai accepté l'idée que la communication de Crossject et de PA n'est la que pour supporter au mieux ses levés de fonds dilutives.
Donc maintenant lorsque PA donne une date, je rajoute mini 6 mois et je n'y attache pas plus de valeur que le coefficient de conformité calculé sur ces 10 dernières années.... Rire.....
Après, PA peut avoir beau jeu d'incriminer la frilosité des marchés financiers pour expliquer ses difficultés récurrentes de financement.
La communication boursière est une vraie discipline et ne s'improvise pas.
Ce n'est pas parce qu'elle obligatoire pour toute société cotée qu'elle n'en est pas moins stratégique.

Elle s'enseigne principalement en partant d'exemples concrets de sociétés cotées ayant un track record de conformité entre prévision et réalisation qui leur permettent d'avoir des valorisations correctes.
Les investisseurs cherchent à minimiser en permanence la part d'incertitude pour garder une corrélation entre la prise de risque et le rendement.
Pour finir, on ne peut qu'etre fataliste face à cette situation, puisque l'actionnaire principal GV continue à soutenir la communication "spéciale" de PA.
Philippe Monnot et Thierry Garret préfère garder leur fidélité de 20 ans à PA plutot que de se risquer à mieux l'encadrer ou tenter de le remplacer.
N'ayant maintenant plus de numéro 2 (Olivier Giré) il peut encore plus s'amuser dans ses échéances optimistes et irréalistes.
Vivement une OPA sur Crossject.
Bon WE républicain.

19 réponses

  • 11 juillet 2025 13:42

    J'ai soldé 50% de ma ligne hier en encaissant 15% de PV puisque PA indique le dépot à "TCT", autrement dit, pas avant 2 mois.

  • 11 juillet 2025 14:39

    Oui reco et on ne m' enlèvera pas de l' idée que le départ d' O. Giré n' est pas que le résultat d'une opportunité pour lui, mais un doute sur la finalité du projet de Crossject tout simplement .

  • 11 juillet 2025 14:49
    11 juillet 2025 14:39

    Oui reco et on ne m' enlèvera pas de l' idée que le départ d' O. Giré n' est pas que le résultat d'une opportunité pour lui, mais un doute sur la finalité du projet de Crossject tout simplement .

    Pas sûr du tout...............!

  • 11 juillet 2025 14:51
    11 juillet 2025 14:39

    Oui reco et on ne m' enlèvera pas de l' idée que le départ d' O. Giré n' est pas que le résultat d'une opportunité pour lui, mais un doute sur la finalité du projet de Crossject tout simplement .

    Certitudes certitudes..... Pourquoi être investi sur cette valeur sans y croire ? Naïveté ? Incompétence ?

  • 11 juillet 2025 14:55

    Peace, les caisses sont "pleines", ils ont le temps.

    On commencera à s'inquiéter en septembre/octobre si toujours aucune news de l'EUA ni de l'encaissement BPI de 4M€ d'ici la 😂

  • 11 juillet 2025 16:37

    Comme rien ne bouge et semble meme empirer depuis quelques mois dans la communication "spéciale" de PA sur les échéances, la prochaine étape que certains gros pp commencent à envisager sont des recours juridiques et des plaintes.
    Je sais que GV est très sensible à une plainte possible auprès de l'AMF, ce qui explique depuis maintenant plusieurs mois son absence totale de communication, que j'avais déjà souligné à l'AG de Juin 2024.

  • 11 juillet 2025 16:42

    MM012345 Et bien allons y, on pourrait déjà commencer par une pétition histoire de rassembler des voix pour ensuite déposer la plainte!

    Les "manquements" sont graves et répétés...

  • 11 juillet 2025 16:49

    Personnellement la seule chose qui me fera bouger sera l'avis d'un avocat spécialisé sur la communication boursière qui sera prêt à défendre le dossier en ne se faisant rémunérer qu'au résultat.
    En l'absence de ce soutien, je ne crois pas en une action juridique ... Sauf si elle a pour objectif de juste faire "peur" à Crossject.

  • 11 juillet 2025 16:56

    PA Juin 2023 "PA Juin 2023 "Nous allons, dès cette année, livrer directement un client"

    Tu crois vraiment qu'il y'a besoin de l'avis d'un avocat....?"

  • 11 juillet 2025 17:09

    Et bien Kurt21 vas y puisque c'est évident pour toi. J'ai participé directement et indirectement à des dossiers en vue de monter un recours juridique contre des sociétés cotées. Je connais la complexité pour prouver un réel préjudice et prouver une faute (au sens de la loi et de la jurisprudence). Et meme avec ces éléments, il faut accepter de dépenser bcp d'energie, de temps et d'argent pour aboutir à une indemnité dérisoire... On n'est pas aux USA.....qui a une vraie culture boursière....
    Moi si cela ne me convient vraiment plus, je vendrai…et j'irai voir ailleurs

  • 11 juillet 2025 17:16

    Ce n'est pas l'indemnité qui me motive...Mais la tête des fautifs.

  • 11 juillet 2025 17:20

    Pour l'instant (AGE 26 juin 2025 comme cela a deja été rappelé PA n'a donné aucun engagement de délais il a même précisé qu'il ne pouvait le faire car dépendant pour cela d'une FDA qui ne s'engagera que quand elle le jugera utile.

    Pour la belle montée de début 2024 elle apparaissait totalement exagérée compte tenu que PA avait simplement annoncé que Crossject allait se consacrer en 2024 au passage de recherche et développement financé par la BARDA à un stade de fabrication et de commercialisation avec un étalement de cette phase qu'il estime prendre 3 ans. (intervention de décembre 2023)

  • 11 juillet 2025 17:21

    Moi c'est juste de faire changer un tout petit peu la communication de Crossject... en vue de mieux valoriser cette belle boite. Une aventure entrepreneuriale de cette taille et de cette durée est toujours complexe et bien évidement faite d'erreurs....

  • 11 juillet 2025 17:27

    Souvenez-vous de la conclusion de la dernière Newsletter: "L’apport de trésorerie servira en particulier à neutraliser un éventuel allongement des délais de réaction de la FDA par exemple." C'est plutôt réaliste, voir prudent, comme annonce, non?

    Ceux pour qui cela veut dire:"N'ayant maintenant plus de numéro 2 (Olivier Giré) il peut encore plus s'amuser dans ses échéances optimistes et irréalistes.
    Vivement une OPA sur Crossject"

  • 11 juillet 2025 17:34

    Esperer quoi quand le mensonge et la dissimulation deviennent culture d entreprise ?
    Sauver des vies ou sauver la retraite du joueur de flute ?

  • 11 juillet 2025 17:34

    Je ne vois pas le rapport avec les délais de réponse de la FDA que Crossject ne maitrise pas.
    Par contre, elle maitrise (je l'espere) la durée pour finaliser son dossier en vue de le déposer à la Barda.
    Au moment de l'AG et meme bien avant, PA savait parfaitement que finaliser au T2 était matériellement quasiment impossible vu le nombre de documents encore à communiquer.

  • 11 juillet 2025 17:52

    Je me permet d'insister, PA ne maitrise pas ce que sont les demandes successives de la FDA. Et la BARDA est dans la même position. Cela est dit depuis le début de la collaboration avec BARDA.

    En conséquence la finalisation du dossier, c'est à dire ayant une chance d'etre accepté, est une information que donnera la FDA quand elle jugera le temps venu.

    Ce qu'il faut comprendre c'est que Zénéo comme mode d'IM pose des problèmes à la FDA qu'elle n'a à ce jour jamais rencontré et elle ne veut pas faire d'erreur en ne couvrant pas des points qu'elles même continue à découvrir.

    La relation Crossject/BARDA/FDA est dirigée par la FDA et cela n'est pas discutable.

  • 11 juillet 2025 19:15

    Quels peuvent être les problèmes de la fda sur l IM du zeneo si les études de bio équivalence ont donné satisfaction?
    Puis L etude en combinaison et savon?

  • 11 juillet 2025 19:22

    Le produit est excellent et utile en tous points. Le reste, c'est de la bouillie de cerveau pour pp fébrile

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet CROSSJECT

19 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.
Chargement...

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

  • Air France KLM
  • AB Sciences
  • Mint
  • Celectis
  • Claranova
  • CGG
  • Crédit Agricole
  • EDF
  • Europlasma
  • Genfit
  • Innate Pharma
  • Nanobiotix
  • Nicox
  • Valerio Therapeutics
  • Stellantis
  • Poxel
  • Soitec
  • SoLocal
  • Vallourec
  • Kleaholding

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank