CROSSJECT : Requis EUA et date de dépôt.

Caducee777

01 février 2025 •12:23

Merci Surmars,
Pour ces réponses très rassurantes.

Arkin

01 février 2025 •12:27

Assez en phase, le plus important n'a pas bougé. Livraison T3 2025 reste sur le même créneau.

Sudici

01 février 2025 •13:43

Lecture très cohérente des communiqués !

MisteJD

01 février 2025 •14:04

Le plus surprenant c'est le dépôt du dossier dans la première moitié de 2025..donc avant juin.
Il me semble avoir lu des discours plus optimiste.

Caducee777

01 février 2025 •20:14

Cette remarque de Surmars est très judicieuse :
« Mon avis, c’est que la demande de la FDA d'exiger des preuves que Crossject est capable de produire des lots de taille commerciale est légitime ». D’après vous les forts en thème dans la production : Surmars, Spirou et tous les autres. Crossject aura-t-elle les capacités techniques de production pour répondre à la demande importante de la FDA ?
Dans la mesure de vos possibles, merci d’avance.

Bfauret

02 février 2025 •09:27

Effectivement, on est quasi en phase commerciale.
Je vois mal un refus à ce stade....
Par contre au niveau du cours, tout le monde n'a pas la même interprétation. C'est vraiment une anomalie à ce stade d'avancement.

M2639802

02 février 2025 •09:34

Depuis de début de la collaboration avec Crossject de BARDA cette dernière a exigé que l'entreprise garantisse une capacité de production correspondant au marché traité et par conséquence aux demandes préalables à la conclusion de ce marché.

Les investissements réalisés depuis 4 ans par Crossject ont été une preuve, à mes yeux, suffisante pour satisfaire à ces exigences.

Le nouveau retard annoncé sur la demande d'EUA avait visiblement été anticipée par PA, l'effort demandé au site de production depuis 6 mois en était probablement la conséquence.

M789456

02 février 2025 •10:11

Dans le financement Barda, une large part est destinée à la R&D mais une autre part a pour but de sécuriser la production menant à la commercialisation. Le choix (imposé par la FDA) d'opter pour Eurofins au lieu de Cenexi illustre cette sécurisation d'un futur approvisionnement qui s'inscrit dans la durée. Le retard engendré par ce changement de dernière minute arrive à son terme avec la stabilité des lots produits.
Alors T1 ou T2 pour l'EUA, ce n'est vraiment pas mon soucis majeur, d'autant que ça ne remet pas en cause la livraison qui est d'ores et déjà anticipée par la fabrication de lots commerciaux.

Radar_Alert

02 février 2025 •10:17

Pour un investisseur ces éléments n'ont plus aucune importance depuis l'AG du 25 janvier, les résolutions 1 à 6 ayant été adoptées, permettant le retour des OCABSA qui vont diluer le cours de manière continue.

Sudici

02 février 2025 •10:19

M789456 : excellente déduction 😋 ! 👍

Sudici

02 février 2025 •10:23

Radar_Alert : donc voilà. J’étais à l’AGE et ce sont des résolutions normales dans toutes les Ag. La résolution concernant les OC HCM étaient le cœur de cette AgE.

Par ailleurs, c’est votre deuxième post sur Crossject non ?

Sudici

02 février 2025 •10:26

Nous étions 3 actionnaires à cette AG pour 1 million de titres. Aucun de nous n’est ma-so. Aucun de nous n’a vendu de titres (44 kT sur la journée, volume plutôt faible de jour là).

L’Ag s’est passée de façon remarquable, positive et agréable.

Pensez-vous que nous soyons ces 3 là totalement id-i-0ts ?

Radar_Alert

02 février 2025 •10:28

Un ami m'a parlé de Crossject ce weekend, je suis donc venu me renseigner et manifestement il s'est laisser endormir par le discours des pumpers de ce forum, il n'avait même pas vu le retour des OCABSA, alors qu'il suffit d'aller lire le compte rendu de l'AG avec le vote des résolutions.

Crossject est donc un dossier toxique, avec un financement ultra dilutif sur le dos.

M789456

02 février 2025 •10:33

Pour quelqu'un qui ne "connaît" le dossier que depuis moins de 24 heures, tu as une opinion bien tranchée... et négative, évidemment.
Ton ami, ce serait pas Rancho ou Arto ?

Radar_Alert

02 février 2025 •10:36

Tout le monde connait Crossject et pas depuis 24h mais une 10aine d'années.

M789456

02 février 2025 •10:43

Et tout le monde n'a pas une vision négative du futur de Crossject !
Mais peu importe, les disciples des Rancho et autres clones d'Arto n'auront bientôt plus de raison d'exister au travers de ce forum et devront trouver une autre valeur pour s'épancher.

Radar_Alert

02 février 2025 •10:50

Je ne connais pas les pseudos que vous citez, j'imagine une gueguerre comme sur la plupart des forums, qui pourtant est un lieu d'échange et ou les opinions divergentes devraient avoir le droit de s'exprimer.

J'ai discuté avec mon pote, il connait mon opinion, et ce sera mon dernier message ici, je vous laisse avec vos convictions et moi avec mes principes, notamment ne jamais investir sur une société qui se finance via OCABSA.

Tschuss!

canaca

02 février 2025 •11:08

Radar_Alert Tu dis connaitre Crossject depuis 10 ans et tu surgis ce matin pour vitupérer contre les sociétés émettant des OCAs! 🫣

MM012345

02 février 2025 •11:54

Vu le désastre sur les OCABSA je comprends son point de vue. Il s'applique une règle simple et ne veut pas passer de temps dans le détail de Crossject qui est une exception à la règle catastrophique des OCABSA. Il y a plein d'articles sur le sujet dont qui disait "Plus de 80% de ces sociétés ont vu leur cours de Bourse reculer de 72% en moyenne entre la date de leur première opération et le 31 décembre 2021."

MM012345

02 février 2025 •11:56

je rectifie mon écrit précédent pour "Crossject qui sera je l'espère une exception à la règle catastrophique des OCABSA."

surmars

02 février 2025 •12:01

Radar_Alert , la créance oc est limitée : disons qu'on connaît la dilution maximale qu'elle peut occasionnée. Le détenteur a participé à la dernière AK réservée, et les revenus récurrents sont prévues dès le T3.
Il faut creuser le dossier pour évaluer le potentiel. Même avec le scénario le plus dilutif, il y a encore selon moi énormément de potentiel.

MM012345

02 février 2025 •12:06

On est avec le sujet des OC au coeur du pb du financement des sociétés cotées sur le marché parisien type start up qui ne sont pas encore rentables (Crossject est un bon exemple avec pas encore de ventes réalisées) sur le marché parisien. Pour moi le pb fondamental de Crossject est son lieu de cotation qui ne l'oblige à se financer de manière tres dilutive. Le paradoxe étant d'avoir choisi de faire le virage sur le marché USA sans décider d'aller se faire coter sur les USA. Mais je comprends que la manœuvre était complexe.
Le sous financement chronique en R&D de nos starts up en France et en Europe explique aussi le décrochage de l'Europe par rapport aux USA.

Sudici

02 février 2025 •12:17

En AG, on a parlé de la cotation au Nasdaq. Et on était unanime à dire que c’est quelque chose de non prioritaire.

Les actionnaires de cellectis en attesteront.

La problématique globale du financement des biotech s’est un sujet. Et la problématique de l’accès des pp à ces produits en est un préalable. Il faut des compétences validées pour acheter certains produits (obligations, …) mais pour ce genre de valeur, c’est ok avec le niveau de base. Le souci est là, pas dans les modes de financement des entreprises.

Diling

02 février 2025 •13:13

D'accord avec ton analyse Surmars

Le début des ventes en T3 est à nouveau réaffirmé, et peut importe se calendrier Dépôt EUA-Accord EUA : ce sera Accord T2 de ttes façons
Cet accord portera la capitalisation à 300 mini selon moi...Si AK dilutive a cette occasion ça fera qd même au strict minimum un cours à 4 €...plus probable 5 €

Diling

02 février 2025 •13:23

Le slack existe toujours ?
J ai bon souvenir..Serait heureux y revenir

MeDosu

02 février 2025 •13:29

Il faudrait une obtention de l'EUA avant fin juin idéalement afin que le cours remonte et que les investisseurs convertissent leurs OC pour renflouer la trésorerie de Crossject..

Esperons que cette année soit la bonne 🙏

Sudici

02 février 2025 •13:50

@MeDoSu : c’est très pertinent. Et cohérent avec toutes les publications.

Titi92230

02 février 2025 •14:38

Est ce bien dans les prérogatives de FDA de s’assurer de la capacité de Crossject à fournir en quantité suffisante les Zeneo.
FDA n’est pas client de Crossject , mais organisme certificateur validant le concept.
C’est à la Barda , et autres clients potentiels de s’assurer de cette capacité.
Et je ne doute pas de cette capacité de Crossject à mettre les moyens qu’il faudra pour répondre à la demande,.
demande qui pour l’instant est non connue.

mherb

02 février 2025 •16:30

Ce qu'il faut en Europe c'est une unité des capitaux, avec une bourse unique et un Nadaq Européen...pour drainer les fonds nécessaires pour les boîtes en croissance. Et il faut le faire vite maintenant, on a déjà pris que trop de retard....😡

Sudici

02 février 2025 •19:46

Il y a une question en suspens, qui a été soulevée dans les questions réponses à l’AG par Crni3 : c’est ce que deviendront ces zeneos des lots commerciaux qui seront produits « très vite » : seront ils les premiers livrés ? Seront-ils consignés pour études ? Comment seront-ils payés ?

canaca

02 février 2025 •22:16

Diling Dans ton hypothèse d'une capi à 300 M€, le cours serait plutôt aux alentours de 5,5€, toutes choses égales par ailleurs, et sans une augmentation "massive" improbable du nombre d'actions.

hm935

03 février 2025 •09:09

Diling votre espoir de capitalisation à 300M après accord de l'EUA me semble très très optimiste, même je serais très content que cela soit le cas...

MisteJD

03 février 2025 •09:13

Finalement est-ce que le tapage médiatique de début d'année n'étais pas prématuré? Pcq la a priori on rentre dans un désert de news (celles attendu en début 2025) décalé a mi-2025.

Est-ce que ca va pas encore faire du mal au cours et donc nous faire partir de bcp plus loin au moment de l'annonce...alala c'est pas demain que je rembourserais mon crédit maison ^^

Diling

08 février 2025 •10:41

Je remonte cette discussion car elle est de qualité, exposant bien la situation actuelle.

Je suis d'accord avec la phrase de Surmars :

"Même avec le scénario le plus dilutif, il y a encore selon moi énormément de potentiel."

Et j ajoute que ce potentiel s'exprimera selon moi brutalement à la seule annonce du dépôt du dossier
Car le dépôt sera avec l assentiment Barsa-FDA jugeant complet et approuvable le dossier...

Ceux qui guettent et espèrent un fort repli pour rentrer prennent aujourd'hui plus de risques ( manque a gagner ) que ceux qui sont à bord...AMHA

Jato_makoto

08 février 2025 •15:43

Si des gros investisseurs individuels sont rentrés récemment c'est qu'ils ne croient pas au scénario dilutif...