AB Science n'arrive toujours pas à trouver de partenariat, depuis toutes ces années.
Si les résultats sont bons, je ne comprends pas pourquoi.
Il y a des accords de licence régulièrement, entre biotechs et grands groupes pharmaceutiques.
Pour les raisons évoquées en AG, j'ai un peu de mal à y croire, cela ressemble à des excuses assez faciles.
Une phase 3 accélérée (avec des centaines de patients) coûte plusieurs centaines de millions d'euros.
Si l'option d'une augmentation de capital d'envergure est choisie (comme évoqué en AG, avec un montage financier qui fait peur) pour financer les trois phases 3 confirmatoires, avec la valorisation boursière actuelle, je n'ose imaginer la dilution et le niveau du cours de l'action qui en résulteraient.
On nous fait miroiter des Chiffres d'Affaires et des Bénéfices importants avec la vente du produit, depuis si longtemps.
La durée des brevets se réduit considérablement, avec tout cet attentisme pour lancer les études.
Ce qui est incompréhensible et qui a beaucoup fait dévisser le cours par la suite, c'est de ne pas avoir fait une grosse AK (de 100, 200 ou 300 millions d'euros) quand le cours était à plus de 20 euros.
Rien n'avait été préparé en amont.
La dilution aurait été relativement faible.
Maintenant, chaque petite AK est fortement dilutive, vu le niveau du cours.
Le deuxième point qui a beaucoup fait dévisser le cours, c'est l'alerte concernant la sécurité de la molécule (le hold et la suspension des études).
Cela a obligé à mettre des critères drastiques pour l'inclusion des patients dans l'étude confirmatoire de la SLA, qui, avec le peu de patients recrutés, a finalement été plus ou moins abandonnée au profit d'une nouvelle étude. On a redémarré à zéro, c'était une mauvaise nouvelle.
Le troisième point qui a provoqué la chute du cours, c'est le refus de l'AMM anticipé dans la SLA par le Canada puis par l'EMA.
AB Science a multiplié les essais cliniques dans des domaines divers et variés, au lieu de se concentrer sur l'essentiel.
On pensait que les confirmatoires étaient en train de recruter, et en fait non, le secret a été gardé bien longtemps.
Les études Covid ont mis une plombe, et la Mastocytose met une plombe à recruter juste 140 patients. Pourquoi ?
Que de temps et d'argent perdus !
Il y a eu beaucoup d'espoirs qui se sont souvent transformés en mauvaises nouvelles et en déceptions.
Maintenant, AB Science n'a plus d'argent et n'est plus en position de force.
Les analystes ne donnent pas des potentiels énormes et sont souvent revus à la baisse (ils ne dépassent pas 2,54 euros l'action, loin des PRU des plus ou moins anciens actionnaires).
Ils savent plus de choses que nous car ils sont souvent en contact régulier avec la société.
Quand AB Science parle d'une multiplication par 10 ou par 100 du cours (en vue de faire espérer et de ne pas décourager les actionnaires et investisseurs), je constate que c'est en fait une division par 10 qui se produit.
J'espère que les anciens actionnaires récupèreront au moins leur mise de départ, parce qu'on a toujours du mal à accepter de perdre de l'argent gagné difficilement.
Les résultats scientifiques sont encourageants mais ils doivent être répétés dans des études confirmatoires.
Comme presque toutes les biotechs, cette action paraît risquée, car il y a beaucoup d'inconnues et les finances sont au plus bas.
En règle générale, quand on regarde l'historique de cours des biotechs, la tendance de fond est à la baisse, à mesure que la trésorerie fond et s'amenuise.
C'est un point de vue personnel, qui n'incite ni à l'achat ni à la vente, chacun étant libre de penser et de faire ce qu'il veut.
N'hésitez pas à faire vos propres commentaires, étayés si possible.
