AB SCIENCE : INELUCTABLE.. | page 2

M5363763

18 avril 2024 •13:32

rayman03 encore l'argument d'autorité...le Pr LUDOLPH pourrait être prix Nobel que cela ne changerait rien! on ne lui demande pas son avis dans le dossier d'enregistrement. De plus LUDOLPH ayant participé à la rédaction avec AB Science d'un article sur le masitinib dans la SLA on peut difficilement dire qu'il est indépendant (sans forcement remettre en cause ses compétences)

Pour les données manquantes: Le Canada "a estimé que la méthode LOCF utilisée pour l'imputation des données manquantes pouvait potentiellement biaiser les résultats en faveur du masitinib" et oui la méthode LOCF présente des limites bien connues. Alors oui c'est une méthode simple et facile à mettre en oeuvre d'un point de vu statistique mais il y a des biais et les experts du Canada le savent aussi bien voir mieux que moi.
AB science nous dit qu'ils vont démontrer via des "analyses de sensibilité de l'analyse primaire basées sur des méthodes non basées sur la méthode LOCF et reconnues par les agences sont positives et convergentes..." pourquoi ne pas l'avoir fait avant pour maintenir le suspens! ce point n'est sûrement pas sorti au dernier round de questions...

les autorités au Canada sont assez compétentes et non pas besoin d'avoir l'avis de l'EMA pour décider.
Concernant Amylyx puisque c'est vous qui mettez ça sur la table, l'autorisation conditionnelle avait été octroyée sur la base d'une étude à priori bien menée sur un nombre assez limité de patients un peu moins de 180, mais qui avait montré un effet positif. Les autorités canadiennes ont donc demandé à juste titre une étude confirmatoire pour s'assurer que l'effet observé sur 180 patients était réel et pas seulement du au "hasard". Il se trouve que cet effet n'a pas été observé sur les patients inclus dans la confirmatoire, le retrait de ce produit du marché était logique et ne remet pas en cause l'évaluation du produit par le Canada, donc c'est loin de la "déconfiture" que vous ne présentez.

et comme vous ne semblez avoir aucun argument solide vous en êtes à vous attaquer soit aux experts de l'EMA (et du Canada) soit à ma personne, généralement quand on arrive à ce type d'argument c'est qu'on est acculé.

rayman03

19 avril 2024 •18:23

M5363763 Je vous félicite d'avoir enfin potassé le dossier.. Mais gare à ne pas finir par être convaincu du potentiel thérapeutique du masitinib.. Avec une once d'objectivité et sans lobbying vous le seriez certainement..
Cela dit le seul biais visible à mes yeux est celui qui vous autorise à disqualifier le Pr Ludolph, référence mondiale, dont les autorités de santé ne peuvent pas ne pas tenir compte de l'avis.. Sauf à être suspectée d'être perméable aux influences de certains membres de l'industrie médicale qui essaient d'avancer sur certaines des pathologies où AB possède une avance certaine..

Loosgin

27 avril 2024 •12:57

M5363763 tu sais lire les communiqués ? Je t'invite à relire le communiqué du 26/02/2024, je cite :
"Diverses analyses de sensibilité, non basées sur la méthode LOCF et demandées par les agences, ont été réalisées en utilisant différentes méthodologies reconnues pour l'imputation des données manquantes, y compris l'imputation multiple (p=0,020), l'analyse JTR (jump-to reference) la plus conservatrice (p=0,039), et l'analyse CIR (copy of increment) (p=0,0477), toutes démontrant la supériorité du masitinib."

AB Science a déjà fait le travail et Santé Canada a refusé de voir les autres méthodes employés qui démontrent toutes (si je m'appuie sur les écrits d'ABScience) la supériorité du Masitinib sur le placebo.

M5363763

28 avril 2024 •20:51

Loosgin déjà on n a pas gardé les chèvres ensembles.
Vous faites référence au communiqué de presse du 26 février 2024 et je fais référence à celui du 7 mars 2024, je considère que le plus récent prévaut sur le plus ancien.
vous savez lire un message?
Où est ce que je dis que ces analyses supplémentaires n'ont pas été faites?
Où est ce qu il est écrit que ces analyses ont été fournies au Canada dans les temps et selon la procédure?
Ou alors où est ce qu il est écrit que le Canada n a pas voulu les voir?

rayman03

29 avril 2024 •11:39

Au de vos remarques et de vos omissions volontaires.. il apparaît bien que la voie d'AB est toute tracée.. Merci M5363763

M5363763

29 avril 2024 •12:17

Si vous voulez me faire un procès d'intention c'est votre droit, mais je suis curieux de savoir quels sont les messages sur ce forum (ou un autre) qui selon vous seraient exhaustifs et sans omission? je viens de parcourir vos derniers messages depuis 1 mois à priori vous me reprochez ce que vous mêmes faites...
évidemment que dans chacun de mes messages je ne vais pas faire la liste de tous les éléments à ma disposition 1) je n'ai pas que ça à faire et surtout 2) c'est impossible.
je ne fais pas dans la divination ou dans la prévision, si vous voulez croire que la voie est toute tracée parce que M5363763 (c'est moi) a omis certains éléments dans ses messages il ne vous faut pas grand chose pour vous faire une opinion sur une société

Artemide

29 avril 2024 •14:16

Cher M5363763 il faut laisser rayman03 a ses croyances car c'est de cela dont on parle.


L'analyse rationnelle d'une situation ne lui convient pas.

siposs

29 avril 2024 •21:34

Je reviens à regret dans ce débat dans lequel je déplore les efforts inutiles que vous déployez pour contrer le bashing de M536 ! Rappelez vous cette maxime de CONFUCIUS :
Il est facile d'expliquer à celui qui sait
Il est difficile d'expliquer à celui qui ne sait pas
Il est impossible d'expliquer à celui qui croit savoir !
Bonne soirée !

M5363763

30 avril 2024 •17:41

siposs je pense avoir compris votre position qui est que toute personne qui avance des éléments qui ne vont dans votre sens ou qui ne valide pas vos croyances est là pour faire du bashing.
J'ai une solution qui peut vous aider il vous suffit de "boursignorer" toutes les personnes qui ne pensent pas comme vous comme ça vous ne serez jamais contrarié.

maxicoin

01 mai 2024 •10:11

La liste des mani pu lateurs upp ers ici est tellement longue que je suis certains qu' il ne s'agit que de quelques personnes avec de nombreux pseudos... j'espère sincèrement que la vie vous le rendra..; car pour agir ainsi il ne faut pas avoir de scrupule et être une personne sans aucune valeur ni vergogne!

M5363763

29 mai 2024 •21:43

yohei77 ça donne presque envie de relire et de savourer les échanges passés dans lesquels ces personnes essayaient de nous expliquer que nous ne comprenions rien au dossier et que nous n etions que des basheurs.
mais ce qui en restera c'est des pp qui auront perdu de l argent et des patients qui voient leurs espoirs placés dans cette société s envoler...

P2548590

30 mai 2024 •01:31

Oui c'est assez amusant de constater que beaucoup ne connaissait rien au sujet lol