CARMAT : Le point sur CARMAT rentabilité et bénéfices (+++) prévus dans 3 ans.

Jamy2000

14:34

M2420830 ne le répétez pas, mais pour l’instant est en règlement judiciaire 🤫
En ce qui concerne les patients… vous n’en savez strictement rien… aucune étude officielle…
Pas de concurrence mondiale… il faut vous renseigner…
Et pour vendre 500 cœurs en 2027, hors USA, Canada et France après eficas, il faudra nous l’expliquer..

M2420830

14:43

Je ne le répéterai pas et pour le reste nous verrons bien…

felispca

14:45

Combien de patients en vie actuellement pour une dépense de 400 millions d'euros, et une nécessité de financement de 150 millions d'euros?

M1769827

15:25

M2420830 tou à fait exact et l'avenir sera encore plus radieux avec la certification en DT... sauf que.... entre temps un bien placé , bien informé, bien fortuné aura récupéré la boite pour une vingtaine de millions , et ajouté entre 100 et 150M€ pour atteindre le point mort... et distribué un bon paquet de mouchoirs aux anciens actionnaires ( pardon... Donateurs)

Jamy2000

15:51

@felispca. 122 implantations effectuées , 42 ont été transplantés comme prévu ( ce qui est bien) 36 sont « en attente »
Que sont devenus les 44 autres ?

23425c

16:01

Ne pas se faire des illusions sur cette biotech en termes boursiers: Je vous invite à lire Deontofi qui alertait déja les petits actionnaires il ya plus de 10 ans :
Extrait:"Carmat est une sorte de mirage biotechnologique français. Son projet de cœur artificiel est une vitrine d’innovation à la rentabilité évasive, mais sa désinformation a longtemps dopé son cours de Bourse au-delà de ses vraies perspectives, jusqu’à 182,85€ le 9 juin 2011 (selon Alternext), avant sa chute. Deontofi.com revient sur ses dernières bévues."

xavmax

16:01

felispca

14:45

Combien de patients en vie actuellement pour une dépense de 400 millions d'euros, et une nécessité de financement de 150 millions d'euros?

Face à la question « Combien de patients en vie pour 400 millions d’euros ? », il est pertinent de rappeler que, même si certains raisonnements économiques tentent de chiffrer la « valeur » d’une vie humaine, cette démarche reste éminemment délicate et controversée, tant sur le plan éthique que réglementaire.
En France, l’État utilise une « valeur tutélaire » de la vie humaine dans ses analyses socio-économiques (par exemple, pour évaluer l’intérêt d’investir dans la sécurité routière ou la santé publique). Cette valeur a été fixée à 3 millions d’euros depuis 2013, et elle sert de référence pour comparer les coûts et bénéfices de politiques publiques qui sauvent des vies.

felispca

16:49

Le raisonnement sous-jacent qui consiste a énoncer que la vie n'a pas de prix, dans le contexte me semble inadapté. Le prix indiqué de 3 millions d'euros peut toujours etre contesté certes mais il a le mérite d'etre indicatif, et d'indiquer que ce n'est pas la peine de travailler sur des dispositifs hrs de prix, notre pays ne pourra pas les payer aux malades. J'attire l'attention sur le fait que le cout d'une vie d'un étudiant financant ses études et apte a travailler pour 45 ans n’est absolument pas le même que celui d'un octogénaire. Mais ma question et le début de réponse que Jamy a posté indique que chez carmat on est plutot autour de plusieurs millions d'euros pour six mois de vie additionnelle. On comprend que meme les petits investisseurs et y compris ceux qui viennent sur ce forum, ne peuvent plus payer.

xavmax

17:05

Felispca, il ne s’agit pas simplement de prolonger la vie : dans de nombreux cas, on parle de situations où la mort était certaine et où ce cœur a permit d'attendre une transplantation puis de sauver la personne. L’objectif, à terme, c’est bien de vivre avec ce cœur pour le reste de sa vie, mais comme ce n'est pas rentable on va tout jeter à la poubelle, stopper le développement et les essais.

Ce dispositif ne fait pas de distinction entre jeunes et vieux : il s’adresse à tous (-5% ^^). C’est un peu comme lorsque tu utilises la valeur tutélaire en prévention routière : tu ne sais jamais à l’avance qui sera sauvé, mais tu agis pour protéger tout le monde.

Et entre nous, je n’aurais pas aimé t’avoir comme camarade pendant une guerre mondiale ! J’ai l’impression que tu m’aurais vite éliminé à cause de certains de mes handicaps 😄

felispca

17:11

Quand il s'agit de dépenser de l'argent, que ce soit en médecine ou aillerus, on s'efforce quand même toujorus d'aller ou c’est le plus efficace, donc ici la ou on sauve le plus de vies. J'ai quand même l'impression que quand je donne 500 euros a une association de lutte contre le cancer, on avance plus vite et on sauve plus de vie que quand on injecte 500 euros chez carmat, avec soit disant une cotation boursière et soit-disant une plus-value potentielle à long terme.

M5351156

17:28

Mais qui n est pas handicapé sur ce forum Carmat ? 😊

Jamy2000

18:12

xavmax non, les cœurs artificiels ne s’adressent pas à tous, dans le meilleur des cas ils ne s’adressent qu’à une population répondant à de nombreux critères prédéfinis.
Il faut arrêter de croire qu’il s’agit d’un produit miracle… ce n’est qu’un dispositif qui apporte une solution temporaire (qui n’est pas négligeable) mais, qui contrairement aux commentaires que l’on peut lire ici et très contraignant a de nombreux égards.

Systole

18:55

felispca
Faire alors vos dons pour le cancer à la Chine où la recherche serait désormais plus efficace qu'en France: voilà une question...
Y auriez-vous trouvé réponse personnellement ? A la condition, toutefois, de faire des dons...😨

felispca

19:45

J'ai toujours fait des dons contre le cancer et je sais ou va mon argent, au contraire d'un investissement dans carmat qui n'ets pas un investissement mais un renflouement continu de trésorerie. Je n'ai rien contre le fait qu'on renfloue la trésorerie de carmat, cela ne me gene pas en soi, mais j'ai quelque chose quand on prétend faire croire aux boursiers qu'il s'agit d'un investissement. Carmat ne devrait pas/plus etre cotée en bourse. La spéculation que les gens font ce titre est malsaine. Il n'y a pas de spéculation a donner à l'arc ou à la ligue

Jamy2000

20:30

felispca ils font des grandes déclarations pour faire croire que leur objectif désintéressé est de sauver des vies et lorsque l’on lit les différents commentaires on s’aperçoit que ce qui les préoccupe avant tout est le cours avec l’espérance de faire une bonne affaire.
C’est une pépite comme ils aiment le répéter…

Jamy2000

20:38

Du reste, si leurs objectifs étaient les patients, ils s’intéresseraient à « tous » les dispositifs, et se réjouiraient de leurs avancées plutôt que de les dénigrer…(d’autant qu’il y a de la place pour tous les dispositifs qui feront leur preuve..)
En fait, la seule chose qui les motive, c’est la perspective de faire une plusvalue , ce n’est pas critiquable mais il ne faut pas s’en cacher derrière des bons sentiments…

Systole

20:41

Jadis, l'ARC..humm !
Nobody perfect...

Jamy2000

20:45

Moi aussi je participe régulièrement à des dons pour la recherche, cœur et cancer… ce qui ne m’empêche pas d’investir dans des sociétés de recherche… avec pour l’instant … plutôt beaucoup de moins values… ces entreprises demandant beaucoup de fonds avec des recherches très longues et pas souvent des résultats commerciaux…
Mais je ne fais pas de reproches, j’assume mes mauvais résultats et je n’écris pas aux autorités pour sauver mes mises…

Systole

21:25

felispca
J'oubliais, ah les caisses de retraites, ces mines d'or aux coulées mystérieuses, presque mythiques, où bien des choses peuvent survenir à l'abri des regards...
Un coup de grisou, par exemple, pour les trop curieux ?