CARMAT : Halte au dénigrement technologique.

M488902

02 juillet 2025 •09:30

Pas pro en orthographe sur ce post LOL
Mais sachez que l'on m'avait pris pour faire les départementales d'orhographe en IDF, à une époque ou c'était -4 points pour un seul s oublié, et et que j'avais fait exprès de faire des fautes ;)
Désolé quand même, cela fait mal aux yeux mais c'est la célérité de réaction qui compte.
A vous de jouer !

PIRAE

02 juillet 2025 •09:34

Elle cote 15 Meur

A titre indicatif l Arabie Saoudite a injecté 1 Milliard d'euros pour que soit diffusée gratuitement une coupe du monde des clubs dont tout le monde se fout. Dans le but d'être choisi pour la coupe du monde 2034.

L Arabie Saoudite achète de l'image actuellement

Le Prince center de Riyadh faisait partie des 1ers centres partenaires il y a 15 ans.
Alors on parle beaucoup de la Chine mais je dis ça je dis rien....

M488902

02 juillet 2025 •09:50

PIRAE

02 juillet 2025 •09:34

Elle cote 15 Meur

A titre indicatif l Arabie Saoudite a injecté 1 Milliard d'euros pour que soit diffusée gratuitement une coupe du monde des clubs dont tout le monde se fout. Dans le but d'être choisi pour la coupe du monde 2034.

L Arabie Saoudite achète de l'image actuellement

Le Prince center de Riyadh faisait partie des 1ers centres partenaires il y a 15 ans.
Alors on parle beaucoup de la Chine mais je dis ça je dis rien....

Et en plus les Saoudiens sont bien "gras"...comprenez ce que vous voulez.

PIRAE

02 juillet 2025 •09:55

Le projet NEOM se positionne comme un laboratoire géant pour l'avenir des soins de santé, en cherchant à repousser les limites de la médecine préventive et personnalisée grâce à une intégration profonde des technologies de pointe et à une approche holistique du bien-être.

M2696760

02 juillet 2025 •10:09

Bonjour

Je partage votre sentiment quant à l'efficacité du coeur carmat. Je ne suis pas ingénieur comme certain (semble-t-il). L'arrêt de distribution en 2021, je crois, était probablement indispensable sous peine d'une rupture de confiance profonde avec le corps médical. Le fait que l'utilisation du coeur ait été prolongée au delà de l'étude eficas me semble en être la preuve.

Certain, pourfendeur du café du commerce nous ressort le Syncardia...Belle constance...

J'ai été d'autre part très sensible à votre autocritique orthographique qui n'enlève rien à la pertinence de votre propos.

Bonne journée

felispca

02 juillet 2025 •10:21

CITATION = Le fait que l'utilisation du coeur ait été prolongée au delà de l'étude eficas me semble en être la preuve. REPONSE = Cette phrase est peu compréhensible, outre fait que l'étude eficas c'est pas terminée. L'utilisation actuelle du aeson n’est pas celle prévue, il y a donc bien un problème technique sur l'appareil.

M2696760

02 juillet 2025 •11:15

A mon tour de mal comprendre votre argument.
L'étude porte sur 52 patients. Pour que les résultats puissent être communiqués et publiés, il faut respecter un protocole avec une certaine durée d'utilisation des derniers patients. Et l'évaluation comprend probablement une part financière (gain et économie du traitement versus coût des traitement médicaux alternatifs dont la prise en charge en soins intensifs par exemple (et ça coute un bras pour une seule journée...).
Cette étude doit être rigoureuse car elle ouvrirait d'autres marchés.
Pour autant la tonalité globale est probablement connue et j'imagine mal la CPAM acceptant une extension des implantations (qui ressemble beaucoup à une Autorisation Temporaire d'utilisation jusqu'à la fin de l'étude des résultats) en cas de mauvais résultats.

jjtom

02 juillet 2025 •11:22

M488902 Vous avez raison c'est du n'importe quoi !
la faute a qui?
Si la COM chez CARMAT avait été plus efficace et non Narcissique "moi Je"

Nous n'en serions pas là !
-Aeons😍​ est N°1 au Monde
-Aeson😍​ a le marquage CE
-Aeson 😍​est le seul moyen a redonner vie naturellement a un malade en FIN de VIE


Mais Aeson ne fait pas de miracle !Ni a Lourde , Ni au bord du Gange. Ni a Paris

il faut savoir choir entre le pire et le progrès réaliste!

Systole

02 juillet 2025 •11:25

C'est sûr un cerveau bioprothétique total, et surtout adaptatif, ce n'est pas pour demain.

En revanche, l'IA est déjà opérante sur les marchés...!
Alors ?

jjtom

02 juillet 2025 •11:27

Je posais la Question voila des années "ou en est l'IA chez CARMAT?"

par ce que l'IA peut aider a faire diminuer de volume Notre Aeson😍​ et ouvrir des marchés pour le Thorax de petites tailles ,Femmes et enfants
-Mais comme a son habitude sans réponse sérieuse !
-Je demandais aussi "quand est ce que le Dg va donner sa démission sans prime de départ "?😡​
Pour fautes multiples

M2696760

02 juillet 2025 •11:28

Vous faites aussi un peu preuve d'une argumentation un peu biaisée.
Le projet initial est bien celui d'une prothèse d'utilisation transitoire avant transplantation. L'étude porte sur ce paradigme.

La réflexion sur une prothèse définitive est apparue secondairement devant les résultats obtenus avec les premiers patients de l'étude Eficas.et probablement (mais c'est une spéculation personnelle) à partir des résultats des bancs d'essais qu'ont peut faire tourner très longtemps.

Systole

02 juillet 2025 •11:32

IA, ne pas confondre, sur cette file, avec... Ingénieur Abscons ! 😚

Systole

02 juillet 2025 •11:37

Amha le protocole Eficas "limité à 6 mois" avait deux buts:
- limiter le champ de recrutement, et donc le coût immédiat de l'essai;
- limiter le champ de responsabilités des instances de contrôle (principalement HAS et ANSM).
Amha

Jamy2000

03 juillet 2025 •17:14

C’est curieux de répéter en boucle « l’efficacité du cœur CARMAT « alors qu’à ce jour, il n’existe aucune étude validée par un organisme médical extérieur pour valider cette affirmation.
En France, on est dans une période d’ »essais » dont les résultats ne seront pas connus avant plusieurs mois et aux USA les « essais » n’ont pas encore repris…
Ce ne sont pas de vagues déclarations dans des itw qui déterminent un résultat.
C’est sans doute une explication de la situation actuelle de CARMAT.

felispca

03 juillet 2025 •17:41

CITATION = Le projet initial est bien celui d'une prothèse d'utilisation transitoire avant transplantation. L'étude porte sur ce paradigme.COMMENTAIRE = Ce projet la n'a pas de client.

VOLATIL5

03 juillet 2025 •17:50

C'est plus un dénigrement sur la structure financière ici. Chacun sait que la chirurgie à ce niveau ne peut ni être payée par le patient, ni par la sécu en faillite. Mais les actionnaires semblent continuer à avoir confiance malgré la procédure de redressement judiciaire. Moi j'aurais demandé avant une procédure de sauvegarde pour faire moins peur aux actionnaires surtout s'ils attendent des dons et des aides ;mais les dirigeants ont l'air de savoir ce qu'ils font.

Systole

03 juillet 2025 •18:01

Autre temps aussi: sur ses premières diapo, le Pr Alain Carpentier avait prévu l'éventualité d'implantations compassionnelles !
Les méthodiques et théoriciens de tout poil ont ensuite fait rage. Il n'empêche que l'ANSM prévoit toujours pour les nouveaux médicaments des accès compassionnels ! Et pas pour les DM...Pourquoi ?

M2696760

03 juillet 2025 •18:39

Jamy2000, vous êtes très sensible à ce que chacun donne un avis en fonction de ses propres compétences. Je crains que les critiques que vous formulez sur cette file du forum témoignent des limites de la vôtre.
Je ne connais pas votre profession actuelle ou ancienne si vous êtes retraité mais vous semblez peu au fait des usages dans le monde médical.
L’étude eficas a été profilée d’une certaine manière. Pour en rendre les résultats indiscutables il est impérieux de respecter les modalités de l’étude.

Nous sommes donc tous condamnés à attendre que le dernier patient opéré ait bénéficié d’une greffe ou qu’il ait survécu au moins six mois avec sa prothèse (si j’ai bonne mémoire). De plus il est très probable que des objectifs secondaires soient associés au critère principal de réussite. Une évaluation socio-économique est probablement associée à cette étude.
Vous pouvez bien sûr porter les conclusions qui vous conviennent concernant l’absence de résultats de cette étude.
Il est par contre discutable qu’on puisse en conclure à l’inefficacité de la prothèse Aeson. L’extension de l’autorisation d’utilisation de la prothèse en dehors de l’étude eficas jusqu’à publication de ses résultats plaide plutôt en faveur de l’efficacité du produit. Pour avoir, assez souvent, prescrit des médicaments dans le cadre des ATU (autorisation transitoire d’utilisation) je peux vous affirmer que la CPAM est très rigoureuse surtout vu le prix de chaque prise en charge.
En conclusion je partage tout à fait votre sentiment que le silence est d’or pour celui qui ne sait pas et ne comprend pas.

Félisca, vous semblez dire qu’il n’y a pas de candidat à la pose de cette prothèse dans l’indication de pont avant transplantation. Acceptez qu’on puisse être surpris par votre affirmation.
Il peut arriver qu’un praticien chevronné se trompe dans une décision thérapeutique. Mais qu’il le fasse 10 fois de suite témoignerait d’un comportement très frontal, avec une franche tendance à la persévération s’il ne tient pas compte des résultats antérieurs. Un tel chirurgien serait ainsi rapidement pris en charge dans des structures adaptées soit psychiatriques soit neurologique dans le cadre d’une maladie de pick par exemple (dénomination un peu archaïque d’une démence fronto-temporal).

Votre argumentaire paraît donc assez faible.

Je partage par contre votre sentiment concernant la gestion de la société carmat au moins pour ce qui en est apparent. Un défaut de communication manifeste, un certain mépris des petits porteurs dont je suis… la situation est actuellement très préoccupante.

Mais on ne peut pas considérer pour autant que le produit soit mauvais à moins qu’on ait des informations secrètes, confidentielles, uniquement accessibles à l’élite des forumeurs, communauté dont vous semblez penser être, avec notre ami jamy2000, des exemples particulièrement brillants.

Systole

04 juillet 2025 •08:19

M2696760
Du temps où nous traduisions les Discours des orateurs attiques !

Merci M2696760

felispca

04 juillet 2025 •10:18

M2696760 a ECRIT = Félisca, vous semblez dire qu’il n’y a pas de candidat à la pose de cette prothèse dans l’indication de pont avant transplantation.REPONSE = 120 ventes sur 15 ans c'ets négligeable à l'échelle d'une population comme l'europe. Si on rapporte en terme de chiffres, on a une vingtaine de milions d'euros de vente pour 500 millions investis donc il est claire que cela ne se vend pas.. JE n'ai pas écrit qu'il n'y a pas de candidat, j'ai écrit qu'il n'y a pas de client. Si le boulanger du coin vend ses croissants 3 euros, il n'aura pas de client. Evidemment que si il fait une opération porte ouverte le jour de paques avec exceptionnellement ses croissants gratuits ce jour la, il va y avoir du monde intéressé, mais ce ne sont pas des clients. Merci de penser qu'on est sur une entreprise commerciale cotée en bourse qui vend un porduit et paye ses charges avec le produit de sa vente.

felispca

04 juillet 2025 •10:19

Et non, prière de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit, je ré-énonce que le problème nuémro 1 c'ets le aeson, et non pas la communication de carmat ou le salaire du DG. Meme si ces deux points sont peut-etre deux problèmes, le problème nuémro 1 ne va pas se résoudre ne changeant la com ou en baissant le salaire.

Bingo007

04 juillet 2025 •10:26

Plus de 120 ventes non pas en 15 ans (on ne fait pas des ventes pendant les essais cliniques), mais en moins de 2 ans depuis son réel lancement commercial de fin 2023.

Jamy2000

04 juillet 2025 •10:37

M2696760 j’ai indiqué qu’il n’y avait aucun résultat officiel sur les essais effectués, il me semble que ce n’est pas contestable et il n’y a pas besoin d’avoir fait médecine pour le comprendre…
Je confirme que je ne comprends pas sur quoi on se base pour « affirmer « que ce dispositif est exceptionnel… N°1 au monde ? et sans concurrent… mise à part les déclarations de la société…

Martin2F

04 juillet 2025 •10:51

mise à part les déclarations de la société… ...... Et les appréciations de plusieurs chirurgiens de haut niveau ayant pratiqué plusieurs implantations

Jamy2000

04 juillet 2025 •10:52

Je suis atterré de lire sur ce forum que des intervenants qui se targuent d’avoir bénéficié d’une formation médicale considèrent que l’on peut se dispenser d’une analyse rigoureuse avant d’autoriser l’utilisation d’un DMC sous prétexte qu’il semble avoir eu des effets satisfaisants sur quelques cas…
C’est heureusement la règle pour tous les nouveaux médicaments ou DMC…
On n’est plus au 19eme siècle…

Jamy2000

04 juillet 2025 •11:02

Martin il faut vous renseigner… s’il suffisait de l’avis de quelques utilisateurs, cela se saurait..

felispca

04 juillet 2025 •11:05

CITATION = on ne peut pas considérer pour autant que le produit soit mauvais à moins qu’on ait des informations secrètes, confidentielles, uniquement accessibles à l’élite des forumeurs, communauté dont vous semblez penser être REPONSE = Et pour compléter le dernier post de Jamy2000 il faudrait pour pouvoir énoncer que le produit n'ets pas adpaté au marché non aps considérr des chiffes de vente mais des informations secrètes et confidentielles. Je rappelle qu'on parle d'une société cotée en bourse qui produit des données publiques

felispca

04 juillet 2025 •11:08

Bingo007 A ECRIT = Plus de 120 ventes non pas en 15 ans (on ne fait pas des ventes pendant les essais cliniques), mais en moins de 2 ans depuis son réel lancement commercial de fin 2023.REPONSE = Quand la société s'est introduite en bourse avec un 'bon produit', quel était sa date prévue de commercialisation ou de pré-commercialisation. Dans cette file on parle de la qualité du produit ou pour être plus claire de l'adéquation entre le produit vendu et la demande du client. Tu pourrais même me répondre que le produit actuellement vnedu n'est pas le produit rééllement à comemrcialisé puisqu'il n'a pas terminé tous ses tests et que donc carmat ets tres fort parce qu'il a deja vendu 120 aeson avant d'tere totalement qualifié.

M2696760

04 juillet 2025 •11:54

jamy2000
De l'art de ne pas répondre aux contradicteurs...
Nous sommes en effet en attente des résultats de l'étude Eficas...
mais il y a une extension d'autorisation, qui a, quoi que vous en pensiez, du sens. Même peut être pour des personnes n'ayant pas eu de formation médical (cette absence peut néanmoins parfois exposer à des erreurs d'analyse mais c'est normal, je ne comprends rien à la thermodynamique 😟​)

felisca
Ce type de société ne peut pas être profitable avant son développement. C'est d'ailleurs le sens des remarques de son président qui pense qu'elle n'aurait pas du être coté en bourse..

Jamy2000

04 juillet 2025 •13:20

M2696760 je ne vois vraiment pas en quoi la continuité d’essais vaut validation …
Il y a un grand nombre de médicaments qui sont autorisés à poursuivre leurs essais dans différentes phases et qui pour autant n’obtiennent jamais leur validation.
Cela m’étonne que vous ne sachiez pas cela…
A noter que CARMAT nous annonçait des résultats début d’année dans le registre francemacs…. et on n’a rien vu…

M1769827

04 juillet 2025 •13:34

jamy: la validation d'un tel dispositif d'une complexité sans équivalent dans le domaine médical n'est pas dans une logique tout ou rien ... on est plutôt dans une logique itérative ... preuve en est les cohortes préliminaires qui ont permis d'identifier er résoudre des problèmes de conception... Eficas a permis de voir un autre problème heureusement soluble par paramétrage... rien ne dit que le produit soit parfait... le sera t'il un jour? mais le but des phases d'essais avec l'analyse statistique qui en découle permet d'augmenter la fiabilité du produit jusqu'à ce qu'on décide que ( chiffres à l'appui) l'objectif de fiabilité soit atteint. voyez ce qui se passe pour la vaccination - à chaque campagne il y a des problemes mais ramenés à la population et le nb de vies sauvées ça vaut le coup

M2696760

04 juillet 2025 •13:39

Là on voit votre défaut de connaissance...qui n'est pas, en tant que tel inacceptable, si vous n'aviez ce zeste de condescendance presque de suffisance...
Les seuls produits en ATU que j'ai connus qui n'ont pas fait preuve d'efficacité était donné gracieusement par le laboratoire...avant que l'AMM (autorisation de mise sur le marché) ne soit pas retenue.
Et pour un produit à 150 000 euros ...la CPAM a actuellement largement les moyens de payer sans raison😚​...

Mais formellement, poursuite ne vaut pas validation c'est vrai. Maintenant petite pensée aux familles de patients qui décèderaient en attente de greffe et à qui on dirait dans 4 mois."bon, Aeson fonctionne et le savait avant le fin des études mais le dernier patient "eficas" n'a été greffé que hier, et donc pas de chance pour votre parent...
Certains un peu revendicateurs pourraient attaquer les organismes de l'état en charge de la validation des dispositifs médicaux

M2696760

04 juillet 2025 •13:44

un voile de honte me caresse douloureusement
"étaient donnés"😔

missiles

04 juillet 2025 •13:47

felispca

02 juillet 2025 •10:21

CITATION = Le fait que l'utilisation du coeur ait été prolongée au delà de l'étude eficas me semble en être la preuve. REPONSE = Cette phrase est peu compréhensible, outre fait que l'étude eficas c'est pas terminée. L'utilisation actuelle du aeson n’est pas celle prévue, il y a donc bien un problème technique sur l'appareil.

Vous vouliez une preuve que vous racontez des balivernes. Hé bien en voilà une de plus. L’étude est terminée et l’autorité compétente a autorise 21 transplantations supplémentaires en attendant l’aboutissement d’obtention d’une AMM. CQFD !

Jamy2000

04 juillet 2025 •15:31

A lire votre commentaire, vous deviez être un ardent défenseur de Raoult…🤭

felispca

04 juillet 2025 •15:35

Non non, sortez nous la phrase exacte SANS l'INTERPRETER car la c'est de l’interprétation. L’organisme, pour aider Carmat a été jusqu'a s'engager a payer 21 dispositifs de plus dans un cadre particulier. Si l'étude était terminée, le chiffre de 2& n'aurait AUCUNE raison d’être. En outre, 21 fois 205 000 euros ca fait 4,1 millions donc si c'était si simple, on n'aurait pas besoin de recourir aux dons, SURTOUT que quand je dis que ces utilisations en passerelle ne sont pas tres demandées, la vous semblez dire en effet, sinon on aurait fait presto 21 transplantations

felispca

04 juillet 2025 •15:37

C'est amusant de dire à l'un qui'il raconte des balivernes, à l'autre qu'il n’est pas a la hauteur, au troisième que ci que ca, mais quand on multiplie les attaques à la personne et de manière systématique, c'ets qu'on ne doit pas etre si sur de soi soi-même. Restons plutot sur les arguments techniques et financiers et constatons aussi qu'il y a bien une ou des raisons à la chute de carmat, que les nier toutes semble absurde et incohérent

felispca

04 juillet 2025 •17:49

CITATION = felisca
Ce type de société ne peut pas être profitable avant son développement. C'est d'ailleurs le sens des remarques de son président qui pense qu'elle n'aurait pas du être coté en bourse..COMMENTAIRE = Sur ce point je ne peux qu'être d'accord, et du coup d'accord avec BASTID

Jamy2000

04 juillet 2025 •21:14

felispca je ne dis pas que le dispositif n’est pas valable, je dis que nous ne disposons d’aucun élément quant à ses résultats vérifiés sur plusieurs mois.
Les chirurgiens qui ont opéré sont satisfaits, tant mieux… mais qu’en est-il des patients..
Les 23 patients qui ont fait l’objet d’une alerte de sécurité préconisant une transplantation rapide et l’un d’entre eux nécessitant une seconde intervention..

Jamy2000

04 juillet 2025 •21:21

Le patient, objet d’un reportage, pour lequel CARMAT indique qu’il a rencontré des problèmes graves « à cause de son cœur et ses longs séjours en réa et à l’hôpital ne sont pas vraiment rassurants.
Pour porter un jugement de valeur sur un dispositif, il faut posséder des analyses vérifiées des résultats et pas se contenter de répéter que c’est le meilleur au monde, sans concurrence et qu’il sauve des vies.
NPC permettre quelques semaines de vie en plus et sauver une vie…