CARMAT : Halte au dénigrement technologique.

M488902

02 juillet 2025 •09:30

Pas pro en orthographe sur ce post LOL
Mais sachez que l'on m'avait pris pour faire les départementales d'orhographe en IDF, à une époque ou c'était -4 points pour un seul s oublié, et et que j'avais fait exprès de faire des fautes ;)
Désolé quand même, cela fait mal aux yeux mais c'est la célérité de réaction qui compte.
A vous de jouer !

PIRAE

02 juillet 2025 •09:34

Elle cote 15 Meur

A titre indicatif l Arabie Saoudite a injecté 1 Milliard d'euros pour que soit diffusée gratuitement une coupe du monde des clubs dont tout le monde se fout. Dans le but d'être choisi pour la coupe du monde 2034.

L Arabie Saoudite achète de l'image actuellement

Le Prince center de Riyadh faisait partie des 1ers centres partenaires il y a 15 ans.
Alors on parle beaucoup de la Chine mais je dis ça je dis rien....

M488902

02 juillet 2025 •09:50

PIRAE

02 juillet 2025 •09:34

Elle cote 15 Meur

A titre indicatif l Arabie Saoudite a injecté 1 Milliard d'euros pour que soit diffusée gratuitement une coupe du monde des clubs dont tout le monde se fout. Dans le but d'être choisi pour la coupe du monde 2034.

L Arabie Saoudite achète de l'image actuellement

Le Prince center de Riyadh faisait partie des 1ers centres partenaires il y a 15 ans.
Alors on parle beaucoup de la Chine mais je dis ça je dis rien....

Et en plus les Saoudiens sont bien "gras"...comprenez ce que vous voulez.

PIRAE

02 juillet 2025 •09:55

Le projet NEOM se positionne comme un laboratoire géant pour l'avenir des soins de santé, en cherchant à repousser les limites de la médecine préventive et personnalisée grâce à une intégration profonde des technologies de pointe et à une approche holistique du bien-être.

M2696760

02 juillet 2025 •10:09

Bonjour

Je partage votre sentiment quant à l'efficacité du coeur carmat. Je ne suis pas ingénieur comme certain (semble-t-il). L'arrêt de distribution en 2021, je crois, était probablement indispensable sous peine d'une rupture de confiance profonde avec le corps médical. Le fait que l'utilisation du coeur ait été prolongée au delà de l'étude eficas me semble en être la preuve.

Certain, pourfendeur du café du commerce nous ressort le Syncardia...Belle constance...

J'ai été d'autre part très sensible à votre autocritique orthographique qui n'enlève rien à la pertinence de votre propos.

Bonne journée

felispca

02 juillet 2025 •10:21

CITATION = Le fait que l'utilisation du coeur ait été prolongée au delà de l'étude eficas me semble en être la preuve. REPONSE = Cette phrase est peu compréhensible, outre fait que l'étude eficas c'est pas terminée. L'utilisation actuelle du aeson n’est pas celle prévue, il y a donc bien un problème technique sur l'appareil.

M2696760

02 juillet 2025 •11:15

A mon tour de mal comprendre votre argument.
L'étude porte sur 52 patients. Pour que les résultats puissent être communiqués et publiés, il faut respecter un protocole avec une certaine durée d'utilisation des derniers patients. Et l'évaluation comprend probablement une part financière (gain et économie du traitement versus coût des traitement médicaux alternatifs dont la prise en charge en soins intensifs par exemple (et ça coute un bras pour une seule journée...).
Cette étude doit être rigoureuse car elle ouvrirait d'autres marchés.
Pour autant la tonalité globale est probablement connue et j'imagine mal la CPAM acceptant une extension des implantations (qui ressemble beaucoup à une Autorisation Temporaire d'utilisation jusqu'à la fin de l'étude des résultats) en cas de mauvais résultats.

jjtom

02 juillet 2025 •11:22

M488902 Vous avez raison c'est du n'importe quoi !
la faute a qui?
Si la COM chez CARMAT avait été plus efficace et non Narcissique "moi Je"

Nous n'en serions pas là !
-Aeons😍​ est N°1 au Monde
-Aeson😍​ a le marquage CE
-Aeson 😍​est le seul moyen a redonner vie naturellement a un malade en FIN de VIE


Mais Aeson ne fait pas de miracle !Ni a Lourde , Ni au bord du Gange. Ni a Paris

il faut savoir choir entre le pire et le progrès réaliste!

Systole

02 juillet 2025 •11:25

C'est sûr un cerveau bioprothétique total, et surtout adaptatif, ce n'est pas pour demain.

En revanche, l'IA est déjà opérante sur les marchés...!
Alors ?

jjtom

02 juillet 2025 •11:27

Je posais la Question voila des années "ou en est l'IA chez CARMAT?"

par ce que l'IA peut aider a faire diminuer de volume Notre Aeson😍​ et ouvrir des marchés pour le Thorax de petites tailles ,Femmes et enfants
-Mais comme a son habitude sans réponse sérieuse !
-Je demandais aussi "quand est ce que le Dg va donner sa démission sans prime de départ "?😡​
Pour fautes multiples

M2696760

02 juillet 2025 •11:28

Vous faites aussi un peu preuve d'une argumentation un peu biaisée.
Le projet initial est bien celui d'une prothèse d'utilisation transitoire avant transplantation. L'étude porte sur ce paradigme.

La réflexion sur une prothèse définitive est apparue secondairement devant les résultats obtenus avec les premiers patients de l'étude Eficas.et probablement (mais c'est une spéculation personnelle) à partir des résultats des bancs d'essais qu'ont peut faire tourner très longtemps.

Systole

02 juillet 2025 •11:32

IA, ne pas confondre, sur cette file, avec... Ingénieur Abscons ! 😚

Systole

02 juillet 2025 •11:37

Amha le protocole Eficas "limité à 6 mois" avait deux buts:
- limiter le champ de recrutement, et donc le coût immédiat de l'essai;
- limiter le champ de responsabilités des instances de contrôle (principalement HAS et ANSM).
Amha

Jamy2000

03 juillet 2025 •17:14

C’est curieux de répéter en boucle « l’efficacité du cœur CARMAT « alors qu’à ce jour, il n’existe aucune étude validée par un organisme médical extérieur pour valider cette affirmation.
En France, on est dans une période d’ »essais » dont les résultats ne seront pas connus avant plusieurs mois et aux USA les « essais » n’ont pas encore repris…
Ce ne sont pas de vagues déclarations dans des itw qui déterminent un résultat.
C’est sans doute une explication de la situation actuelle de CARMAT.

felispca

03 juillet 2025 •17:41

CITATION = Le projet initial est bien celui d'une prothèse d'utilisation transitoire avant transplantation. L'étude porte sur ce paradigme.COMMENTAIRE = Ce projet la n'a pas de client.

VOLATIL5

03 juillet 2025 •17:50

C'est plus un dénigrement sur la structure financière ici. Chacun sait que la chirurgie à ce niveau ne peut ni être payée par le patient, ni par la sécu en faillite. Mais les actionnaires semblent continuer à avoir confiance malgré la procédure de redressement judiciaire. Moi j'aurais demandé avant une procédure de sauvegarde pour faire moins peur aux actionnaires surtout s'ils attendent des dons et des aides ;mais les dirigeants ont l'air de savoir ce qu'ils font.

Systole

03 juillet 2025 •18:01

Autre temps aussi: sur ses premières diapo, le Pr Alain Carpentier avait prévu l'éventualité d'implantations compassionnelles !
Les méthodiques et théoriciens de tout poil ont ensuite fait rage. Il n'empêche que l'ANSM prévoit toujours pour les nouveaux médicaments des accès compassionnels ! Et pas pour les DM...Pourquoi ?

M2696760

03 juillet 2025 •18:39

Jamy2000, vous êtes très sensible à ce que chacun donne un avis en fonction de ses propres compétences. Je crains que les critiques que vous formulez sur cette file du forum témoignent des limites de la vôtre.
Je ne connais pas votre profession actuelle ou ancienne si vous êtes retraité mais vous semblez peu au fait des usages dans le monde médical.
L’étude eficas a été profilée d’une certaine manière. Pour en rendre les résultats indiscutables il est impérieux de respecter les modalités de l’étude.

Nous sommes donc tous condamnés à attendre que le dernier patient opéré ait bénéficié d’une greffe ou qu’il ait survécu au moins six mois avec sa prothèse (si j’ai bonne mémoire). De plus il est très probable que des objectifs secondaires soient associés au critère principal de réussite. Une évaluation socio-économique est probablement associée à cette étude.
Vous pouvez bien sûr porter les conclusions qui vous conviennent concernant l’absence de résultats de cette étude.
Il est par contre discutable qu’on puisse en conclure à l’inefficacité de la prothèse Aeson. L’extension de l’autorisation d’utilisation de la prothèse en dehors de l’étude eficas jusqu’à publication de ses résultats plaide plutôt en faveur de l’efficacité du produit. Pour avoir, assez souvent, prescrit des médicaments dans le cadre des ATU (autorisation transitoire d’utilisation) je peux vous affirmer que la CPAM est très rigoureuse surtout vu le prix de chaque prise en charge.
En conclusion je partage tout à fait votre sentiment que le silence est d’or pour celui qui ne sait pas et ne comprend pas.

Félisca, vous semblez dire qu’il n’y a pas de candidat à la pose de cette prothèse dans l’indication de pont avant transplantation. Acceptez qu’on puisse être surpris par votre affirmation.
Il peut arriver qu’un praticien chevronné se trompe dans une décision thérapeutique. Mais qu’il le fasse 10 fois de suite témoignerait d’un comportement très frontal, avec une franche tendance à la persévération s’il ne tient pas compte des résultats antérieurs. Un tel chirurgien serait ainsi rapidement pris en charge dans des structures adaptées soit psychiatriques soit neurologique dans le cadre d’une maladie de pick par exemple (dénomination un peu archaïque d’une démence fronto-temporal).

Votre argumentaire paraît donc assez faible.

Je partage par contre votre sentiment concernant la gestion de la société carmat au moins pour ce qui en est apparent. Un défaut de communication manifeste, un certain mépris des petits porteurs dont je suis… la situation est actuellement très préoccupante.

Mais on ne peut pas considérer pour autant que le produit soit mauvais à moins qu’on ait des informations secrètes, confidentielles, uniquement accessibles à l’élite des forumeurs, communauté dont vous semblez penser être, avec notre ami jamy2000, des exemples particulièrement brillants.