(Ajoute des détails supplémentaires sur la décision, des commentaires de Bill Galvin et de Robinhood dans les paragraphes 4 à 10) par Nate Raymond
BOSTON, 25 août (Reuters) - La Cour suprême du Massachusetts a donné vendredi aux organismes de réglementation des valeurs mobilières de l'État une victoire importante dans leur action d'application contre le courtier en ligne Robinhood HOOD.O en déclarant qu'une règle d'obligation fiduciaire de l'État qui est au cœur de l'affaire est valide.
La Cour suprême du Massachusetts a annulé la décision d'un juge d'un tribunal inférieur en faveur de Robinhood dans un procès qu'elle a intenté après que le secrétaire d'État du Massachusetts, Bill Galvin, l'ait accusée en 2020 d'encourager les investisseurs inexpérimentés à effectuer des transactions risquées.
Cette affaire a été mise en suspens et un procès administratif a été retardé pendant que Galvin faisait appel de la décision d'un juge en mars 2022 invalidant une règle selon laquelle les courtiers ont l'obligation fiduciaire de fournir des conseils en matière d'investissement sans tenir compte des intérêts d'autres personnes que leurs clients.
Lucas Moskowitz, avocat général adjoint et responsable des affaires gouvernementales de Robinhood, a déclaré dans un communiqué: "Nous sommes déçus par la décision d'aujourd'hui et restons déterminés à fournir un accès aux marchés à nos clients du Massachusetts."
Cette règle d'obligation fiduciaire de l'État de 2020 allait au-delà d'une norme adoptée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis un an plus tôt et constituait un élément clé de l'affaire que Galvin, le principal régulateur des valeurs mobilières de l'État, a déposée contre Robinhood.
Galvin avait allégué que Robinhood utilisait des stratégies qui traitaient le trading comme un jeu pour encourager des clients jeunes et inexpérimentés à s'engager dans des transactions risquées par le biais de sa plateforme en ligne. M. Galvin demande que la licence de courtier de Robinhood soit révoquée.
Robinhood, dont le siège se trouve à Menlo Park, en Californie, a nié les allégations et a soutenu que M. Galvin avait outrepassé son autorité en adoptant un règlement qui, selon lui, outrepassait indûment la loi de l'État régissant les obligations des courtiers en valeurs mobilières et entrait en conflit avec la loi fédérale.
Mais la juge Dalila Wendlandt, s'exprimant au nom de la Cour dans la décision de vendredi (5-0), a déclaré que Galvin avait permis d'étendre la norme de diligence qui s'applique aux conseillers en investissement traditionnels aux "courtiers-négociants de la nouvelle ère" tels que Robinhood.
Elle a noté que Galvin a jugé la règle nécessaire "pour protéger les investisseurs déconcertés par la ligne de démarcation de plus en plus floue entre les courtiers-négociants fournissant des conseils d'investissement et les conseillers en investissement"
"La règle qui a été confirmée par la Cour suprême judiciaire aujourd'hui offrira les meilleures protections aux investisseurs du Massachusetts lorsque les courtiers fournissent des conseils en matière d'investissement", a déclaré M. Galvin, un démocrate, dans un communiqué.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer