((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajout d'un commentaire d'Uber au paragraphe 5) par David Thomas
Uber UBER.N a essuyé un revers dans une série de poursuites judiciaires qu’elle avait engagées contre des avocats spécialisés dans les dommages corporels dans quatre États américains, après qu’un juge a rejeté son action contre trois cabinets d’avocats à New York.
Uber affirmait que ces cabinets avaient enfreint la loi fédérale anti-racket connue sous le nom de RICO en s'associant à des médecins pour intenter des poursuites contre le géant du covoiturage avec des allégations de blessures exagérées ou inventées de toutes pièces, dans le but d'obtenir des indemnités surévaluées.
La juge fédérale de district Orelia Merchant, à Brooklyn, a rejeté l’affaire vendredi, estimant qu’Uber n’avait pas démontré que les cabinets avaient tiré profit de leur association avec les médecins, « hormis des accords courants de partage d’honoraires, de recommandation de clients et de témoignages médicaux, et non des pots-de-vin ». Les avocats des cabinets d’avocats mis en cause — Wingate, Russotti, Shapiro, Moses & Halperin, Banilov & Associates et le cabinet Lavelle — n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Ces cabinets avaient rejeté les allégations d’Uber. Un porte-parole d’Uber a déclaré dans un communiqué que la société envisageait « toutes les options » et que « nous avons hâte de voir ces allégations justifiées en temps voulu ». Outre le fait d’avoir jugé qu’Uber n’avait pas allégué de manière plausible des violations de la loi RICO, la juge a estimé qu’Uber ne pouvait pas encore démontrer qu’il avait subi un préjudice, car sur les cinq affaires de préjudice qu’il a citées dans sa plainte modifiée de juillet 2025, trois sont toujours en instance devant le tribunal de l’État de New York.
« Il n’est pas encore possible de déterminer si Uber l’emportera dans les affaires en cours, ni quelles voies de recours pourraient s’offrir à elle pour réduire ses frais, comme la demande de remboursement des frais ou de sanctions par le biais de demandes reconventionnelles et de demandes en contre-réclamation », a déclaré la juge Merchant.
La juge a également rejeté les demandes d’Uber dans l’affaire opposant l’entreprise à un groupe de médecins et à des avocats à titre individuel. Cette affaire est l’une des quatre au moins qu’Uber a intentées au cours des deux dernières années en invoquant les dispositions civiles de la loi RICO à l’encontre d’avocats devant les tribunaux fédéraux américains. Les plaignants civils peuvent voir leurs dommages-intérêts triplés en vertu de la loi RICO; Uber n’a pas précisé le montant de ses dommages-intérêts dans sa plainte modifiée. Les trois autres affaires, visant des cabinets d’avocats et des médecins à Los Angeles , à Miami et à Philadelphie , sont toujours en cours.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer