Un juge du Delaware rejette les 56 milliards de dollars versés par Musk à Tesla - une fois de plus

information fournie par Reuters •03/12/2024 à 03:55

((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))

*

Paiements d'une valeur de 101 milliards de dollars à compter de lundi

*

Musk a critiqué le juge, suggérant que les entreprises se réincorporent au Texas

*

Tesla doit payer 345 millions de dollars en frais d'avocat

(Ajout de la réponse de Musk au paragraphe 3) par Tom Hals et Jonathan Stempel

Un juge du Delaware a décidé lundi que le directeur général de Tesla

TSLA.O , Elon Musk, n'avait toujours pas le droit de recevoir une rémunération de 56 milliards de dollars , bien que les actionnaires de la société de véhicules électriques aient voté en juin pour la rétablir.

La décision de la juge, la chancelière Kathaleen McCormick de la Cour de chancellerie, fait suite à sa décision de janvier qui a qualifié le plan de rémunération d'excessif et l'a annulé , surprenant les investisseurs et jetant l'incertitude sur l'avenir de Musk à la tête du constructeur automobile le plus précieux au monde.

Dans un message posté sur X après la décision, M. Musk a déclaré que "les actionnaires devraient contrôler les votes des entreprises, et non les juges"

Dans un communiqué publié sur X, Tesla a déclaré: "La décision est erronée et nous allons faire appel", ajoutant à l'adresse que le juge avait annulé le vote d'une supermajorité d'actionnaires.

Musk et Tesla peuvent faire appel devant la Cour suprême du Delaware dès que M. McCormick aura rendu son ordonnance finale, ce qui pourrait se produire dès cette semaine. La procédure d'appel pourrait durer un an.

Tesla a déclaré dans des documents déposés au tribunal que le juge devrait reconnaître un vote ultérieur de ses actionnaires en juin en faveur du programme de rémunération pour Musk, la force motrice de l'entreprise qui est responsable de beaucoup de ses progrès, et rétablir sa rémunération.

M. McCormick a déclaré que le conseil d'administration de Tesla n'avait pas le droit d'appuyer sur "reset" pour rétablir la rémunération de M. Musk.

"Si la Cour tolérait la pratique consistant à permettre aux parties défaites de créer de nouveaux faits dans le but de réviser les jugements, les procès deviendraient interminables", a-t-elle déclaré dans son avis de 101 pages.

Elle a déclaré qu'un vote de ratification tel que celui utilisé par Tesla devait avoir lieu avant le procès et qu'une entreprise ne pouvait pas ratifier une transaction impliquant un contrôleur en conflit d'intérêts. Elle a déterminé que M. Musk contrôlait les négociations salariales.

Elle a également déclaré que Tesla avait fait de nombreuses déclarations inexactes dans sa circulaire de sollicitation de procurations concernant le vote, et qu'elle ne pouvait pas prétendre que le vote était une "panacée" pour justifier le rétablissement de la rémunération de M. Musk.

Les actions de Tesla ont chuté de 1,4 % dans les échanges après les heures de bureau, après la décision.

Gary Black, associé gérant de The Future Fund, qui détient des actions Tesla, a déclaré sur X qu'il pensait que la Cour suprême du Delaware était plus pragmatique que McCormick. "Je doute que cette décision soit résolue de sitôt, et elle sera probablement renversée par un tribunal plus modéré en cours de route", a-t-il écrit.

Le plan de rémunération de M. Musk prévoyait des options d'achat d'actions si l'entreprise atteignait des objectifs de performance et d'évaluation.

Alors que la prime était initialement évaluée à 56 milliards de dollars, les actions de Tesla ont bondi de 42 % depuis le 5 novembre, date à laquelle le candidat républicain Donald Trump, soutenu par M. Musk, a remporté l'élection présidentielle américaine. À la suite de cette hausse, la valeur de l'enveloppe salariale s'élève à environ 101 milliards de dollars.

La décision intervient alors que M. Musk a été chargé par M. Trump de créer un gouvernement plus efficace en réduisant les dépenses. Le rôle de codirecteur du nouveau ministère de l'efficacité gouvernementale serait informel plutôt qu'un poste gouvernemental, ce qui permettrait à M. Musk de conserver son emploi chez Tesla et de diriger d'autres entreprises, dont le fabricant de fusées SpaceX.

M. Musk s'est lancé dans la campagne électorale de M. Trump et est devenu l'un de ses proches conseillers.

UN JOUR DE PAIE POUR LES AVOCATS DES PLAIGNANTS

Mme McCormick a également ordonné à Tesla de verser 345 millions de dollars aux avocats qui ont porté l'affaire devant les tribunaux, ce qui est bien en deçà des 6 milliards de dollars qu'ils avaient initialement demandés, mais reste l'une des indemnités les plus importantes jamais accordées dans le cadre d'un litige en matière de valeurs mobilières. Elle a précisé que les honoraires pouvaient être versés en espèces ou en actions Tesla.

"Nous sommes satisfaits de la décision du chancelier McCormick, qui a rejeté l'invitation de Tesla à injecter une incertitude continue dans les procédures judiciaires", a déclaré Bernstein Litowitz Berger & Grossmann, l'un des trois cabinets d'avocats représentant les plaignants.

Le cabinet d'avocats a également déclaré qu'il était prêt à défendre l'avis du tribunal si Musk et Tesla faisaient appel.

Après la décision de janvier, les actionnaires de Tesla ont inondé le tribunal de milliers de lettres faisant valoir que l'annulation de la rémunération de M. Musk augmentait la possibilité qu'il quitte Tesla ou qu'il développe certains produits, comme l'intelligence artificielle, dans des entreprises autres que Tesla.

Les investisseurs individuels et les fans influents de M. Musk ont aidé Tesla et M. Musk à remporter le vote des actionnaires en juin, et beaucoup se sont exprimés sur les médias sociaux contre la décision de lundi.

"Au-delà des détails pédants de la procédure juridique, le problème majeur est que la voix des actionnaires est ignorée", a déclaré Omar Qazi dans un message posté sur X par l'intermédiaire de @WholeMarsBlog après la décision de lundi.

"S'ils ne peuvent pas prendre en compte le vote dans cette affaire, il faut espérer qu'ils le feront en appel", a ajouté M. Qazi, qui compte plus de 551 000 abonnés.

En janvier, M. McCormick a estimé que M. Musk avait contrôlé de manière inappropriée le processus de transactions de l'enveloppe salariale par le conseil d'administration en 2018. Le conseil d'administration avait déclaré que Musk méritait le paquet parce qu'il avait atteint tous les objectifs ambitieux en matière de valeur de marché, de revenus et de rentabilité.

Après la décision de janvier, M. Musk a critiqué la juge sur sa plateforme de médias sociaux X et a encouragé d'autres entreprises à suivre l'exemple de Tesla et à se réincorporer au Texas à partir du Delaware, bien que l'on ne sache pas si des entreprises l'ont fait.

Dans sa décision de janvier, la juge a qualifié le plan de rémunération de "plus gros plan de rémunération jamais réalisé - une somme insondable" Il était 33 fois plus important que le deuxième plus gros plan de rémunération d'un dirigeant, à savoir le plan de rémunération de Musk en 2012.

Le plan de rémunération 2018 de M. Musk lui a octroyé des actions d'une valeur d'environ 1 % du capital de Tesla chaque fois que l'entreprise atteignait l'une des 12 tranches d'objectifs opérationnels et financiers croissants.

M. Musk n'a pas reçu de salaire garanti. M. Tornetta a fait valoir que les actionnaires n'avaient pas été informés de la facilité avec laquelle les objectifs seraient atteints lorsqu'ils ont voté sur le plan de rémunération.