((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) par Dietrich Knauth
Une juge fédérale a émis mercredi des doutes quant aux allégations d’environ 69 000 personnes affirmant que la poudre pour bébé « JNJ.N » de Johnson & Johnson et d’autres produits à base de talc auraient provoqué un cancer de l’ovaire, précisant que les plaignants devaient fournir des preuves plus précises sous peine de voir leurs actions en justice rejetées.
La juge fédérale Rukhsanah Singh, à Trenton, dans le New Jersey, a déclaré que les récents témoignages de deux experts des plaignantes soulevaient des doutes quant à la capacité des plaignantes à fournir des preuves recevables devant le tribunal « démontrant que l’utilisation de talc a spécifiquement causé leur cancer de l’ovaire ».
Ces deux experts, Judith Wolf et Daniel Clarke-Pearson, ont témoigné en mai dans le cadre de la préparation d’une série de six procès « phares », ou procès tests, concernant les milliers d’affaires judiciaires qui ont été regroupées devant le tribunal fédéral du New Jersey. Les verdicts rendus lors de ces procès phares servent à évaluer la valeur potentielle des autres demandes d’indemnisation et à orienter les négociations en vue d’un règlement à l’amiable.
J&J a nié les allégations selon lesquelles ses produits à base de talc auraient provoqué des cancers, affirmant que le talc était sans danger et ne contenait pas d’amiante.
Un porte-parole de l’entreprise n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire, pas plus que l’avocat principal des plaignantes.
Selon l’avis de Singh, Wolf et Clarke-Pearson ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas exclure totalement d’autres causes possibles du cancer de l’ovaire des plaignantes.
« Si une telle incertitude est bel et bien réelle, comment une plaignante pourrait-elle alors s’acquitter de la charge de la preuve quant au bien-fondé de sa demande? », a écrit le juge Singh.
Le juge Singh a précisé que le débat sur le lien de causalité n’entraînerait pas le « rejet immédiat » des milliers d’affaires regroupées dans le cadre de ce litige fédéral. Il a ordonné aux plaignantes de répondre avant le 19 novembre et d’expliquer pourquoi leur affaire ne devrait pas être rejetée au motif qu’elles n’ont pas fourni d’avis d’expert recevable établissant que le talc de J&J était à l’origine de leur cancer spécifique.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer