((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Modifie le paragraphe 2, ajoute le commentaire de l'avocat de Palin au paragraphe 9) par Jonathan Stempel
Sarah Palin a gagné mercredi sa demande de nouveau procès contre le New York Times NYT.N au sujet d'un éditorial que l'ancienne gouverneure de l'Alaska a qualifié de diffamatoire.
La deuxième cour d'appel du circuit américain a déclaré que Mme Palin pouvait à nouveau essayer de prouver que le Times devrait être responsable d'un éditorial de 2017, "America's Lethal Politics", qui l'a incorrectement liée à une fusillade de masse de 2011 qui a tué six personnes et blessé grièvement la députée démocrate Gabrielle Giffords.
Les critiques des médias, et Mme Palin elle-même, ont vu dans cette affaire un moyen possible de renverser l'arrêt New York Times v. Sullivan, décision historique de 1964 de la Cour suprême des États-Unis qui a placé la barre très haut pour que les personnalités publiques puissent prouver la diffamation.
S'exprimant au nom d'un groupe de trois juges, le juge John Walker a déclaré que le juge Jed Rakoff du district de Manhattan avait commis plusieurs erreurs qui ont entaché le procès de Mme Palin contre le Times et l'ancien rédacteur en chef de la page éditoriale, James Bennet, en février 2022 .
La cour d'appel a déclaré que M. Rakoff avait exclu à tort des éléments de preuve qui, selon Mme Palin, reflétaient la "réelle malveillance" du Times lors de la publication de l'éditorial, et qu'il avait mal informé les jurés sur le degré de preuve nécessaire pour que le Times soit tenu pour responsable.
Elle a également déclaré que le verdict avait probablement été entaché après que les jurés eurent appris pendant les délibérations, par le biais d'alertes sur leurs téléphones portables, que M. Rakoff rejetterait l'affaire parce que Mme Palin n'avait pas présenté de preuves claires et convaincantes de l'intention malveillante.
"Le jury est sacro-saint dans notre système juridique, et nous avons le devoir de protéger son rôle constitutionnel, à la fois en veillant à ce que le rôle du jury ne soit pas usurpé par les juges et en s'assurant que les jurés reçoivent des preuves pertinentes et des instructions appropriées sur la loi", a écrit M. Walker.
Charlie Stadtlander, porte-parole du Times, a déclaré: "Cette décision est décevante: "Cette décision est décevante. Nous sommes convaincus que nous aurons gain de cause lors d'un nouveau procès"
Shane Vogt, avocat de Palin, a qualifié la décision de "pas en avant significatif dans le processus de responsabilisation des éditeurs pour les contenus qui induisent en erreur les lecteurs et le public en général". La vérité mérite des règles du jeu équitables, et la gouverneure Palin a hâte de présenter son cas à un jury"
LE PRÉCÉDENT SULLIVAN REMIS EN QUESTION
L'arrêt Sullivan exige des personnalités publiques qui s'estiment diffamées qu'elles démontrent que les médias ont fait preuve de "malveillance réelle", c'est-à-dire qu'ils ont publié de fausses informations en toute connaissance de cause ou avec un mépris insouciant de la vérité.
Les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et Neil Gorsuch ont demandé un réexamen de la décision, M. Gorsuch citant les changements intervenus dans le paysage médiatique , notamment la croissance des journaux télévisés par câble et des médias en ligne, ainsi que la propagation de la désinformation.
l 'article intitulé "America's Lethal Politics" traite du contrôle des armes à feu et déplore la montée de la rhétorique politique incendiaire.
Il a été publié le 14 juin 2017 après qu'un tireur a ouvert le feu lors d'un entraînement de baseball du Congrès à Alexandria, en Virginie, blessant notamment Steve Scalise, membre républicain du Congrès des États-Unis.
L'éditorial notait qu'avant la fusillade de 2011 à Tucson, en Arizona, où Giffords avait été blessée, le comité d'action politique de Palin avait publié une carte avec un réticule sur la circonscription électorale de Giffords.
Mme Palin s'est opposée à la formulation initiale de l'éditorial selon laquelle "le lien avec l'incitation politique était clair", bien qu'il n'y ait aucune preuve que la carte ait motivé Jared Lee Loughner, le tireur de l'Arizona.
Bennet avait ajouté la phrase contestée.
Le Times a corrigé l'éditorial le lendemain matin et a supprimé la phrase, après que des lecteurs et un chroniqueur se soient plaints.
Les avocats du Times et de M. Bennet ont déclaré que ni l'un ni l'autre n'avait l'intention de lier Mme Palin à la fusillade de l'Arizona.
Mme Palin, 60 ans, a été candidate républicaine à la vice-présidence des États-Unis en 2008 et gouverneure de l'Alaska de 2006 à 2009.
Elle a présenté l'affaire du Times en termes bibliques, témoignant qu'elle se considérait comme un outsider face au Goliath du Times.
Les jurés ont délibéré pendant environ deux jours, dont quelques heures après avoir reçu les alertes sur le licenciement prévu de M. Rakoff.
Ils ont déclaré après le verdict que les "notifications push" n'avaient eu aucun effet sur leurs délibérations.
L'affaire est Palin v. New York Times et al, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, No. 22-558.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer