Les géants pharmaceutiques ont d'autres atouts que les traitements contre l'obésité

information fournie par Agefi Dow Jones •07/01/2026 à 10:56

(Crédits: Adobe Stock)

Par David Wainer

Après des mois de menaces, le président américain Donald Trump a relâché la pression sur les fabricants de médicaments à la fin de l'année dernière. Il n'en a pas fallu plus pour que les investisseurs remarquent que ce secteur malmené se portait en réalité très bien.

Les discussions sur les tarifs douaniers et une réglementation agressive des prix des médicaments se sont estompées, laissant place à des accords sur les prix très médiatisés entre la Maison Blanche et les fabricants de médicaments, ce qui a levé deux des plus grandes incertitudes politiques qui pesaient sur les actions pharmaceutiques.

A la fin de l'année, le secteur a réussi un exploit de plus en plus rare dans le contexte de l'essor du marché porté par l'intelligence artificielle (IA): il a surperformé le marché dans son ensemble. L'indice NYSE Arca Pharmaceutical a progressé de 21% l'an dernier, contre 16% pour le S&P 500. Malgré cela, une poignée d'entreprises confrontées à des expirations de brevets se négocient encore à des valorisations raisonnables.

Il ne s'agit pas seulement de politique. Les investisseurs ont également pris conscience d'une réalité plus simple: de nombreuses grandes sociétés pharmaceutiques tiennent enfin des promesses de croissance qui n'avaient pas été appréciées à leur juste valeur. Après s'être concentrés pendant des années sur les groupes opérant sur le marché des traitements contre l'obésité, les capitaux se sont réorientés vers des entreprises plus traditionnelles qui avaient été délaissées.

L'année dernière a marqué la première fois depuis un certain temps que ni Eli Lilly ni Novo Nordisk n'ont dominé le secteur pharmaceutique. Au lieu de cela, le groupe Johnson & Johnson, longtemps oublié, a été le plus performant de 2025 parmi les grandes capitalisations pharmaceutiques, avec une hausse de 43% de son cours de Bourse. Novartis et AstraZeneca suivaient de près, avec une progression de plus de 40% chacun, tandis que Gilead Sciences a également enregistré de solides gains, en hausse de 33%. Eli Lilly a tout de même réalisé un gain impressionnant de 39%, mais cette performance s'est faite en partie au détriment de Novo Nordisk. Les actions du fabricant de médicaments danois ont chuté de près de 50% l'an dernier, même si le titre est en forte hausse en ce début d'année 2026 grâce au lancement de sa pilule amaigrissante.

Chez Johnson & Johnson, la dynamique provient de l'immunologie et de l'oncologie, portée par des traitements tels que le Tremfya pour les maladies auto-immunes et une franchise en pleine croissance dans le domaine du cancer. Chez Gilead Sciences, l'histoire est centrée sur le VIH et l'oncologie, et non sur la perte de poids.

Les plus grands gagnants ont un autre point commun: leurs activités semblent promises à une croissance continue, sans "falaise de brevets" imminente. Une "falaise de brevets" se produit lorsqu'un ou plusieurs médicaments vedettes perdent leur protection et que des copies moins chères inondent le marché, provoquant une chute du chiffre d'affaires. Les entreprises les plus performantes de cette année semblent pour la plupart à l'abri de ce risque, ce que les investisseurs ont tendance à récompenser. Par exemple, Novartis a récemment prévu une croissance annuelle de son chiffre d'affaires de 5% à 6% au cours des cinq prochaines années, portée par des médicaments à succès comme le Kisqali pour le cancer du sein et le Scemblix pour la leucémie. La société dispose désormais de huit médicaments approuvés qui, selon ses prévisions, pourraient générer des ventes annuelles de pointe de 3 milliards à 10 milliards de dollars.

La nécessité pour le secteur pharmaceutique de renouveler ses perspectives de chiffre d'affaires a également contribué à soutenir les petites sociétés de biotechnologie, la reprise des acquisitions ayant amélioré la confiance. Le fonds indiciel coté SPDR S&P Biotech a d'abord chuté en raison de l'incertitude politique, mais a bondi de plus de 50% au second semestre, terminant l'année en hausse de 35%. Les mêmes forces qui ont soutenu les grandes entreprises pharmaceutiques ont aidé les entreprises de biotechnologie, mais les plus petits développeurs de médicaments ont également bénéficié d'un boom des fusions et acquisitions. L'année dernière, l'activité de fusions et acquisitions dans le secteur a dépassé 100 milliards de dollars, soit plus du double du montant enregistré en 2024, selon RBC Capital Markets.

Après la récente hausse, le secteur pharmaceutique semble se rapprocher d'une juste valorisation, se négociant à environ 16 fois les bénéfices prévisionnels, ce qui est légèrement supérieur à sa moyenne sur cinq ans. Il s'agit toutefois d'une valorisation encore raisonnable par rapport au S&P 500, qui se négocie bien au-dessus de sa moyenne. De plus, la pondération démesurée d'Eli Lilly au sein du secteur pharmaceutique fait grimper le multiple de manière significative. Pour les investisseurs à la recherche de bonnes affaires, la question est de savoir si un groupe confronté à des risques plus immédiats liés aux pertes de brevets se joindra à la reprise.

Des entreprises comme Merck, Regeneron, Pfizer et Bristol-Myers Squibb sont confrontées à des questions plus difficiles sur la part de leurs activités actuelles qui sera remplacée dans les années à venir. Chacune d'entre elles dispose d'une voie plausible, toute reprise durable dépendant probablement des résultats des prochains essais cliniques et du succès commercial des lancements de nouveaux médicaments.

Merck semble être le pari le plus facile. La société s'est efforcée d'atténuer la perte éventuelle du Keytruda en élargissant son portefeuille de produits au-delà de l'oncologie et en préparant un flux régulier de nouveaux produits potentiels dans les domaines des vaccins, des maladies cardiovasculaires et autres. Son action s'est redressée ces derniers mois, mais sa valorisation semble encore raisonnable, se négociant à environ 12,5 fois les bénéfices prévisionnels.

Dans la catégorie des valeurs moins chères, Bristol-Myers Squibb s'apprête à connaître une période chargée en publications de résultats cliniques qui pourraient contribuer à restaurer la confiance après des années marquées par des pertes de brevets.

Pfizer, quant à lui, reste une déception perpétuelle pour les investisseurs depuis sa chute consécutive à la baisse de son chiffre d'affaires lié à la Covid-19. La société constitue une valeur refuge solide, offrant l'un des rendements de dividende les plus élevés du secteur. La possibilité pour le groupe de réaliser des gains substantiels pourrait dépendre de la solidité des données cliniques de Metsera, la start-up spécialisée dans l'obésité acquise l'année dernière.

Les investisseurs pourraient continuer à se réconcilier avec les sociétés pharmaceutiques en 2026, indépendamment de ce qu'elles font pour notre tour de taille.

Cet article est republié dans le cadre de notre reproduction quotidienne des articles parus sur le site WSJ.com qui sont également publiés aux Etats-Unis dans la version papier du Wall Street Journal.

Cet article a été traduit automatiquement de l'anglais vers le français par une technologie d'intelligence artificielle. La version anglaise doit être considérée comme la version officielle de cet article. Veuillez envoyer un courriel à service@dowjones.com si vous avez des commentaires sur cette traduction.

DNCO20260107001018