((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))
(Réécriture avec le président d'UBS, signature modifiée en « Saint-Gall »)
* Le président d’UBS estime que la banque pourrait s’accommoder d’une proposition de compromis sur les titres AT1
* Kelleher affirme que si UBS ne peut pas être compétitive, elle devra réfléchir à son avenir
* Certains se prononcent en faveur d'une obligation pour UBS de garantir ses filiales étrangères à hauteur de 90 % du CET1
* Les législateurs s'efforcent depuis des mois de trouver un compromis
par John Revill et Dave Graham
UBS UBSG.S devrait réfléchir attentivement à l’avenir de la banque en Suisse si les nouvelles règles bancaires s’avéraient si strictes qu’elle ne pourrait plus être compétitive, a déclaré jeudi le président de la banque suisse.
Colm Kelleher s’est exprimé alors que la Chambre haute du Parlement suisse a reporté à la semaine prochaine le vote sur les règles en cours d’élaboration en réponse à la faillite du Crédit Suisse en 2023.
Lors d’un événement bancaire organisé dans la ville de Saint-Gall, dans l’est du pays, Kelleher a été interrogé sur la possibilité qu’UBS délocalise son siège social hors de Suisse, suite à des informations selon lesquelles la banque pourrait envisager une telle mesure si la nouvelle réglementation bancaire s’avérait trop stricte.
«Notre objectif numéro un est de parvenir à un compromis suisse qui nous permette de rester en Suisse, de prospérer en Suisse, d’apporter de la valeur à l’économie suisse et de faire en sorte que celle-ci tire profit de notre présence. La barre est placée très haut pour nous», a-t-il déclaré.
«Toutefois, il est clair que si nous nous retrouvons dans une situation où nous ne pouvons plus être compétitifs, alors nous devrons y réfléchir», a ajouté Kelleher, en précisant qu’il espérait que le Parlement parviendrait à trouver un bon compromis.
Le gouvernement suisse fait valoir que des réglementations plus strictes sont nécessaires pour renforcer le secteur bancaire du pays et protéger les contribuables du risque d’une nouvelle crise.
Mais UBS, qui a racheté le Crédit Suisse après la faillite de son rival de longue date, s’est opposée à ces propositions, et les législateurs cherchent depuis lors un compromis.
Selon le projet du gouvernement, UBS devrait détenir 20 milliards de dollars supplémentaires de fonds propres de base de catégorie 1 (CET1), principalement en exigeant que ses filiales étrangères soient couvertes à 100 % par des fonds propres CET1. Actuellement, elles doivent l’être à hauteur d’au moins 60 %, principalement avec des fonds propres CET1.
UBS estime que cette exigence de 100 % est excessive, arguant qu’elle nuirait à sa compétitivité internationale.
Fin août, une commission de la chambre haute a approuvé un compromis stipulant qu’UBS pourrait garantir ses filiales étrangères à hauteur de 50 % par des fonds propres de base de catégorie 1 (CET1) et de 50 % par des fonds propres de catégorie 1 supplémentaires (Additional Tier 1) , dont le coût de détention est moindre.
UBS estime que cette option lui coûterait 13 milliards de dollars.
UNE RÉFORME PLUS COÛTEUSE QUE PRÉVU
Kelleher a déclaré que, bien qu'il ne se réjouisse pas de ces coûts supplémentaires, UBS pouvait s'accommoder du compromis de la commission concernant le capital AT1, soulignant que la banque avait déjà injecté 15 milliards de dollars de capitaux supplémentaires depuis le rachat du Crédit Suisse.
« Nous paierons davantage, mais cela doit être proportionné et conforme aux normes internationales », a-t-il déclaré, soulignant que la restructuration bancaire coûtait plus cher qu’il ne l’avait prévu lorsqu’il avait accepté le rachat de Credit Suisse en 2023.
« Lorsque j’ai conclu cet accord… je pensais que nous ne nous retrouverions pas dans cette situation », a-t-il déclaré. « Mes actionnaires pensaient également que nous ne nous retrouverions pas dans cette situation. »
Le gouvernement et les régulateurs suisses ont remis en question la viabilité de la proposition relative aux fonds AT1, et plusieurs législateurs se sont ralliés à un autre compromis qui obligerait UBS à garantir ses filiales étrangères avec 90 % de fonds propres CET1 au lieu de 100 %.
Cette option serait plus coûteuse pour UBS.
Néanmoins, certains parlementaires du Parti libéral de centre-droit (FDP), de l’Union démocratique du centre (UDC) et du Parti du centre se sont prononcés en faveur de l’option des 90 % de fonds propres CET1 lors du débat de jeudi, ce qui laisse penser qu’elle pourrait gagner du terrain au Sénat.
La chambre haute devait se prononcer jeudi sur les différentes propositions, mais le débat s’est tellement prolongé que la séance a été ajournée jusqu’à mercredi prochain.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer