((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Remaniement du premier paragraphe, ajout de citations de juges et d'un avocat du gouvernement) par John Kruzel et Andrew Chung
Les juges de la Cour suprême des États-Unis se sont penchés mardi sur la contestation par un dépanneur du Dakota du Nord d'une réglementation gouvernementale sur les frais d'utilisation des cartes de débit - une affaire qui pourrait permettre aux entreprises d'essayer plus facilement d'annuler des règles fédérales en vigueur depuis longtemps.
Les plaidoiries ont porté sur la question de savoir si le magasin avait intenté trop tard son action en justice de 2021 pour contester une réglementation de la Réserve fédérale de 2011 régissant le montant que les entreprises versent aux banques lorsque les clients utilisent des cartes de débit pour effectuer des achats.
Le magasin, appelé Corner Post et situé à Watford City, a fait appel après que des juridictions inférieures ont rejeté son action en justice au motif qu'elle n'avait pas respecté le délai de prescription de six ans qui s'applique généralement à ce type de litige. Corner Post a fait valoir qu'il ne devrait pas être lié par le délai de prescription parce qu'il a ouvert ses portes en 2018, ce qui signifie que son préjudice juridique n'est apparu qu'après l'expiration de ce délai.
Ces dernières années, la Cour suprême, avec sa majorité conservatrice de 6 contre 3, a adopté une attitude sceptique à l'égard du pouvoir des agences fédérales. Dans cet argument, ses trois juges libéraux et certains de ses juges conservateurs ont divergé sur les implications de l'autorisation de poursuites telles que celle du Corner Post après le délai de six ans.
Les frais de transaction, également appelés frais d'interchange, remboursent aux banques les coûts liés à l'offre de cartes de débit. Les frais sont déterminés par Visa V.N , MasterCard MA.N et d'autres réseaux de cartes, avec un plafond de 21 cents par transaction fixé par la règle de 2011 de la Fed.
La juge libérale Elena Kagan s'est inquiétée du risque de perturbation si la Cour devait permettre que des procès comme celui de Corner Post soient intentés dix ans ou plus après la finalisation d'une réglementation.
"Je veux dire qu'il s'agit d'une demande révolutionnaire", a déclaré Mme Kagan à l'avocat de Corner Post, Bryan Weir.
Mme Kagan a demandé à Benjamin Snyder, avocat du ministère de la justice représentant le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, quelles seraient les conséquences si la Cour minait ce délai de prescription et, dans une autre affaire en cours, renversait un précédent exigeant que les juges s'en remettent à l'interprétation des lois américaines par les agences fédérales.
Une telle issue, a déclaré M. Snyder, pourrait mettre en péril "toutes les réglementations qu'une agence a adoptées au cours des 75 dernières années, je ne sais pas, ou quelque chose comme ça"
L'argument de Corner Post, selon lequel le délai ne devrait commencer à courir qu'à partir du moment où un préjudice juridique se matérialise, ou "s'accumule", a semblé trouver un écho auprès du juge conservateur Neil Gorsuch.
"La règle normale - et je pense que vous devriez l'admettre - est que le préjudice du plaignant est le moment où il se produit", a déclaré M. Gorsuch à M. Snyder.
Corner Post, soutenu par divers groupes d'intérêts conservateurs et corporatistes, dont le réseau du milliardaire Charles Koch et la Chambre de commerce des États-Unis, soutient que les entreprises devraient avoir une grande latitude pour contester les réglementations qu'elles considèrent comme illégales et contraignantes.
Le juge en chef conservateur John Roberts a rappelé à M. Snyder le principe selon lequel toute personne a le droit d'être entendue par un tribunal si elle est blessée.
le juge en chef conservateur John Roberts a rappelé à M. Snyder le principe selon lequel toute personne a le droit d'être entendue par un tribunal si elle est blessée: "Vous dites: 'C'est dommage, vous ne pouvez rien faire parce que d'autres ont eu six ans pour le faire'", a déclaré M. Roberts.
Le juge libéral Ketanji Brown Jackson a contesté ce point de vue, faisant remarquer qu'une action en justice intentée par une nouvelle entreprise pouvait remettre en cause des réglementations établies que d'autres entreprises avaient suivies pendant des décennies et qu'à un moment donné, une règle devait être considérée comme définitive.
Une décision dans cette affaire est attendue pour la fin du mois de juin.
Avant l'adoption par le Congrès de la loi Dodd-Frank de 2010 sur la réforme de Wall Street, qui demandait à la Fed de plafonner les frais de transaction, les détaillants payaient jusqu'à 44 cents par transaction, ce qui rendait difficile l'acceptation des cartes de débit par les petites entreprises.
La Fed a fixé le plafond à 21 cents par transaction, une décision qui a suscité des litiges de la part des détaillants qui s'attendaient à un plafond beaucoup plus bas. En 2015, la Cour suprême a laissé en place la décision d'un tribunal inférieur qui soutenait la réglementation.
Dans son action en justice, Corner Post affirmait que la règle de la Fed allait à l'encontre de l'intention du Congrès et qu'elle était "arbitraire et capricieuse" en vertu d'une loi fédérale appelée Administrative Procedure Act (loi sur la procédure administrative). Un juge a rejeté l'action en justice en invoquant la prescription. La 8e cour d'appel du circuit américain, basée à Saint-Louis, a confirmé cette décision.
L'année dernière, la Fed a proposé de ramener le plafond à 14,4 cents par transaction, mais cette proposition n'a pas encore été finalisée.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer